П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

с. Завьялово                                                              31 марта 2011 года

Судья Завьяловского районного суда УР Пермяков А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Завьяловского района УР Друскевич В.А.,

подсудимого Лялина С.М.,

его защитника - адвоката Кузнецова В.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Князевой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лялина С.М., -данные изъяты-, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 4       ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 3       ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В судебном заседании защитник и подсудимый заявили ходатайство о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 252 УПК РФ, а также права подсудимого на защиту. Исходя из предъявленного Лялину С.М. обвинения в совершении присвоения и растраты, невозможно установить способ хищения, по всем предъявленным эпизодам. Органом предварительного следствия не установлен размер причиненного Лялиным С.М. вреда каждому из потерпевших, что может повлиять на квалификацию вмененных Лялину С.М. преступлений.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя возражающего против удовлетворения заявленного ходатайства, считающего заявленное ходатайство незаконным, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство защиты, поскольку указанные нарушения требований УПК РФ являются неустранимыми в судебном заседании и исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе - событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно требованиям ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

По двадцати эпизодам, предъявленного Лялину С.М. обвинения в совершении присвоений и растрат в отношении потерпевших не указан способ совершения преступления, а именно способ хищения денежных средств потерпевших, после их поступления в кассу предприятия. Отсутствие в обвинении данных о времени, месте, способе совершенного Лялиным С.М. присвоения и растраты денежных средств потерпевших, лишает возможности суд проверить обоснованность предъявленного обвинения, а также постановить приговор или вынести иное решение.

По эпизоду предъявленного обвинения по ст. 286 ч. 1 УК РФ.

Предъявленное Лялину С.М. обвинение по эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 201 УК РФ.

Так, исходя из обвинения, предъявленного Лялину С.М. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 201 ч. 1 УК РФ в обвинительном заключении указано, что на эту же сумму причинен ущерб Республиканскому и Федеральному бюджетам, в лице Муниципального образования «З», а также ЗАО «Л».

Суд считает, что указанные нарушения требований ст. 220 УПК РФ являются неустранимыми в судебном заседании и исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. Кроме того, отсутствие в обвинении Лялина С.М. конкретных данных о времени, месте, способе совершенных им деяний, препятствует участникам судопроизводства осуществлять свои процессуальные права, в том числе существенно нарушает право подсудимого на защиту.

Следовательно, уголовное дело необходимо возвратить прокурору, с целью приведения процедуры предварительного расследования в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, для устранения выявленных существенных процессуальных нарушений и предоставления участникам уголовного судопроизводства возможности реализовать соответствующие права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника и подсудимого Лялина С.М. о возвращении уголовного дела прокурору удовлетворить.

Возвратить прокурору Завьяловского района УР уголовное дело            № в отношении Лялина С.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 3       ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ст. 220 УПК РФ.

Меру пресечения Лялину С.М. оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                    А.С. Пермяков