1-113 (2011) П Р И Г О В О Р уголовное дело № 32/187 Именем Российской Федерации с. Завьялово 02 июня 2011 года Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Пермякова А.С., единолично, при секретаре Князевой Е.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Завьяловского района УР Лебедева Д.М., подсудимого Петрова Ф.А., его защитника-адвоката Галимовой Э.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Петрова Ф.А., -данные изъяты-, судимостей не имеющего, в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Петров Ф.А. совершил тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. В один из дней - дата - в дневное время у Петрова Ф.А., находящегося в -адрес-, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электрического кабеля из здания молочно-товарной фермы №, расположенной по адресу: -адрес-. Реализуя свои преступные намерения, Петров Ф.А. в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл и незаконно проник в указанное помещение, откуда из корыстных побуждений тайно похитил электрический кабель ВВГ длиной 110 м на общую сумму 2 750 рублей, принадлежащий ОАО «З». С похищенным имуществом Петров Ф.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Петров Ф.А. причинил ОАО «З» материальный ущерб на сумму 2 750 рублей. Кроме того, в один из дней - дата - в дневное время у Петрова Ф.А., находящегося в -адрес-, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электрического кабеля из здания молочно-товарной фермы №, расположенной по адресу: -адрес- Реализуя свои преступные намерения, Петров Ф.А. в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл и незаконно проник в указанное помещение, откуда из корыстных побуждений тайно похитил электрический кабель ВВГ длиной 110 м на общую сумму 2 750 рублей, принадлежащий ОАО «З». С похищенным имуществом Петров Ф.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Петров Ф.А. причинил ОАО «З» материальный ущерб на сумму 2 750 рублей. Кроме того, в один из дней - дата - в дневное время у Петрова Ф.А., находящегося в -адрес-, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электрического кабеля из здания молочно-товарной фермы №, расположенной по адресу: -адрес-. Реализуя свои преступные намерения, Петров Ф.А. в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл и незаконно проник в указанное помещение, откуда из корыстных побуждений тайно похитил электрический кабель ВВГ длиной 100 м на общую сумму 2 500 рублей, принадлежащий ОАО «З». С похищенным имуществом Петров Ф.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Петров Ф.А. причинил ОАО «З» материальный ущерб на сумму 2 500 рублей. Кроме того, - дата - в дневное время у Петрова Ф.А., находящегося в -адрес-, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электрического кабеля из здания молочно-товарной фермы №, расположенной по адресу: -адрес-. Реализуя свои преступные намерения, Петров Ф.А. в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл и незаконно проник в указанное помещение, откуда из корыстных побуждений тайно похитил электрический кабель ВВГ длиной 100 м на сумму 2 500 рублей и автомат переключатель АПЕ стоимостью 1 200 рублей, принадлежащие ОАО «З». С похищенным имуществом Петров Ф.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Петров Ф.А. причинил ОАО «З» материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей. В судебном заседании подсудимый Петров Ф.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознаёт данные последствия. Представитель потерпевшего Тугаев А.С. в письменном виде выразил своё согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Петров Ф.А. обвиняется в совершении преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства. Действия подсудимого Петрова Ф.А. суд квалифицирует: - по факту хищения в один из дней - дата - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции - дата -) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; - по факту хищения в один из дней - дата - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции - дата -) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; - по факту хищения в один из дней - дата - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции - дата -) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; - по факту хищения от - дата - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Петрова Ф.А., суд признает наличие явок с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петрова Ф.А., не имеется. В связи с наличием смягчающего обстоятельства, указанного в ч. 1 ст. 62 УК РФ. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № в момент правонарушения и в настоящее время Петров Ф.А. каким-либо психическим расстройством, которое могло бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Петров Ф.А. совершил ряд корыстных преступлений, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в связи с этим суд считает, что достижение целей наказания в отношении Петрова Ф.А. возможно лишь в условиях реального лишения свободы. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. Вместе с тем, при определении размера наказания, суд принимает во внимание признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства совершенных преступлений и назначает наказание не в максимальных пределах, а также не применяет дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. - дата - -данные изъяты- в отношении Петрова Ф.А. вынесен обвинительный приговор, согласно которому Петров Ф.А. осужден по ч. 1 ст. 119, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Поскольку рассматриваемые преступления совершены Петровым Ф.А. до вынесения данного приговора, суд назначает Петрову Ф.А. наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для назначения подсудимому наказания ниже, чем предусмотрено законом, не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Петрова Ф.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции - дата -), и назначить ему наказание - по факту хищения в один из дней - дата - по ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы; - по факту хищения в один из дней - дата - по ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы; - по факту хищения в один из дней - дата - по ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы; - по факту хищения - дата - по ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить 1 год 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору -данные изъяты- от - дата - по совокупности преступлений, окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Разъяснить осужденному Петрову Ф.А., что он обязан не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия Петрова Ф.А. к месту отбывания наказания. Меру пресечения Петрову Ф.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - мешок с электрическим кабелем длиной 100 метров, автоматический переключатель - выдать представителю потерпевшего Тугаеву А.С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в случае подачи кассационной жалобы. Председательствующий А.С. Пермяков