П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Завьялово                                                                                           01 июня 2011 года

Судья Завьяловского районного суда УР Пермяков А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Завьяловского района УР Лебедева Д.М.

подсудимой Савельевой Т.А.,

её защитника - адвоката Павличенко О.А., представившего удостоверение       № и ордер №,

потерпевшего Г.К.Д.,

при секретаре Князевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Савельевой Т.А., - данные изъяты - не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

                                          У С Т А Н О В И Л:

В ночь с - дата - на - дата - около 03 часов 30 минут, Савельева Т.А. находилась в домике, расположенном на - адрес -, где употребляла спиртные напитки совместно с Г.К.Д., Ш.О.В., Ш.Д.В. В ходе употребления спиртных напитков, на почве ревности между Савельевой Т.А. и Г.К.Д. произошёл конфликт, в ходе которого Савельева Т.А. взяла в руки нож. В указанное время в указанном месте в ходе ссоры Г.К.Д. стал выхватывать у Савельевой Т.А. из рук нож. Савельева Т.А., не предвидя возможности причинения своими действиями тяжкого вреда здоровью Г.К.Д., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, в результате преступной небрежности при обращении с ножом, в ходе борьбы нанесла ножом один удар, в результате которого Г.К.Д. получил телесное повреждение.

Своими неосторожными действиями Савельева Т.А. причинила Г.К.Д. повреждение характера одной колото-резаной раны на передней поверхности правой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость с развитием гемо и пневмотораксом, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Савельева Т.А. виновной себя по ч. 1 ст. 111 УК РФ признала частично и пояснила, что не отрицает факт причинения мужу - Г.К.Д. телесных повреждений, но все произошло по неосторожности. По существу дела пояснила, что - дата - она с мужем приехала к друзьям Ш.О.В. на огород, расположенный по адресу: - адрес -, где они употребляли спиртные напитки. В ночное время в ходе распития спиртного она заметила, что её муж стал оказывать знаки внимания Ш.О.В. После чего она из чувств ревности схватила со стола нож и выбежала из домика в сени, желая покончить жизнь самоубийством. За ней выбежал Г.К.Д., он пытался её остановить и выхватить нож. В это время она нанесла ножом удар мужу в грудную клетку. Как это случилось, она не поняла и объяснить не может. Умысла причинить Г.К.Д. телесные повреждения у неё не было. После произошедшего она сразу же вызвала скорую помощь. О своих действиях сожалеет, раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему. Иск прокурора Завьловского района УР в интересах МУЗ МСЧ-3 признала в полном объеме.

Помимо собственных признательных показаний, виновность Савельевой Т.А. подтверждается следующими доказательствами.

Исходя из показаний потерпевшего Г.К.Д. следует, что - дата - он с женой приехал к друзьям Ш.О.В. на огород, расположенный по адресу: - адрес -, где они совместно употребляли спиртные напитки. После того, как Ш.Д.В. и его супруга легли спать, он начал оказывать знаки внимания Ш.О.В. В этот момент его жена неожиданно соскочила с кровати, схватила со стола нож и выбежала на веранду. Ранее, в - дата -, у его жены была попытка суицида. Он побежал за супругой, так как испугался, что она может что-нибудь с собой сделать. Выбежав в сени, он пытался остановить жену и забрать у неё нож. В этот момент он почувствовал резкую боль в области грудной клетки - справа и потерял сознание. Очнулся от запаха нашатырного спирта и увидел, перед собой врачей, затем его отвезли в больницу. Привлекать к уголовной ответственности Савельеву Т.А. не желает, поскольку считает, что виноват сам.

Исходя из показаний свидетеля Б.А.В. следует, что у него есть дочь - Савельева Т.А.. В - дата - ему на сотовый телефон позвонила Савельева Т.А. и пояснила, что она, находясь на садовом участке, случайно порезала своего мужа - Г.К.Д. Позже дочь рассказала, что она с мужем находилась на огороде у друзей. На почве ревности у неё с мужем возник конфликт, она схватила нож и выбежала из дома. За ней побежал Г.К.Д. и пытался забрать у неё нож. В этот момент она отмахнулась и случайно ударила его ножом. Ранее, в - дата -, Татьяна пыталась покончить жизнь самоубийством. Дочь характеризовал исключительно с положительной стороны.

Ввиду неявки в суд свидетелей Ш.Д.В., Ш.О.В., П.А.М., суд по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, огласил их показания, данные на предварительном следствии.

Исходя из показаний свидетеля Ш.Д.В. следует, что - дата - он с женой - Ш.О.В. и друзьями Г.К.Д. отдыхали на огороде по адресу: - адрес -. Вечером они употребляли спиртные напитки. Около 01.00 часа ночи он лег спать. Проснулся от яркого света и хрипов Г.К.Д., который находился около входной двери у буфета и зажимал руками правую часть груди. Жена Г.К.Д. вызвала скорую помощь. Больше ему ничего не известно.

Исходя из показаний свидетеля Ш.О.В. следует, что - дата - она с мужем - Ш.Д.В. и друзьями Г.К.Д. отдыхали на огороде по адресу: - адрес -. В течение вечера они употребляли спиртные напитки. Около 03.00 часов ночи она легла спать. Проснулась она от крика Савельевой Т.А. и стонов Г.К.Д. У Г.К.Д. одежда была в крови, он держался за правую половину грудной клетки. Жена Г.К.Д. вызвала скорую помощь. Позже Савельева Т.А. ей рассказала, что у неё с мужем на почве ревности возник конфликт, она схватила нож и выбежала из дома. За ней побежал Г.К.Д. и пытался забрать у неё нож. В этот момент Савельева Т.А. отмахнулась и случайно ударила его ножом. Больше ей ничего не известно.

Исходя из показаний свидетеля П.А.М. следует, что он работает врачом станции скорой помощи. - дата - он находился на суточном дежурстве. В ночное время поступил вызов с - адрес -. Когда они приехали на данный массив, их встретила женщина и провела к садовому дому. Слева от входа сидел молодой человек, который пояснил, что употреблял спиртное и когда выходил из бани упал на штырь грудной клеткой. При осмотре у молодого человека была обнаружена на грудой клетке справа рана. Сам пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения, но ориентировался в пространстве и во времени. Ему была оказана медицинская помощь и его доставили в МСЧ-3.

Кроме того, вина Савельевой Т.А. подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОВД по Завьяловскому району УР о том, что - дата - с - адрес - в МСЧ № доставлен Г.К.Д., - дата -, с ножевым ранением (л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от - дата -, согласно которого был осмотрен садовый участок - адрес - (л.д. 27-30);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от - дата -, согласно которого у Г.К.Д. имелось повреждение характера одной колото-резанной раны на передней поверхности правой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость с развитием гемо и пневмотораксом, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, данное повреждение образовалось от воздействия предмета с колюще-режущими свойствами (л.д. 48);

- протоколом следственного эксперимента от - дата - согласно которого подозреваемая Савельева Т.А., рассказала и показала, как нанесла ножевое ранение Г.К.Д. в ночь с - дата - на - дата - (л.д. 104-107);         

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от - дата -, согласно которой механизм образования телесных повреждений у Г.К.Д., указанный Савельевой Т.А. в ходе следственных действий с её участием, не противоречит результатам судебно-медицинской экспертизы потерпевшего (л.д. 54-56).

Суд, оценивая все изложенные доказательства в совокупности, пришел к убеждению, что вина Савельевой Т.А. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части постановления, доказана.

Помимо показаний самой подсудимой Савельевой Т.А., обстоятельства, при которых произошло преступление, подтверждаются совокупностью доказательств - показаниями потерпевшего и свидетелей, характеристикой личности подсудимой и потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому механизм образования повреждений у Г.К.Д., указанный Савельевой Т.А. в ходе следственных действий с её участием, не противоречит результатам судебно-медицинской экспертизы потерпевшего.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимой Савельевой Т.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ не нашло своего подтверждения в суде, удар ножом произошел в момент борьбы, когда потерпевший пытался выхватить у Савельевой Т.А. нож, доказательств умышленного нанесения удара ножом не установлено.

Суд соглашается с мнением прокурора, поскольку в ходе судебного заседания, согласно показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей и материалов уголовного дела установлено, что подсудимая Савельева Т.А., в ходе конфликта с Г.К.Д., не предвидя возможности причинения своими действиями тяжкого вреда здоровью Г.К.Д., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, в результате преступной небрежности в ходе борьбы нанесла удар ножом, в результате которого Г.К.Д. получил телесное повреждение, причинившее тяжкий вред его здоровью.

Суд полагает, что обвинение Савельевой Т.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ не нашло своего подтверждения. Подсудимая Савельева Т.А. отрицает какой-либо умысел с её стороны на нанесение удара ножом, поясняя, что удар был нанесен в ходе борьбы, каким образом, она объяснить не может. Потерпевший также утверждает, что удар был нанесен в ходе борьбы за нож, когда он останавливал Савельеву Т.А., пытался забрать у неё нож. Кроме того, не вызывают сомнения также показания подсудимой о том, что нож она взяла, желая покончить жизнь самоубийством из чувств ревности. Исследование личности подсудимой, показало, что характеризуется она исключительно положительно, кроме того ранее у неё была попытка суицида, поэтому у суда нет оснований не доверять её показаниям о том, что она не хотела причинять Г.К.Д. какого-либо вреда и сама не поняла, как был нанесен удар ножом.     

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Савельевой Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В судебном заседании подсудимая Савельева Т.А. и её защитник, а также государственный обвинитель заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным ходатайство Савельевой Т.А., ее защитника Павличенко О.А. и государственного обвинителя удовлетворить по следующим основаниям.

Савельева Т.А. ранее не судима, обвиняется в совершении - дата - преступления небольшой тяжести, работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка, потерпевший претензий к ней не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.

Суд полагает, что уголовное дело в отношении Савельевой Т.А. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Других ходатайств со стороны участников процесса не поступало.

Согласно ст. 1064 ГК РФ и принимая во внимание, что в результате преступных действий подсудимой Савельевой Т.А. причинен материальный ущерб МУЗ МСЧ-3 - адрес -, вызванный затратами на оказание медицинской помощи потерпевшему - Г.К.Д., суд полагает, что исковые требования прокурора Завьяловского района УР подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ст. 254 УПК РФ,

                                              П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Савельевой Т.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Освободить Савельеву Т.А. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности в соответствии со ст. 78 УК РФ.

Меру пресечения подсудимой Савельевой Т.А. в виде подписки о невыезде отменить.

Исковые требования прокурора удовлетворить. Взыскать с Савельевой Т.А. в пользу МУЗ МСЧ-3 - адрес - - 22 198,00 (двадцать две тысячи сто девяносто восемь) рублей в качестве возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство - футболка - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                              А.С. Пермяков