Дело № 1-133(32/84) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Завьялово 12 июля 2011 года Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Перевощикова С.С., при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Завьяловского района УР Иванова К.Р., обвиняемого Митрошина А.А. и его защитника - адвоката Галимовой Э.М. (удостоверение -номер-, ордер -номер-), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Митрошина А.А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Митрошин А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: -дата- в период времени с 16 до 22 часов Митрошин А.А. в -адрес- употреблял спиртные напитки со знакомым Ш.В.М., после чего последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушел спать к себе в квартиру. Вечером того же дня, Митрошин А.А. с целью совместного продолжения употребления спиртных напитков с Ш.В.М. и получения у него взаймы денежных средств на приобретение спиртного, пришел к квартире последнего по адресу: -адрес- и через открытую дверь услышал, что хозяин квартиры - Ш.В.М. спит. В этот момент у Митрошина А.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что находящийся в квартире Ш.В.М. спит, осознавая противоправный характер своих действий, Митрошин А.А. путем свободного доступа через открытую дверь незаконно проник в квартиру и тайно похитил имущество, принадлежащее В.А.А. - сотовый телефон марки «С» стоимостью 3000 рублей и золотое кольцо 585 пробы стоимостью 2000 рублей. Сложив похищенное имущество в карман одежды, Митрошин А.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей В.А.А. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. В судебном заседании подсудимый Митрошин А.А. поддержал заявленное им, по окончании предварительного расследования, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с ним он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия. Потерпевшая и государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Митрошин А.А. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства. Действия подсудимого Митрошина А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от -дата-) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами, являются явка с повинной и наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Митрошин А.А. на учете в РКПБ не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Митрошин А.А. совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, в настоящее время не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, Митрошин А.А. ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и положительно характеризуется, учитывая также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренное п. «и» ст. 73 УК РФ условно. Кроме того, принимая во внимание, что ранее Митрошин А.А. ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался и в настоящее время постоянного источника дохода не имеет, суд не применяет дополнительные виды наказания. Поскольку своими действиями Митрошин А.А. причинил потерпевшей В.А.А. материальный ущерб, исковые требования последней подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Митрошина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного следующие обязанности: - в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; - являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц; - не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшей В.А.А. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Митрошина А.А. в пользу потерпевшей В.А.А. 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба. Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. Судья С.С.Перевощиков Выписка из приговора Дело № 1-133(32/84) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Завьялово 12 июля 2011 года Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Перевощикова С.С., при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Завьяловского района УР Иванова К.Р., обвиняемого Митрошина А.А. и его защитника - адвоката Галимовой Э.М. (удостоверение -номер-, ордер -номер-), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Митрошина А.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Митрошина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного следующие обязанности: - в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; - являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц; - не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшей В.А.А. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Митрошина А.А. в пользу потерпевшей В.А.А. 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба. Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. Судья С.С.Перевощиков Выписка верна. Судья