Дело № 1-175(32/1423)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

       с.Завьялово                                                                    30 июля 2012 года

        Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Перевощикова С.С., при секретаре судебного заседания Тимофеевой Е.В.,

     с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Завьяловского района УР Лебедева Д.М.,

    обвиняемого Конькова В.М. и его защитника - адвоката З.А.А. (удостоверение №, ордер №),

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

     Конькова В.М., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

         Конькова В.М. незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

         В неустановленное время, но не позднее -дата- у Конькова В.М. возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Конькова В.М., при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел 3 винтовочных патрона калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения, промышленного отечественного изготовления торговой марки «В», которые согласно заключению эксперта являются боеприпасами для нарезного огнестрельного спортивно-охотничьего оружия под данные патроны, винтовок моделей: №, №; № №; № и т.д. Указанные патроны Конькова В.М. незаконно хранил в садовом доме по адресу: <адрес> -дата- в дневное время в ходе проведения осмотра места происшествия в рамках уголовного дела №, были обнаружены и изъяты вышеуказанные незаконно хранящиеся боеприпасы.

В судебном заседании подсудимый Конькова В.М. поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с ним он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился. При этом исключил из обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку в ходе расследования уголовного дела не установлены обстоятельства совершения этого деяния. Изменение обвинения не требует исследования материалов дела и не ухудшает положение подсудимого.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Конькова В.М. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия подсудимого Конькова В.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает его возраст и состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Конькова В.М. на учете врача-психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую или применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Конькова В.М. совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся, имеет постоянное место жительства, учитывая также престарелый возраст подсудимого и состояние его здоровья, суд считает достаточным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

                                П Р И Г О В О Р И Л:

Конькова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.

Возложить на осужденного следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории <адрес>;

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: 3 патрона калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения оружия ОВД по <адрес> УР - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

Судья                                                                               С.С.Перевощиков