1-158 (2012 г.) уг.дело №33/175 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Завьялово 01 августа 2012 года Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Перевощикова С.С., при секретаре судебного заседания Тимофеевой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Завьяловского района УР Лебедева Д.М., подсудимого Насипова С.Г., защитника- адвоката Н.А.М., предоставившего удостоверение № и ордер №, переводчика Н.Р.Ш. потерпевшего и гражданского истца В.Г.П., гражданского истца В.Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Насипова С.Г., <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Насипов С.Г. совершил умышленное убийство при следующих обстоятельствах: -дата- в вечернее время Насипов С.Г. употреблял спиртные напитки с ранее знакомыми И.Ю.С. и Т.В.И. в доме по адресу: <адрес>. Во время распития спиртного между Насиповым С.Г. и И.Ю.С. на почве пьянства и возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Насипова С.Г. из чувства обиды возник преступный умысел, направленный на причинение смерти И.Ю.С. Реализуя свои намерения и осознавая характер своих действий, в указанный день около 22-23 часов Насипов С.Г., находясь в доме по вышеуказанному адресу, умышленно нанес И.Ю.С. несколько ударов рукой в область лица, от которых последний упал на кровать. После чего, Насипов С.Г. нанес лежащему И.Ю.С. несколько ударов кулаком в область лица, а затем взял брючный ремень и с целью причинения смерти последнему, накинул его на шею И.Ю.С. и стал стягивать концы ремня в разные стороны. И.Ю.С. оказывал активное сопротивление. Тогда Насипов С.Г., проявляя настойчивость в достижении преступной цели, убрал ремень с шеи И.Ю.С. и связал им руки потерпевшего сзади за спиной, ограничив возможность И.Ю.С. к сопротивлению. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение умышленного убийства, Насипов С.Г. схватил И.Ю.С. руками за шею и стал сдавливать ее, препятствуя доступу кислорода в дыхательные пути до тех пор, пока И.Ю.С. не перестал подавать признаки жизни. В результате механической асфиксии И.Ю.С. скончался на месте происшествия. Убедившись в наступлении смерти И.Ю.С. и осознавая, что довел преступный умысел до конца, Насипов С.Г. покинул место происшествия. Непосредственной причиной смерти И.Ю.С. является механическая асфиксия от сдавления органов шеи твердыми тупыми предметами. Подсудимый Насипов С.Г. вину в инкриминируемом ему преступлении признал и пояснил, что он держал потерпевшего за горло, но наступления смерти не желал. Признает, что кроме него это сделать некому, так как в доме были он, потерпевший и Т.В.И., который спал. События помнит плохо, свои действия в отношении Т.В.И. вообще не помнит. Следы на лице потерпевшего И.Ю.С. возможно не от его действий, а от падения. Свои показания на предварительном следствии подтверждает. Показаниям свидетелей он доверяет, отношения с ними хорошие, оснований оговаривать его, у них нет. Вина подсудимого Насипова С.Г. подтверждается следующими доказательствами. - оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Насипова С.Г., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, неоднократно допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Насипов С.Г. показал, что -дата- около 11 часов он, его знакомый С.В.С. и приятель С.В.С., которого он видел впервые, пришли к их знакомому И.Ю.С. по адресу: <адрес> совместно с И.Ю.С. и В по кличке Х, все стали употреблять спиртосодержащую жидкость. Около 13 часов 30 минут приезжали сотрудники полиции и увезли И.Ю.С. в отдел полиции, а остальные продолжили употреблять спиртное. Около 17 часов, приехал родственник И.Ю.С. по имени А, который прогнал С.В.С. и его приятеля, а затем уехал. Они продолжили употреблять спирт с Т.В.И.. Через некоторое время Т.В.И. заснул на диване, а он заснул на стуле за столом. Проснулся от того, что в дом зашел И.Ю.С., на улице было уже темно. Вместе с И.Ю.С. они стали употреблять спиртосодержащую жидкость. Т.В.И. употреблять спиртное вместе с ними отказался и спал на диване. Затем у них зашел разговор о С.В.С., при этом И.Ю.С. стал всячески обзывать того, и это его взбесило, он встал из-за стола, схватил И.Ю.С. за грудки и сказал, что за такие слова в адрес его друга, он убьет его. Он был очень зол на И.Ю.С., в тот момент он захотел убить И.Ю.С.. Они стали бороться, в процессе чего оказались возле кровати. Он дважды кулаком ударил И.Ю.С. в область лица, от чего тот упал на кровать. Он увидел, что на штанах И.Ю.С. черный кожаный ремень, который был расстегнут. Он выдернул ремень из петелек штанов, взял ремень за концы обеими руками и приложил к шее И.Ю.С., пытаясь задушить его. И.Ю.С. сопротивлялся, отталкивал его руками от себя, пытался подняться. Он отпустил ремень и кулаком около двух раз ударил И.Ю.С. в лицо, в область носа, от чего у того пошла кровь. Он повернул И.Ю.С. на левый бок и связал ему ремнем руки за спиной, после чего перевернул И.Ю.С. на спину, обхватил руками его шею спереди и стал сжимать её. Он понимал, что таким образом он не дает дышать И.Ю.С.. На протяжении около 1 минуты он с силой сжимал руками шею И.Ю.С., пока тот не перестал шевелиться. Когда он понял, что И.Ю.С. скончался, он убрал руки с его шеи. Он увидел лежащую возле кровати коричневую тряпку, взял её и стал вытирать на лице И.Ю.С. кровь. В этот момент проснулся Т.В.И., посмотрел на него и И.Ю.С. и спросил, что произошло. Он ответил, что И.Ю.С. мертв. /т. 2 л.д. 17 - 24, 42 - 45, 51 - 55/ - показаниями потерпевшего и гражданского истца В.Г.П. о том, что о смерти двоюродного брата узнал от своего сына, который сказал, что того убили. Брат был не вредный, не агрессивный, но злоупотреблял спиртными напитками. Периодически 1-2 раза в неделю он или его сын привозили ему продукты питания. По обстоятельствам дела ему ничего не известно, что рассказывал сын, он уже не помнит. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда, в связи со смертью брата. Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего В.Г.П., которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что -дата- ближе к вечеру его сын А приезжал к И.Ю.С. домой, чтобы его проверить. Со слов сына ему известно, что в доме И.Ю.С. в этот момент находился Т.В.И., мужчина с татарской внешностью и еще двое каких-то мужчин, которые употребляли спиртное. Двух мужчин сын выгнал. Самого И.Ю.С. дома не было. -дата- сын ему сообщил, что И.Ю.С. обнаружили мертвым у себя дома.(т.1 л.д.41-42) - показаниями свидетеля БМВ о том, что находясь на суточном дежурстве, он работал по заявлению о безвести пропавшем С. В ходе опросов было установлено, что последний раз пропавшего видели в доме И.Ю.С. по <адрес>. Выехав по указанному адресу, в доме он обнаружил несколько человек, там были И.Ю.С., Т.В.И., Насипов С.Г., С.В.С. и еще один мужчина, все они употребляли спиртное. Он побеседовал с И.Ю.С. и тот пояснил, что С забрали какие-то люди, в связи с чем он предложил И.Ю.С. проехать в ОВД для составления фоторобота. Вечером, около 16-17 часов ушел из ОВД. На следующий день он узнал, что И.Ю.С. убит. - показаниями гражданского истца В.Г.П. о том, что -дата- около 13 часов он приезжал к дяде в <адрес>, но того дома не было. В его доме находились Насипов С.Г., «Х» и двое незнакомых мужчин, которых он выгнал. От участкового он узнал, что дядя находится в ОВД на опознании по какому-то делу. Он поехал туда, но не застал его. На следующий день около 10 часов ему позвонил участковый и попросил приехать в <адрес> для опознания дяди. Он приехал около 11-12 часов, в доме был «Х», дядя лежал на кровати под одеялом, на правом боку, лицом к стене, при этом быт одет в куртку и ботинки. Они подвинули дядю и увидели на его лице кровь, после чего он сразу поехал к участковому, который вызвал оперативную группу. Из разговора с «Х», он выяснил, что двое мужчин, которых он выгнал больше не возвращались, а с дядей такое мог сделать Насипов С.Г., так как Насипов С.Г. ни с того, ни с сего накидывался и на «Х», но тот оттолкнул его и лег спать. Дядю он навещал 1-2 раза в неделю, последнее время дядя проживал с мужчиной по кличке «Х», между ними были мирные хорошие отношения, часто бывал у дяди мужчина по имени Насипов С.Г.. - показаниями свидетеля Т.В.И. о том, что -дата- в доме И.Ю.С. они распивали спиртные напитки, были он, И.Ю.С., Насипов С.Г. и двое мужчин, один из них С.В.С.. Потом И.Ю.С. увезли в полицию. В это время приезжал племянник И.Ю.С., который выгнал С.В.С. и его знакомого. В отсутствие И.Ю.С. между ним и Насиповым С.Г. произошел конфликт из-за С.В.С., в ходе которого Насипов С.Г. схватил его руками за горло и высказал претензию за оскорбление его друзей. Он оттолкнул Насипова С.Г. и тот перестал. Около 22 часов вернулся И.Ю.С., они немного поговорили и он лег спать, так как был изрядно пьян. В доме на тот момент остались И.Ю.С. и Насипов С.Г.. Когда он проснулся, увидел, что Саях оттирает у лежащего И.Ю.С. кровь. На его вопрос, Насипов С.Г. ответил, что И.Ю.С. мертвый, но он сказал, что разбираться будут утром и отправил Насипова С.Г. домой. Утром он встал, окликнул И.Ю.С., но тот не ответил и признаков жизни не подавал. Только когда приехала полиция, он увидел, что руки И.Ю.С. связаны за спиной. - оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.В.С., исходя из которых -дата- он вместе со своим знакомым В на остановке общественного транспорта встретили знакомого Насипова С.Г. и предложили пойти в дом к И.Ю.С., где в это время находились сам И.Ю.С. и Т.В.И., по прозвищу «Х». Они стали употреблять спиртосодержащую жидкость. Примерно в 14 часов приехали сотрудники полиции и увезли И.Ю.С. в <адрес>. Они остались распивать спиртное. Ближе к вечеру приехал молодой человек, который сказал ему и В покинуть дом. Они с В вдвоем ушли. На следующий день от жителей <адрес> он узнал, что И.Ю.С. убили. / т. 1 л.д. 61-65 / - оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И.Н.И., исходя из которых в доме через дорогу проживал И.Ю.С., который злоупотреблял спиртным и в его доме часто собирались его знакомые. -дата- к ней приезжали сотрудники полиции и опросили по поводу безвестного исчезновения Сандалова Сергея, с которым она сожительствовала около 10 лет. С сотрудниками они зашли к И.Ю.С., чтобы опросить его. У И.Ю.С. дома находились сам И.Ю.С., Т.В.И., С.В.С., а также еще двое ранее не знакомых ей мужчин. Один из них был в очках, на вид 55-60 лет, невысокого роста, позже она узнала, что его зовут Насипов С.Г.. Сотрудники полиции забрали И.Ю.С. в отдел для составления фоторобота по факту безвестного исчезновения С, а она зашла домой. Около 8 часов утра на следующий день к ней зашел Т.В.И. и сказал, что И.Ю.С. умер. Они с Т.В.И. зашли в дом к И.Ю.С. и она увидела, что И.Ю.С. лежит на кровати, на боку лицом к стене. Она пошевелила его за руку, но он не вставал, после чего она вызвала полицию. / т. 1 л.д. 68-71 / Вина подсудимого нашла свое подтверждение и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела: - Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружен труп И.Ю.С., <данные изъяты>., с признаками насильственной смерти. /т. 1 л.д. 5/ - Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра дома по адресу: <адрес>, обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями в виде множественных ссадин и кровоподтеков на передней поверхности шеи и лице./т. 1 л.д.11-23/ - Протоколом выемки, согласно которому в БСМЭ МЗ УР изъяты вещи потерпевшего И.Ю.С. - брючный ремень, джинсы черного цвета, матерчатая куртка. / т. 1 л.д. 81-86 / - Протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого Насипова С.Г. изъяты черная куртка и джинсы синего цвета. / т. 1 л.д. 89-93 / - Протоколом осмотра предметов, согласно которому на изъятых в ходе осмотра места происшествия и выемки у Насипова С.Г. предметах (срез наволочки, коричневая тряпка, черная куртка и джинсы синего цвета), обнаружены следы бурого цвета. / т. 1 л.д. 185-188 / - Протоколом осмотра предметов, согласно которому на изъятых в ходе выемки в БСМЭ МЗ УР предметах (брючный ремень, джинсы черного цвета, матерчатая куртка), обнаружены следы бурого цвета./ т. 1 л.д. 189-191 / - Заключением эксперта №, согласно которому при исследовании трупа И.Ю.С. выявлены следующие повреждения: а) кровоподтеков и ссадины лица; б) закрытый перелом хрящей носа; в) кровоподтеки и ссадины на боковых поверхностях шеи; г) одиночная незамкнутая открытая кзади горизонтальная борозда давления передней и передне-боковых поверхностей верхней трети шеи; д) борозда давления и осаднения кожных покровов обеих лучезапястных суставов. Повреждения характера кровоподтеков и ссадин лица, закрытого перелома хрящей носа образовались незадолго до наступления смерти, практически одномоментно, от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, либо от удара о таковой. Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Повреждения характера странгуляционной борозды в проекции верхней трети шеи возникло в результате давящего воздействия эластичного материала, формирующего незамкнутую петлю шириной порядка 3 см, каковым мог быть доставленный с трупом кожаный ремень, а повреждения характера кровоподтеков с полулунными ссадинами на шее возникли от действия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, каковыми могли быть пальцы руки человека. Данные повреждения, как признаки сдавления органов шеи, вызвали развитие опасного для жизни состояния - механическую асфиксию, и таким образом оцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Повреждения характера борозд давления и осаднения кожных покровов в области лучезапястных суставов возникли незадолго до наступления смерти и образовались от сдавления мягких тканей предплечий петлей, сформированной из эластичного материла шириной порядка 3 см, каковым мог быть доставленный с трупом кожаный ремень. Эти повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Непосредственной причиной смерти И.Ю.С. является механическая асфиксия от сдавления органов шеи твердыми тупыми предметами. /т. 1 л.д. 110-112 / - Заключением эксперта № (дополнительное), согласно которому выявленные на трупе И.Ю.С., повреждения могли быть причинены при обстоятельствах и в период времени, указанные Насиповым С.Г., в представленных протоколах проверки показаний на месте и допроса подозреваемого./т. 1 л.д. 116-118 / - Заключением эксперта № согласно которому на срезе наволочки, соскобах с обоев, тряпке обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, который мог произойти от И.Ю.С., от Насипова С.Г. кровь в этих следах не происходит./ т. 1 л.д. 123-126/ - Заключением эксперта №, согласно которому на срезе одеяла обнаружена кровь человека, которая могла произойти от И.Ю.С., от Насипова С.Г. кровь в этих следах не происходит. /т. 1 л.д. 140-142/ - Заключением эксперта №, согласно которому на представленных для исследования срезах ногтей с правой и левой руки И.Ю.С., с левой руки Насипова С.Г. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от И.Ю.С., от Насипова С.Г. кровь в этих следах не происходит. /т. 1 л.д. 148 - 151/ - Заключением эксперта №, согласно которому в следах на куртке, расположенных на правом рукаве и правой поле обнаружена кровь человека, которая могла произойти от И.Ю.С., от Насипова С.Г. кровь в этих следах не происходит. /т. 1 л.д. 157 - 160/ - Заключением эксперта №, согласно которому в следах на куртке и джинсах Насипова С.Г. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от И.Ю.С., от Насипова С.Г. кровь в этих следах не происходит. / т. 1 л.д. 161 - 163 / - Заключением эксперта №, согласно которому на представленных на исследование отрезках дактилоскопической пленки обнаружены следы рук, оставленных Насиповым С.Г. / т. 1 л.д. 167 - 168/ -Заключением эксперта №, согласно которому у Насипова С.Г., имеются повреждения характера ссадин на левой кисти, эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Давность их 5-8 суток на момент осмотра, вреда здоровью указанные повреждения не причинили. Экспертиза проведена -дата- /т. 1 л.д. 176/ - Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Насипова С.Г., согласно которому Насипов С.Г. рассказал обстоятельства совершенного им преступления и продемонстрировал при помощи манекена его действия в отношении потерпевшего. /т. 2 л.д. 56 - 61 / - Протоколом явки с повинной Насипова С.Г., согласно которому он указал обстоятельства, при которых им было совершено преступление в отношении И.Ю.С. и его действия в момент его совершения. /т. 2 л.д. 5 - 6 / Суд, оценивая все изложенные доказательства в совокупности, пришел к убеждению, что вина Насипова С.Г. в совершении инкриминируемого деяния доказана. Показания потерпевшего В.Г.П., свидетелей В.Г.П., Т.В.И., БМВ, С.В.С., И.Н.И. последовательны и не вызывают у суда сомнений, поскольку согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела. Так, исходя из протокола осмотра места происшествия, труп И.Ю.С. обнаружен по месту его жительства, при этом обнаружены и изъяты ремень, а также другие предметы со следами бурого цвета; по заключению судебно-медицинской экспертизы, на трупе И.Ю.С. обнаружены телесные повреждения в области шеи и обоих лучезапястных суставах, которые могли образоваться от давящего воздействия эластичного материала, шириной порядка 3 см, каковым мог быть доставленный с трупом кожаный ремень, а повреждения характера кровоподтеков с полулунными ссадинами на шее возникли от действия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, каковыми могли быть пальцы руки человека; согласно заключению биологических экспертиз, на одежде Насипова С.Г. и предметах, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от И.Ю.С.. Вышеизложенные доказательства согласуются также с показания Насипова С.Г. и его явкой с повинной. Анализируя и оценивая показания Насипова С.Г. в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что его доводы о том, что он плохо помнит обстоятельства совершения преступления, являются его защитной позицией. Суд признает достоверными показания Насипова С.Г. на предварительном следствии, поскольку они подробные, последовательные, даны в присутствии защитника и с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, эти показания согласуются с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела и подтверждены подсудимым в судебном заседании, поэтому суд кладет их в основу приговора. Исходя из показаний свидетеля Т.В.И., в момент совершения преступления в отношении И.Ю.С. он спал и проснулся уже после его совершения, данные обстоятельства подтвердил и подсудимый Насипов С.Г., при этом и Т.В.И. и Насипов С.Г. утверждали, что никого постороннего в доме не было. Кроме того, в судебном заседании Насипов С.Г. пояснил, что показаниям свидетелей он доверяет, оснований оговаривать его, у них нет. Совокупность указанных фактов позволяет суду исключить причастность к преступлению других лиц и сделать вывод о том, что именно Насипов С.Г. совершил данное преступление. Оснований для самооговора судом не установлено. Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Насипова С.Г. по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Об умысле подсудимого именно на совершение убийства свидетельствуют его целенаправленные действия в момент совершения преступления - первоначально сдавливание шеи ремнем, затем связывание рук и сдавливание шеи руками. В ходе судебного заседания, согласно показаниям подсудимого, свидетелей и материалам уголовного дела установлено, что -дата- подсудимый Насипов С.Г., в ходе ссоры умышленно, с целью причинения смерти, нанес И.Ю.С. удары по лицу, после чего сдавил шею сначала ремнем, а затем руками, в результате чего наступила смерть потерпевшего. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Насипов С.Г. в настоящее время и в момент инкриминируемого деяния обнаруживает и обнаруживал признаки расстройства личности и поведения в связи со смешанными (алкогольная зависимость, перенесенные черепно-мозговые травмы, сосудистые заболевания) заболеваниями. Глубина имеющегося у подэкспертного расстройства личности выражена не столь значительно, не лишает и не лишала его в указанные моменты способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими. Ранее перенесенный подэкспертным алкогольный психоз закончился выздоровлением в период его лечения в РКПБ и учету по данному уголовному делу не подлежит. В моменты криминального события подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения и признаков временного психического расстройства не обнаруживал. По состоянию психического здоровья в настоящее время подэкспертный в применении мер медицинского характера не нуждается. /т. 1 л.д. 181 - 183 / Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Суд не находит обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую или для применения ст. 64 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Насипов С.Г. совершил особо тяжкое преступление против личности, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. При указанных обстоятельствах, исходя из личности подсудимого и тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, при определении размера наказания, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, впервые привлечение к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние, смягчающее наказание обстоятельство и назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи и не применяет дополнительное наказание. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает: - характер причиненных гражданскому истцу нравственных страданий, а именно, в результате гибели И.Ю.С., В.Г.П. потерял родственника и находился в депрессивном состоянии. - степень вины подсудимого, а именно умышленную форму его вины; -требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого. Насипов С.Г. не работает, так как является пенсионером, вместе с тем, он имеет постоянный источник дохода - пенсию и способен в разумных пределах погашать исковые требования потерпевшего. Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств - справок, больничных листов или иных медицинских документов, подтверждающих ухудшение его состояние здоровья и возникновение новых заболеваний связанных с гибелью родственника, гражданский истец не представил. С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 1079, 1099-1101 ГК РФ суд полагает, что исковые требования гражданского истца В.Г.П. о взыскании компенсации морального вреда подлежать частичному удовлетворению в размере 100 000 рублей. Исковые требования гражданского истца В.Г.П. о возмещении материального ущерба, связанного с гибелью И.Ю.С., подлежат удовлетворению в размере 21 855 (двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят пять) рублей, согласно представленных документов. Руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Насипова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Насипову С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Начало срока исчислять с -дата-. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с -дата- по -дата- Взыскать с осужденного Насипова С.Г. в пользу В.Г.П. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Взыскать с осужденного Насипова С.Г. в пользу В.Г.П. 21 855 (двадцать одну тысячу восемьсот пятьдесят пять) рублей в счет возмещения материального вреда. Вещественные доказательства по уголовному делу: срез наволочки с подушки, срез с одеяла, соскоб с обоев, коричневую тряпку с веществом бурого цвета, кожаный брючный ремень - уничтожить; черную курточку, джинсы синего цвета - выдать Насипову С.Г.,1коричневую матерчатую куртку, джинсы черного цвета - выдать потерпевшему В.Г.П. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, в случае подачи им кассационной жалобы. Судья С.С.Перевощиков