п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

Дело №(32/1356)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Завьялово 17 июля 2012 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Перевощикова С.С.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Завьяловского района УР Семенова Ю.А.,

обвиняемого Карапольцева Д.Г. и его защитника - адвоката З.А.А. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карапольцева Д.Г., <данные изъяты>, ранее судимого,

- -дата- Октябрьским районным судом <адрес> УР по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.234, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 232 УК РФ, ст. 64 и 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Можгинского городского суда УР от -дата- освобожден условно-досрочно -дата- на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кародапольцев Д.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

-дата- в дневное время около 15 часов Кародапольцев Д.Г., с целью хищения чужого имущества приехал в <адрес>, где, воспользовавшись помощью ранее знакомого сторожа ООО «И», которого ввел в заблуждение об истинных намерениях, путем свободного доступа незаконно проник на охраняемую территорию ООО «И», расположенную по адресу <адрес> и осознавая противоправность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил трансформатор, изготовленный из сплава цветного металла общей массой 850 кг. по цене 34 рубля за 1 кг. на сумму 28 900 рублей., погрузив его в автомобиль «Г», без государственного регистрационного знака, воспользовавшись при этом помощью ранее не знакомых лиц, которых ввел в заблуждение об истинных намерениях. С похищенным имуществом Кародапольцев Д.Г. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «И» материальный ущерб на сумму 28 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кародапольцев Д.Г. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с ним он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Представить потерпевшего и государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Кародапольцев Д.Г. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия подсудимого Карапольцева Д.Г. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Обстоятельством, отягчающим наказание Карапольцева Д.Г., является рецидив преступлений.

Смягчающими обстоятельствами являются явку с повинной и наличие малолетних детей.

Кародапольцев Д.Г. на учете врача-психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую или применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кародапольцев Д.Г. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ условно и без дополнительного наказания.

Вместе с тем, учитывая, что Кародапольцев Д.Г. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ему более длительный испытательный срок и возложить на него ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карапольцева Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного следующие обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в установленные дни;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - замок с ключом вернуть представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

Судья С.С.Перевощиков