ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ

Дело № 1-133 (32\1232)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С.Завьялово 31 мая 2012 года

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Лоренц Л.Ф.

При секретаре Денисовой Л.А.,

С участием:

государственного обвинителя – ст.пом.прокурора Завьяловского района УР Лебедева Д.М.,

подсудимых и их защитников: Головлева А.В. и адвоката П.О.А., представившего удостоверение № и ордер №; Степанова А.В. и его защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

Потерпевшей: Г.М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Головлева А.В., <данные изъяты>, судимого:

1. в несовершеннолетнем возрасте -дата- Можгинским городским судом УР по ст.ст.161 ч.2 п.п.»а,г», 161 ч.2 п.п.»а,г» УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.3, 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2. -дата- Можгинским городским судом УР от ст.ст.162 ч.1, 161 ч.2 п.»г» УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.3, 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; освобожденного -дата- по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ;

Степанова А.В., <данные изъяты>, судимого:

1. -дата- Правобережным районным судом <адрес> по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожденного -дата- по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Головлев А.В. и Степанов А.В. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, помещение при следующих обстоятельствах.

В период с -дата- по -дата- в ночное время Степанов А.В. и Головлев А.В., предварительно договорившись о совершении кражи чужого имущества, подошли к дачному дому Г.М.В., расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно по ранее намеченному плану, выполняя свои роли в совершении преступления, Степанов А.В. и Головлев А.В., путем выставления оконного стекла незаконно проникли в садовый дом, откуда тайно похитили принадлежащее Г.М.В. имущество: телевизор марки «С» стоимостью 2100 руб., СВЧ печь марки «Л» стоимостью 1920 руб., музыкальный центр (стереосистема) марки «П» стоимостью 920 руб.. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Степанов А.В. и Головлев А.В. вышли из дачного дома, и Степанов А.В. при помощи обнаруженной во дворе дома металлической трубы взломал запорное устройство входной двери, ведущей в гараж, расположенного возле дачного дома. После чего Степанов А.В. совместно с Головлевым А.В. незаконно проникли в гараж, откуда тайно похитили мотопилу «Е» стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом Степанов А.В. и Головлев А.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.М.В. материальный ущерб на сумму 10940 рублей.

В судебном заседании подсудимые Степанов А.В. и Головлев А.В. пояснили, что согласны с предъявленным обвинением полностью, просят применить особый порядок принятия судебного решения.

Ходатайство подсудимых об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатами. Степанову А.В. и Головлеву А.В. разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая, а также представитель государственного обвинения не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимых Степанова А.В. и Головлева А.В., каждого из них, подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, помещение.

Исковые требования потерпевшей Г.М.В. о взыскании с подсудимых суммы причиненного ей ущерба в размере 6000 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, касающихся личности Степанова А.В. и Головлева А.В., обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать обоих подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, все обстоятельства дела.

Так, подсудимый Степанов А.В. совершил тяжкое корыстное преступление, при опасном рецидиве преступлений, что признается судом отягчающим его наказание обстоятельством, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, вину в предъявленном обвинении Степанов А.В. признал полностью и в содеянном раскаялся, написав явку с повинной и частично возместив причиненный его действиями ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, а также учитывая мнение потерпевшей о мере наказания, суд считает, что исправление Степанова А.В. возможно без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным.

Подсудимый Головлев А.В. совершил тяжкое корыстное преступление, при опасном рецидиве преступлений, что признается судом отягчающим его наказание обстоятельством, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, вину в предъявленном обвинении Головлев А.В. признал полностью и в содеянном раскаялся, написав явку с повинной и частично возместив причиненный его действиями ущерб, что признается судом смягчающим его наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, а также учитывая мнение потерпевшей о мере наказания, суд считает, что исправление Головлева А.В. возможно без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным.

Кроме этого, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий по делу, наличие гражданского иска, влияние наказания на исправление подсудимых, суд считает возможным не применять в отношении Степанов А.В. и Головлева А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Головлева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, по которой назначить наказание, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Головлева А.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не выезжать с постоянного места жительства без разрешения этого органа.

Меру пресечения в отношении Головлева А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Степанова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, по которой назначить наказание, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Степанов А.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не выезжать с постоянного места жительства без разрешения этого органа.

Меру пресечения в отношении Степанова А.В., до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи из зала суда.

Взыскать с Головлева А.В. и Степанова А.В. солидарно в пользу Г.М.В. материальный ущерб в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда УР в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий – судья Лоренц Л.Ф.