Дело № 1-92(32/1091)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

       с.Завьялово                                                                    04 апреля 2012 года

        Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Перевощикова С.С.,

     при секретаре судебного заседания Тимофеевой Е.В.,

     с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Завьяловского района УР Лебедева Д.М.,

    обвиняемого Макарова К.В. и его защитника - адвоката Г.Э.М. (удостоверение №, ордер №),

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

     Макарова К.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

         Макаров К.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

-дата- в период времени с 06 до 08 часов Макаров К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник на придомовой участок Ю.В.В., расположенный по адресу: <адрес>. После чего, достоверно зная о наличии в гараже электроинструмента и канистр с бензином, путем свободного доступа, незаконно проник внутрь и тайно похитил канистру емкостью 50 литров, которая материальные ценности для потерпевшего не представляет, бензин в количестве 50 литров по цене 23 рубля за 1 литр на общую сумму 1150 рублей, дрель марки «Б» стоимостью 1700 рублей, электрический рубанок стоимостью 1320 рублей, сварочный аппарат марки «Н» стоимостью 3840 рублей, принадлежащие Ю.В.В.

С похищенным имуществом Макаров К.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 8010 рублей.

В судебном заседании подсудимый Макаров К.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с ним он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Потерпевший и государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Макаров К.В. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия подсудимого Макарова К.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от -дата- №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макарова К.В., по делу не установлено.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной и наличие малолетнего ребенка.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Макаров К.В. в момент правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства. Однако указанное расстройство в силу незначительности интеллектуальных нарушений не препятствовало испытуемому в юридически значимые моменты целенаправленно планировать, последовательно совершать и критически оценивать свои действия. Таким образом, Макаров К.В. мог в моменты инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(л.д.80-82)

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую или применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Макаров К.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся, имеет семью, постоянное место жительства и работы, характеризуются положительно, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает справедливым и достаточным для исправления подсудимого назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

                                       П Р И Г О В О Р И Л:

Макарова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от -дата- №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат, электрическую дрель, электрорубанок - выдать потерпевшему Ю.В.В.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

Судья                                                                               С.С.Перевощиков