дело №

Именем Российской Федерации

Дата года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гулящих А.В.,

при секретаре судебного заседания Зориной Е.Н.,

с участием:

- истицы Георгиевой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Георгиевой Р.Г к Открытому акционерному обществу (далее - ОАО) «И» о возложении на него обязанности установить ей доплату за выполнение дополнительной работы по ведению сводного табеля и табеля администрации АТБ по другой профессии (табельщика), о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей,

у с т а н о в и л:

Георгиева Р.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «И» о возложении на него обязанности установить ей доплату за выполнение дополнительной работы по ведению сводного табеля и табеля администрации АТБ по другой профессии (табельщика), о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований истицей в исковом заявлении указано, что Дата года начальник АТБ ОАО «И» М.А.В адресовал ей для ознакомления под подпись приказ генерального директора ОАО «Ижавиа» № от Дата года «О назначении лиц, ответственных за ведение табеля учета рабочего времени». Данным приказом с Дата года её, делопроизводителя-машинистку, назначили ответственной за ведение сводного табеля и табеля администрации АТБ. При этом не была установлена доплата за выполнение дополнительной работы, несвойственной её профессии, - работы по профессии табельщика, что, по её мнению, является нарушением ст. 151 Трудового кодекса РФ. В данный приказ она была включена, несмотря на то, что она с сентября 2004 года добивается установления ей доплаты за ведение сводного табеля АТБ, неоднократно заявляла о своем несогласии выполнять данную работу без установления доплаты. Однако вынуждена была выполнять данную работу по существующей должностной инструкции.

В судебном заседании истица Георгиева Р.Г. на удовлетворении своих исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ОАО «И» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика Ш.М.А (доверенность от Дата года №) в письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований Георгиевой Р.Г. отказать. При этом указала, что приказ № от Дата года генеральным директором ОАО «И» издан в целях упорядочения учета рабочего времени на предприятии в связи с кадровыми перестановками. В связи с изданием данного приказа изменений в должностных обязанностях истицы не произошло. Обязанности по ведению табеля закреплены в её должностной инструкции, с которой она своевременно ознакомлена. Кроме того, вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда от Дата года было установлено, что обязанности, связанные с ведением табеля являются обязанностями по основной должности истицы и не могут расцениваться как совмещение профессий (должностей), в связи с чем истица не вправе требовать дополнительной оплаты данной работы.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниями.

В судебном заседании установлено, что Георгиева Р.Г. с Дата года принята на работу в Ижевский объединенный авиаотряд Уральского управления гражданской авиации (реорганизовано в последующем в Ижевское государственное авиапредприятие, ГП «И», а затем в ОАО «И») секретарем-машинисткой АТБ приказом №л от Дата года.

Приказом директора Ижевского государственного авиапредприятия от Дата года №л Георгиева Р.Г. переведена с должности секретаря-машинистки АТБ с Дата года переведена делопроизводителем-машинисткой той же базы.

Дата года начальником АТБ ОАО «И» Ш.М.А утверждена должностная инструкция делопроизводителя-машинистки АТБ. С данной должностной инструкцией Георгиева Р.Г. ознакомлена Дата года. Пунктом 2.15 данной должностной инструкции предусмотрена обязанность делопроизводителя-машинистки вести табель рабочего времени ИТП АТБ и осуществлять контроль за правильностью оформления табелей в подразделениях АТБ.

Дата года генеральным директором ОАО «И» издан приказ № «О назначении лиц, ответственных за ведение табеля учета рабочего времени». Данным приказом установлено в целях упорядочения учета рабочего времени на предприятии с Дата года назначить лиц, ответственных за ведение табеля учета рабочего времени по службам и отделам предприятия. В том числе, по АТБ Георгиева Р.Г. назначена ответственной за ведение сводного табеля и табеля администрации АТБ.

Данные обстоятельства установлены на основании объяснений сторон, а также представленных ими соответствующих письменных доказательств и в целом сторонами не оспариваются.

С учетом установленных в судебном заседании доказательств суд, проанализировав доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от Дата года, вступившим в законную силу Дата года, оставлены без удовлетворения исковые требования Георгиевой Р.Г. к ОАО «И» о признании незаконной должностной инструкции делопроизводителя-машинистки АТБ, утвержденной Дата года начальником АТБ ОАО «И» Ш.М.А, и об её отмене.

В данном решении судом дана оценка законности должностной инструкции от Дата года. Судом установлено, что данная должностная инструкция утверждена уполномоченным должностным лицом. Сама должностная инструкция признана не противоречащей Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному Постановлением Минтруда РФ от Дата года №, ст. 57 Трудового Кодекса РФ. Также судом подтверждено право ответчика установить должность «делопроизводитель-машинистка» и самостоятельно определить квалификационную характеристику данной должности. Кроме того, судом признано, что ведение табеля рабочего времени ИТП АТБ и осуществление контроля за правильностью оформления табелей в подразделениях АТБ являются обязанностями по основной должности истицы и не могут расцениваться как совмещение профессий (должностей), предусмотренное ст. 60.2 Трудового кодекса РФ.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда по настоящему делу. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ и в соответствии с заключенным с истицей письменным трудовым договором № от Дата года (п. 2.2) истица обязана добросовестно выполнять свои обязанности, в соответствии с должностной инструкцией. Дополнительных обязанностей по сравнению с должностной инструкцией приказом генерального директора ОАО «И» № от Дата года на Георгиеву Р.Г. не возложено. В связи с чем истица не вправе требовать дополнительной оплаты данной работы.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что установление доплат является исключительной компетенцией работодателя. Суд не вправе понудить работодателя к установлению работнику тех или иных выплат.

При таких обстоятельствах суд признает требование истицы об установлении ей доплаты необоснованными не подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Данные требования истицей обоснованы вынужденностью выполнения обязанностей по ведению табеля учета рабочего времени без установления доплаты за выполнение данной работы. Как указано выше, доводы истицы о необходимости установления ей данной доплаты являются незаконными.

Поскольку в судебном заседании неправомерных действий ответчика, на которые истица ссылается в качестве оснований требований о взыскании компенсации морального вреда, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Георгиевой Р.Г к ОАО «И» о возложении на него обязанности установить ей доплату за выполнение дополнительной работы по ведению сводного табеля и табеля администрации АТБ по другой профессии (табельщика), о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено Дата года.

Председательствующий судья А.В. Гулящих