дело №

Именем Российской Федерации

Дата года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гулящих А.В.,

при секретаре судебного заседания Зориной Е.Н.,

с участием:

- истцов Афанасьевой О.Д. и Афанасьева В.С.,

- представителя ответчика С.А.А (доверенность от Дата года сроком на 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой О.Д. и Афанасьева В.С. к Администрации муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики (далее - Администрация МО «Завьяловский район») о признании за ними права на заключение договора приватизации квартиры по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, ..., о признании незаконным отказа ответчика в признании действия договора социального найма данной квартиры, о понуждении ответчика к заключению договора приватизации (передачи в собственность) данной квартиры,

у с т а н о в и л:

Афанасьева О.Д. и Афанасьев В.С. обратились в суд с вышеуказанным иском к Администрации МО «Завьяловский район».

В обоснование своих требований истцы в исковом заявлении указали, что истцы, как молодые специалисты, в колхозе им. А Завьяловского района Дата года получили квартиру по адресу: Завьяловский район, ... в которой безвыездно проживают по настоящее время. В 1997 году жилищный фонд колхоза был передан на баланс районной администрации. В конце 2009 года они обратились с заявлением в Администрацию МО «Завьяловский район» о приватизации их квартиры, однако письмом № от Дата года им в этом отказано, так как у них нет ордера. Прежний собственник жилья (колхоз им. Азина) на протяжении 18 лет (1979-1997) не оспаривал законность их вселения, письменных договоров жилищного найма в то время ни у кого не было. Истцам была предоставлена квартира, они ее оплачивали. С 1997 года плату за жилье они вносили соответствующим структурам районной администрации, то есть договор социального найма жилья действует.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Афанасьева О.Д. дополнительно суду пояснила, что обращались с заявлением о приватизации спорной квартиры, собирали все необходимые документы. Везде говорят, что нет ордера на квартиру. Газ, воду в квартире проводили сами. Квартиру предоставляли во время работы в колхозе им. А Завьяловского района на основании заявления. В то время ордер никому не выдавали.

Афанасьев В.С. поддержал пояснения Афанасьевой О.Д., дополнений нет.

Представитель ответчика С.А.А исковые требования не признал, суду пояснил, что истцы с заявлением о заключении договора приватизации спорной квартиры не обращались. Истцы предоставляли документы, но заявления о приватизации не нашли, было только заявление о заключении договора социального найма.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцам в период их работы в колхозе им. А Завьяловского района Дата года предоставлена квартира по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, .... С этого времени они зарегистрированы в этой квартире по месту жительства и проживают в ней, что подтверждается справкой Администрации муниципального образования «Казмасское» № от Дата года.

Квартира по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, ..., в настоящее время является собственностью муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества № от Дата года, постановлением Главы районной администрации Завьяловского района Удмуртской Республики № от Дата года.

Истцами право на приватизацию не реализовано, что подтверждается справкой ГУП «Удмурттехинвентаризация» Завьяловский филиал № от Дата года, сообщениями об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата года № и №.

Дата года Афанасьева О.Д., Афанасьев В.С. обращались с заявлениями в Администрацию МО «Завьяловский район» с просьбой заключить с ними договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: УР, Завьяловский район, ...

Доказательств обращения в Администрацию МО «Завьяловский район» с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность (приватизации) истцами суду не представлено.

В адрес Афанасьевой О.Д. Дата года Администрацией МО «Завьяловский район» направлено письмо №, в котором указано, что в ответ на её заявление о заключении договора социального найма квартиры по адресу: ..., Администрация сообщает, что ею не представлен ордер, который является единственным документом, дающим право на заключение договора социального найма с нанимателями муниципальных жилых помещений, решение о предоставлении которых принято до Дата года.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями участвующих в деле лиц, соответствующими документами и в целом сторонами не оспариваются.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Истцы вселились в спорное жилое помещение в установленном законом порядке Дата года, зарегистрированы в нём непосредственно после вселения. С этого времени постоянно проживают в нем, несут бремя содержания жилого помещения. О законности вселения истцов свидетельствуют факт их регистрации в данном жилом помещении по месту жительства. Отсутствие в настоящее время ордера на жилое помещение не свидетельствует о незаконности вселения истцов в спорное жилое помещение. Ордер, если был выдан, то подлежал сдаче жилищно-эксплуатационной организации. За его сохранность истцы ответственности нести не должны.

В связи с этим суд признает, что истцы имеют право пользования спорным жилым помещением. При этом суд определяет, что истцы пользуются этим жилым помещением по договору социального найма, поскольку жилое помещение находится в муниципальной собственности, а прежнему нанимателю оно было предоставлено в пользование по договору найма до введения в действие части 2 Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ.

Лицо, чье жилищное право нарушено или оспаривается, вправе требовать его защиты. Одним из способов защиты права в таком случае в соответствии со ст. 11 Жилищного Кодекса РФ и ст. 12 Гражданского Кодекса РФ может являться признание этого жилищного права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 18 указанного закона при переходе государственных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе право на приватизацию жилых помещений.

Поскольку истцы не реализовали свое право на приватизацию жилого помещения, они вправе на основании указанных положений законодательства приобрести занимаемое ими жилое помещение в порядке приватизации.

Вместе с тем, требования истцов о возложении на ответчика обязанности заключить договор приватизации жилого помещения, суд признает необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Истцами не доказан факт надлежащего обращения к ответчику с заявлением о заключении такого договора. Из объяснений сторон и представленных суду документов следует, что истцы обращалась с заявлениями с просьбой заключить договор социального найма, но не приватизации спорного жилого помещения (суду доказательств этого не представлено).

Таким образом, поскольку истцами не доказан факт надлежащего обращению к ответчику для заключения договора приватизации и отказ в заключении такого договора, не может быть удовлетворено и требование о понуждении ответчика к заключению такого договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Афанасьевой О.Д. и Афанасьева В.С. к Администрации МО «Завьяловский район» удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации МО «Завьяловский район» в признании действия договора социального найма квартиры по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, ..., заключенного с Афанасьевой О.Д. и Афанасьевым В.С., содержащийся в письме № от Дата года.

Признать право Афанасьевой О.Д. и Афанасьева В.С. на приватизацию жилого помещения - трехкомнатной квартиры общей площадью 55,2 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м., расположенной по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, ....

В остальной части требований к Администрации МО «Завьяловский район» Афанасьевой О.Д. и Афанасьеву В.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено Дата года.

Председательствующий судья А.В. Гулящих