дело № 2-742/2010

Именем Российской Федерации

22 июля 2010 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д., при секретаре судебного заседания Санниковой Т.Л.

с участием:

- истца Менлитдинова С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Менлитдинова С.К к Косаревой Е.А о взыскании с нее суммы займа в размере 500000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей,

у с т а н о в и л:

Менлитдинов С.К. обратился в суд с требованиями о взыскании с Косаревой Е.А. долга по договору займа в сумме 500000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что Дата года по договору займа В.В.И передал Г.В.Е денежные средства в размере 417 000 рублей на срок до Дата года. Договор заключен в простой письменной форме. Принятые на себя обязательства В.В.И выполнил в полном объеме, предоставил Г.В.Е указанную сумму. Г.В.Е в нарушение указанного договора до настоящего времени не выплатил истцу сумму долга. Ответчик от исполнения в добровольном порядке принятых на себя обязательств уклоняется.

В судебном заседании истец Менлитдинов С.К. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что

Ответчик Косарева Е.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец Менлитдинов С.К. Дата года передал ответчику Косаревой Е.А. по договору займа денежные средства в сумме 500 000 рублей. В подтверждение передачи денег Косаревой Е.А. одновременно с их получением написана расписка.

Как следует из данной расписки, ответчик Косарева Е.А. получила от истца Менлитдинова С.К наличные денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до Дата года.

В подтверждение получения денег ответчиком Дата года написана вторая расписка. Согласно расписке от Дата года Г.В.Е обязался вернуть долг В.В.И в сумме 417000 рублей до Дата года частями, начиная с Дата года. В случае не возврата денег до Дата года Г.В.Е обязался передать истцу автомобиль «Н», государственный регистрационный знак №. Указанные в расписке паспортные данные заемщика соответствуют паспорту Г.В.Е.

Однако в указанный в расписке срок ответчик Косарева Е.А. свои обязательства по договору займа не выполнила, полученные от Менлитдинова С.К. деньги не вернула и до настоящего времени.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему определенной денежной суммы.

В качестве доказательства заключения договора займа истцом представлена расписка. Текст расписки написан ответчиком собственноручно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение договора займа между истцом и ответчиком подтверждено в судебном заседании не вызывающим сомнений у суда достоверным, относимым и допустимым доказательством - распиской заемщика Косаревой Е.А., удостоверяющей передачу истцом ей денежных средств в сумме 500 000 рублей.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств безденежности спорного договора займа ответчиком суду не представлено.

По смыслу ст. 408 ГК РФ и в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения денежного обязательства лежит на ответчике Г.В.Е. Возражений против иска и доказательств в их обоснование ответчик в суд не представил. Договор займа по его безденежности Косарева Е.А. не оспаривает. Поэтому требование Менлитдинова С.К. о возврате ему денежной суммы суд находит обоснованным.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца - уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в полном объеме - в размере 8200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Менлитдинова С.К к Косаревой Е.А удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Косаревой Е.А в пользу Менлитдинова С.К долг в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей Дата года.

Председательствующий судья С.Д.Гущина