Дело № 2-340/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья Кутергина Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В.

с участием представителя истца К.А.Н (доверенность от Дата года выдана на срок три года)

ответчика Анушян Н.К.

представителя ответчика Г.Л.С (ордер № от Дата года)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерова А.В к Анушян Н.К о взыскании суммы долга по договору займа в размере 215 280 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей

установил:

Кучеров А.В. обратился в Завьяловский районный суд УР с вышеуказанным иском к А.Н.К.

По ходатайству истца определением суда от Дата года ответчик А.Н.К заменена на Анушян Н.К.

Исковые требования Кучерова А.В. мотивированы тем, что Дата года между ним и Анушян Н.К. заключен нотариальный договор займа, в соответствии с которым истцом ответчице передана денежная сумма в размере 156 000 руб. сроком до Дата года, о чем в подтверждение ответчицей передана расписка. В установленный соглашением сторон срок ответчица сумму займа не уплатила. Денежная задолженность Анушян Н.К. составляет 215 280 рублей, из которых 156 000 рублей - сумма основного долга (займа), 59 280 рублей - сумма процентов, начисленных за нарушение срока возврата займа, установленных договором займа в размере 05 % в месяц от суммы долга за период с Дата года по Дата года. Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд - 5 353 рублей.

В судебное заседание истец Кучеров А.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Дата года в судебном заседании истец Кучеров А.В. уточнил исковые требования, просил взыскать сумму долга по договору займа в размере 141 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с Дата года по Дата года за 74 дня по 780 рублей за день в сумме 57 720 рублей, уточненные требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель истца К.А.Н уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, в их обоснование сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что из суммы долга ответчицей возвращены 15 тысяч рублей.

Ответчик Анушян Н.К. иск признала частично в размере 93 000 рублей, пояснив, что после заключения договора займа у нотариуса фактически получила от К.А.Н 108 000 рублей из которых 15 000 возвратила. Сумма в размере 156 000 рублей указана с учетом процентов, которую она по договоренности должна была возвратить ответчику в указанный в расписке срок - Дата года.

Представитель ответчика Г.Л.С просила признать договор займа недействительным, поскольку нет такого гражданина, указанного в договоре займа.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его частичного удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом Кучеровым А.В. и ответчицей Анушян Н.К Дата года заключен беспроцентный договор займа, в соответствии с которым Анушян Н.К. получила от Кучерова А.В. денежную сумму в размере 156 000 руб. на срок до Дата года, с указанием обязанности заёмщика в случае несвоевременного возврата денежных средств выплатить штраф в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В качестве доказательства заключения договора займа истцом представлен нотариальный договор займа от Дата года и расписка от Дата года. Учитывая, что ответчица не оспаривает заключение ею договора займа, именно ее подпись имеется в договоре займа и расписке, свидетель Б.И.П - нотариус ... подтвердила, что ею был удостоверен договор займа между Кучеровым А.В. и присутствующей в судебном заседании Анушян Н.К., однако в договоре займа ошибочно указано отчество Анушян Н.К. - Кюргеговна вместо Кюреговна, суд приходит к выводу, что в договоре займа в написании отчества ответчицы допущена техническая ошибка, поэтому оснований для признания договора займа незаключенным не имеется. Кроме того, заключение договора займа между истцом и ответчиком подтверждено в судебном заседании не вызывающим сомнений у суда достоверным, относимым и допустимым доказательством - распиской заемщика Анушян Н.К., удостоверяющей передачу истцом ей денежных средств в сумме 156 000 рублей. Ответчица Анушян Н.К. оспаривает получение денежных средств в указанном размере, однако каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств этому не представила.

По смыслу ст. 408 ГК РФ и в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения денежного обязательства лежит на ответчице. Согласно представленной расписке от Дата года по договору займа от Дата года ответчицей Анушян Н.К. выплачено 15 000 рублей. Доказательств в обоснование возврата суммы займа в размере 141 000 рублей ответчица не представила. В связи с изложенным требование Кучерова А.В. о возврате ему денежной суммы в размере 141 000 рублей суд находит обоснованным.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных истцом доказательств, свои обязательства по договору займа Анушян Н.К. перед Кучеровым А.В. не выполнены, до настоящего времени денежная задолженность ответчицей истцу не возвращена.

Кроме того, анализируемым договором стороны предусмотрели ответственность заёмщика в виде уплаты неустойки в размере 0.5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности в случае несвоевременной выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за период с Дата года по Дата года в сумме 57 720 рублей из расчета 0,5% от суммы займа (780 рублей) в день.

В судебном заседании установлено, что к сроку, установленному договором Дата года сумма займа в размере 156 000 рублей Кучерову А.В. не возвращена, начиная со следующего дня с Дата года по Дата года (включительно) просрочка составляет 75 дней.

Установленный сторонами размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд, применяя ст.333 ГПК РФ, уменьшает ставку неустойки до 0,1% за каждый день просрочки, что за один день составит 156 рублей, за период с Дата года по Дата года составит 11 700 рублей.

На основании вышеизложенного, с ответчицы Анушян Н.К. в пользу истца Кучерова А.В. подлежат взысканию 141 000 рублей в счёт суммы основного долга по договору займа, 11 70 рублей - неустойка за нарушение срока возврата займа.

Исходя из требований ст.ст.98, 88 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате при подаче иска государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст.91 ч.1 п.1 ГПК РФ и ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что из представленного истцом договора об оказании услуг от Дата года следует, что Кучеровым А.В. выплачен аванс представителю в размере 1000 рублей, на основании ст.100 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 1000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кучерова А.В удовлетворить частично.

Взыскать с Анушян Н.К в пользу Кучерова А.В сумму долга по договору займа в размере 141 000 рублей, неустойку за просрочку платежа в размере 11 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 245 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено Дата года.

Председательствующий судья Т.Ю.Кутергина