дело № 2-548/2010 Именем Российской Федерации 10 августа 2010 г. село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гулящих А.В., при секретаре судебного заседания Зориной Е.Н. с участием: - прокурора Лебедева Д.М., - представителя истца К.Р.А (доверенность от Дата г. сроком на 1 год), - представителей ответчиков К.В.Д (доверенности от Дата г. сроком на 3 года) и адвоката Чащина Н.Т. (ордер № от Дата г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономного учреждения «У» к Капустиной М.Д и Бочкаревой Н.В: о признании Капустиной М.Д не приобретшей права пользования служебным жилым помещением по адресу: ..., и о снятии её с регистрационного учета по данному адресу, о признании Бочкаревой Н.В не приобретшей права пользования служебным жилым помещением по адресу: ..., и о снятии её с регистрационного учета по данному адресу, у с т а н о в и л: АУ «У» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что жилой дом № по ... закреплен на праве оперативного управления за ним на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от Дата г. №р. Ранее данный дом был закреплен на праве оперативного управления за Государственным учреждением Удмуртской Республики «У». С ГУ УР «У», а в последствии с АУ «У» в трудовых отношениях состоял К.В.Д, последняя его должность - начальник Русско-Вожойского производственного участка. Трудовой договор с К.В.Д был расторгнут Дата г.. В период исполнения трудовых обязанностей К.В.Д в служебных жилых помещениях по адресам: ... в качестве нанимателей зарегистрировались дочери К.В.Д - Капустина М.В. (с Дата г.) и Бочкарева Н.В. (с Дата г.). В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом 4 Жилищного кодекса РФ. В соответствии со ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в том числе с государственным учреждением (ст. 93 Жилищного кодекса РФ). ГУ «У», а в последствии АУ «У» не состояло в трудовых отношений с ответчиками по данному делу и, соответственно, им не предоставляло служебного жилого помещения. Собственником жилого помещения Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики, уполномоченным им лицом ГУ «У» решение о предоставлении жилого помещения Капустиной М.В. и Бочкаревой Н.В. не принималось, договор найма служебного жилого помещения с ними не заключался и не мог быть заключен ввиду отсутствия необходимого условия - трудовых отношений с истцом. В судебном заседании представитель истца К.Р.А на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что Ответчицы Капустина М.В. и Бочкарева Н.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ст.ст. 47 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие с участием их представителя К.В.Д и адвоката Чащина Н.Т.. Представители ответчиков К.В.Д и Чащин Н.Т. исковые требования не признали. Представитель ответчиков К.В.Д суду пояснил, что он, являясь лесничим Русско-Вожойского лесничества Ижевского опытного лесного хозяйства, имел право распоряжения жилыми помещениями. Документов о том, что спорные жилые помещения являются служебными, ему никто не показывал. Регистрация его дочерей в спорные жилые помещения была согласована с прежним руководством Ижевского опытного лесного хозяйства. Заключения договора найма не требовалось. На тот момент квартиры были свободные. В квартирах стали выставлять окна, вырезать трубы. Чтобы предотвратить разрушение квартир, он дал согласие на регистрацию дочерей в этих квартирах. На момент регистрации дочерей в квартирах, они в трудовых отношениях с Ижевским опытным лесным хозяйством не состояли. Дочери в квартиры не вселялись и никогда в них не проживали, поскольку квартиры не пригодны для проживания и требуют ремонта. В настоящее время истцом с ответчицами заключены договоры передачи квартир в собственность в порядке приватизации. Представитель ответчиков Чащин Н.Т. просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности. О том, что право истца нарушено, истец должен был узнать Дата г.. Представитель истца К.Р.А возражал против удовлетворения данного ходатайства, полагал, что истцом срок исковой давности не пропущен. Ответчиками не представлено доказательств истечения срока исковой давности. О нарушении своего права истец узнал только в 2010 году, когда ответчиками были сданы документы на государственную регистрацию договоров приватизации. Данные договоры были подготовлены юридической службой истца в числе других договоров, которые готовились в большом количестве. Третьи лица Администрация муниципального образования «Ягульское» Завьяловского района Удмуртской Республики (далее - Администрация МО «Ягульское») и Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителей третьих лиц. Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора Лебедева Д.М., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что истец АУ «У» является правопреемником ГУ УР «У», ГУ «Управление сельскими лесами Удмуртской Республики», ГУ УР «Ижевское опытное лесное хозяйство» и ФГУ «Ижевское опытное лесное хозяйство». Квартиры №№ и № дома № по ... в настоящее время принадлежат на праве собственности Удмуртской Республике, находятся в оперативном управлении истца АУ «У». Дата г. в квартире № дома № по ... Администрацией МО «Ягульское» была зарегистрирована по месту жительства Капустина М.В.. Для регистрации Капустиной М.В., кроме личного заявления, предоставлено письмо лесничего Русско-Вожойского лесничества от Дата г. без номера о том, что Русско-Вожойское лесничество разрешает прописку Капустиной М.В. по данному адресу, заверенное угловым штампом Русско-Вожойского лесничества. Дата г. в квартире № дома № по ... Администрацией МО «Ягульское» была зарегистрирована по месту жительства Бочкарева Н.В.. Регистрация Бочкаревой Н.В. по месту жительства Администрацией МО «...» произведена на основании ее личного заявления, в котором имеется виза «зарегистрировать по месту жительства», удостоверенная угловым штампом Русско-Вожойского лесничества. Сведения о лице, давшем согласие на регистрацию Бочкаревой Н.В. от имени Русско-Вожойского лесничества, в данном заявлении отсутствуют. Письменные договоры найма жилых помещений с ответчицами не заключались. Ни Капустина М.В., ни Бочкарева Н.В. в указанные жилые помещения не вселялись, в настоящее время в них не проживают. На Дата г. спорные квартиры находились в федеральной собственности и были закреплены на праве оперативного управления ФГУ «Ижевское опытное хозяйство», на Дата г. квартиры находились в собственности Удмуртской Республики и были закреплены на праве оперативного управления ГУ УР «Ижевское опытное хозяйство». Данные обстоятельства установлены на основании объяснений сторон, а также личной карточки К.В.Д, распоряжения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики №р от Дата г., которым на праве оперативного управления спорные квартиры закреплены за АУ «Удмуртлес», копии поквартирных карточек на спорные квартиры (в которых содержатся сведения о регистрации ответчиц по месту жительства в этих квартирах), технического паспорта на жилой дом № по ..., пояснений на исковое заявление Заместителя министра имущественных отношений Удмуртской Республики А.А. Боталовой от Дата г. №, выписки из реестра государственного имущества Удмуртской Республики от Дата г. №р, заявлений ответчиц о регистрации их по месту жительства в спорных квартирах, письма лесничего от Дата г. в Администрацию МО «Ягульское» о разрешении прописки Капустиной М.В. в квартире № дома № по ..., письма Заместителя министра имущественных отношений Удмуртской Республики А.А. Боталовой от Дата г. №, распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике от Дата г. №р (которым переданы безвозмездно из федеральной собственности в собственность Удмуртской Республики имущественные комплексы государственных учреждений лесного хозяйства), распоряжения Правительства Удмуртской Республики от Дата г. №р (которым приняты в собственность Удмуртской Республики имущественные комплексы государственных учреждений лесного хозяйства), распоряжения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от Дата г. №р, передаточного акта федеральных государственных учреждений лесного хозяйства, выписки из реестра государственного имущества Удмуртской Республики от Дата г. №р, распоряжения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от Дата г. №р (о реорганизации Ижевского опытного хозяйства), устава ГУ «У», распоряжения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от Дата г. №р (о закреплении имущества за АУ «У»). Правоотношения между истцом и ответчиками относительно пользования жилыми помещениями, принадлежащими истцу на праве оперативного управления, регулируются гражданским и жилищным законодательством. До Дата г. в соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Таким органом на территории Завьяловского района Удмуртской Республики являлась Администрация района. С Дата г. в силу ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений (в том числе отнесение жилого помещения к служебному) и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. В судебном заседании истцом доказательств принятия уполномоченным органом решения о присвоении спорным жилым помещения статуса служебного жилого помещения не представлено. В связи с чем доводы представителя истца о том, что ответчики вселились в нарушение установленного порядка предоставления служебных жилых помещений, суд находит необоснованными. В то же время, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что спорные жилые помещения являются собственностью Удмуртской Республики, вселение в них допускается только с соблюдением порядка, установленного Жилищным кодексом РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Единственным основанием для вселения в жилые помещения государственного жилищного фонда в силу ст. 672 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 49, 60, 61, 63 Жилищного кодекса РФ является договор социального найма жилого помещения. Соблюдение установленного законом порядка вселения в жилое помещение подразумевает не только наличие основания для вселения в данное жилое помещение (соглашение с собственником жилого помещения), но и реальное вселение лица в него и проживание в нем. Как следует из объяснений представителя истца, представителя ответчиц К.В.Д, уполномоченным должностным лицом решение о предоставлении жилых помещений ответчицам не принималось, письменных договоров относительно пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось, ответчицы не вселялись в спорные жилые помещения по собственной инициативе и не проживали в них, личных вещей ответчиц в квартирах не имеется, в спорных жилых помещениях они имеют лишь регистрацию по месту жительства. Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом основания для приобретения ответчицами права пользования спорными жилыми помещениями. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от Дата г. №П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата г. №, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Таким образом, анализируя представленные в судебное заседание доказательства, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчица Капустина М.В. не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: ..., а ответчица Бочкарева Н.В. - не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: ... Доводы представителя ответчиц Чащина Н.Т. о пропуске истцом срока исковой давности суд находит недоказанными. Ответчицами и их представителями суду нее представлено доказательств того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на жилые помещения. В том числе суду не представлено достоверных доказательств сообщения уполномоченному должностному лицу истца о фактах регистрации ответчиц по месту жительства в спорных жилых помещениях. Из представленных суду доказательств следует, что истец мог узнать о нарушении своего права в ноябре 2009 г., когда решался вопрос о приватизации находящихся в оперативном управлении истца жилых помещений, в том числе спорных жилых помещений. Поскольку иное законом не установлено, к спорным правоотношениям подлежит применению общий (3 года) срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ. В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Так как иное к спорным правоотношениям Гражданским кодексом РФ и иными законами не установлено для определения начала срока исковой давности подлежит применению общее правило. В связи с тем, что ответчицами и их представителями в судебном заседании не доказано, что о регистрации ответчиц по месту жительства в спорных жилых помещениях истец узнал или мог узнать ранее ноября 2009 г., суд исходит из того, что о нарушении своего права на спорные жилые помещения истец узнал в ноябре 2009 г.. С настоящим иском истец обратился в суд Дата г. При таких обстоятельствах суд признает, что истцом срок исковой давности не пропущен. На основании изложенного исковые требования АУ «У» о признании ответчиц неприобретшими права пользования его квартирами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с тем, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчика утратившим право пользования его жилым помещением, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в его доме также подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Автономного учреждения «У» к Капустиной М.Д и Бочкаревой Н.В удовлетворить в полном объеме. Признать Капустину М.В неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ..., и снять её с регистрационного учета по данному адресу. Признать Бочкареву Н.В неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ..., и снять её с регистрационного учета по данному адресу. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено Дата г.. Председательствующий судья А.В. Гулящих