дело № 2-663/2010

Именем Российской Федерации

16 августа 2010 г. село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гулящих А.В.,

при секретаре судебного заседания Зориной Е.Н.,

с участием:

- истца Скударнова Ю.М.,

- представителей ответчика В.О.Н (решение единственного участника ООО «Ж» № от Дата г.), М.И.А (доверенность № от Дата г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скударнова Ю.М к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Ж» о взыскании с него компенсации за неиспользованный в 2009-2010 г.г. отпуск в размере 700 рублей, выходного пособия и компенсации в соответствии со ст. 178 ТК РФ в размере 14000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, о возложении на него (ответчика) обязанности внести в трудовую книжку запись о его (истца) периоде работы в ООО «Ж» с Дата г. по Дата г.,

у с т а н о в и л:

Скударнов Ю.М. обратился в суд с иском к ООО «Ж» о взыскании с него задолженности по заработной плате за февраль 2010 г. в размере 4200 рублей, компенсации за неиспользованный в 2009-2010 г.г. отпуск в размере 700 рублей, выходного пособия и компенсации в соответствии со ст. 178 ТК РФ в размере 14000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, о возложении на него (ответчика) обязанности внести в трудовую книжку запись о его (истца) периоде работы в ООО «Ж» с Дата г. по Дата г.

Свои требования истец мотивирует тем, что Дата г. он устроился на работу охранником в ООО «Ж». В его обязанности входила охрана гостиницы «Л», расположенной по адресу: .... Режим работы - сутки дежурства и двое суток отдыха. Помимо него на данном объекте работали еще 2 охранника. Заработная плата была определена в размере 7000 рублей в месяц. Трудовой договор с ним в письменном виде не заключался. Он проработал в указанной должности до Дата г.. В этот день директор ООО «Ж» В.О.Н ему объявила, что с этого дня он уволен, пообещав расчет за работу в течение недели. При этом не потребовала от него написать заявление об увольнении. Не было объявлено, по какой статье Трудового кодекса РФ он по инициативе администрации увольняется. Приказ об увольнении не издавался. Только было объявлено, что с Дата г. он больше не работает. Заработную плату за январь 2010 г. в размере 7000 рублей он получил в апреле 2010 г.. За отработанные дни в феврале 2010 г. заработная плата ему не выплачена. Нарушено трудовое законодательство при его увольнении, поскольку не издан приказ о предстоящем увольнении, он не уведомлен за два месяца о том, что его увольняют по сокращению штатов. Полагает, что именно по этому основанию (п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ) он должен был быть уволен. Ему в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ должны были выплатить выходное пособие в размере среднемесячной заработной платы, а также сохранить среднемесячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Поскольку он год отработал у ответчика, и ему не был предоставлен ежегодный отпуск, то при его увольнении должны были оплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, чего также сделано не было. Задолженность по заработной плате за 18 дней февраля 2010 г. составляет 4200 рублей (в месяц 10 рабочих смен, в феврале отработал 6 смен, 7000 рублей / 10 смен * 6 смен = 4200 рублей). Незаконная процедура увольнения, отказ в выплате положенных ему при увольнении сумм тяжело отразилось на его моральном самочувствии. В настоящее время он не может найти себе работу, служба занятости отказывает ему в регистрации в качестве безработного, поскольку ответчик отказался указать в трудовой книжке его период работы у него. Всё это негативно влияет на его моральное состояние и материальное положение.

В судебном заседании истец Скударнов Ю.М. отказался от требования о взыскании с ООО «Ж» задолженности по заработной плате за февраль 2010 г. в размере 4200 рублей, сославшись на выплату ответчиком данной задолженности. Остальные требования свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Отказ от части исковых требований в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее -ГПК РФ) занесен в протокол судебного заседания и подписан истцом. Производство по делу в части требования о взыскании задолженности по заработной плате судом прекращено.

Скударнов Ю.М дополнительно суду пояснил, что до Дата г. он работал сторожем в ОАО «И», осуществлял охрану гостиницы «Л». В этот день начальник охраны ОАО «И» сказал, что его с другими сторожами переводят в ООО «Ж», предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию и сказал, что со следующего дня он работает в ООО «Ж». После написания данного заявления он (истец) был уволен, ему выдана трудовая книжка. Он написал заявление о приеме на работу в ООО «Ж», оставил его на рабочем месте - в сторожке, там оно и осталось лежать, его никто не взял. Через 2 месяца представитель ответчика В.О.Н предложила поработать без оформления. С оформлением предлагала работать за 4300 рублей, без оформления - за 7000 рублей. С оформлением он работать отказался, согласился работать за 7000 рублей без оформления. Сам он с В.О.Н по поводу оформления на работу не общался, ему условия работы сообщили другие работники. За февраль 2009 г. заработную плату получили по ведомости. Ведомость вел А.В.А, который работал вместе с ним. Остальную заработную плату получали без ведомости, нигде за неё не расписывались. За январь и февраль 2010 г. заработную плату ему выдала директор В.О.Н Дата г.. О получении заработной платы он написал расписку. После увольнения из ОАО «И» продолжали работать по прежнему графику сутки через двое. Заработную плату получали ежемесячно, выдавала В.О.Н. Заработная плата ни от чего не зависела, в том числе от количества отработанных смен. Платили 21000 рублей, которые они делили между собой. Учет рабочего времени сначала вели его коллеги, а потом перестали. Его и других работников уволили, так как собрались открывать гостиницу. Полагает, что имело место сокращение штатов организации. Об увольнении В.О.Н сообщила устно.

Представители ответчика В.О.Н (директор) и М.И.А (по доверенности) исковые требования не признали.

В.О.Н суду пояснила, что гостиница «Л» была выставлена на продажу ОАО «И», готовились документы для продажи, были переданы ключи от помещений гостиницы данной организации. Однако ОАО «И» от покупки гостиницы отказалось. Месяц гостиница стояла без охраны. Дата г. гостиница была продана ООО «Р». До продажи гостиницы этой организации будка сторожей была пустая, истца там не видела. Объяснить, почему истец утверждает о работе в ООО «Ж», не может, полагает, что возможно он обижается на ОАО «И».

Свидетель А.В.А суду показал, что он работал в строительной компании «И», охранял гостиницу «Л». Там же работал истец. В конце января 2009 г. Начальник охраны компании «И» Стариков предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию, объяснив, что они переходят на работу в ООО «Ж». Дата г. в офисе компании «И» он написал заявление об увольнении по собственному желанию. Дата г. приехала В.О.Н предложила написать заявление о приеме на работе, пояснив, что заработная плата будет такая же, как в компании «И». Потом в сторожке он увидел заявления Скударнова Ю.М. и К.Ф.М, они лежали на столе. При нем разговора Скударнова Ю.М. с В.О.Н о приеме на работу не было. Заработную плату платила В.О.Н наличными. Сначала он на себя взял обязанность по составлению ведомости на выдачу заработной платы и графика дежурств. За заработную плату за февраль 2009 г. расписались в ведомости. Но эта ведомость так и осталась лежать в сторожке. Выдавали заработную плату по 7000 рублей в месяц. Заработная плата ни от чего не зависела, в том числе и от количества отработанных смен. Учет рабочего времени вел он, составлял графики дежурств по собственной инициативе. Работали сутки через двое. Запись в трудовую книжку не сделали.

Свидетель К.Ф.М суду показал, что работал в ООО «Ж» сторожем. Истец заявление о приеме на работу в ООО «Ж» написал при нем. С директором В.О.Н Скударнов Ю.М. по поводу приема на работу при нем не общался. Заработную плату выдавала В.О.Н наличными. О получении денег нигде не расписывались. Заработная плата составляла 7000 рублей. Каким образом уволен истец, не знает.

Свидетель К.В.М суду показал, что он с Дата г. работал сторожем вместе со Скударновым Ю.М. (вместо А.В.А) по графику - сутки через двое. Учет рабочего времени не велся, определяли порядок работы между собой. За работу получали по 7000 рублей в месяц. Заработная плата от отработанного времени не зависела. По поводу приема на работу с директором не общался. Ему показали, как работать, и она стал работать. Кому принадлежал охраняемый объект, не знает. На работу его пригласил Скударнов Ю.М., директора не видел. Заработную плату выдавала В.О.Н, она же записала его данные. Об увольнении ему сообщил К.Ф.М, который позвонил ему и сказал не выходить на работу.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Дата г. Скударнов Ю.М, уволен по собственному желанию с должности сторожа из ОАО «И», что подтверждается записью № в его трудовой книжке. После записи об этом увольнении иные записи в трудовой книжке отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и компенсации при увольнении, не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые бы в совокупности подтверждали прием его на работу в ООО «Ж» по трудовому договору, работу в данной организации, а также увольнение из неё по основанию, при увольнении по которому работнику подлежит выплате выходное пособие и в течение не более двух месяцев сохраняется среднемесячный заработок на период трудоустройства.

Из объяснений самого истца и показаний допрошенных свидетелей следует, что истец осуществлял охрану гостиницы «Л» в период с Дата г. по февраль 2010 г.. Однако, из представленных истцом доказательств невозможно с достоверностью установить, с кем у него возникли правоотношения по охране данной гостиницы.

Из штатного расписания ООО «Ж», за период, указанный истцом в качестве периода работы в данной организации, следует, что никаких иных должностей, кроме как директора, не имелось.

Из объяснений истца, представителя ответчика и допрошенных свидетелей следует, что Скударнов Ю.М с заявлением о приеме на работу в ООО «Ж» не обращался, с руководством ООО «Ж» (директором) вопрос о приеме его на работу в установленном законом порядке не обсуждался и приказ о приеме на работу не издавался. О том, что он будет работать в ООО «Ж», ему было сообщено прежним работодателем. Доказательств же того, что к работе у ответчика по определенной должности он был допущен с ведома директора ответчика, истцом не представлено. Допрошенные в судебном заседании свидетели данные обстоятельства не подтвердили.

При этом также истцом не представлено доказательств того, что работа им осуществлялась на основании трудового договора. Истец не смог даже назвать название своей должности, указав «охранник», «сторож».

Не доказан истцом и его последний день работы и обстоятельства прекращения работы.

В штатном расписании ответчика отсутствуют должности «охранник» или «сторож» как на Дата г., так и на Дата г.. В связи с чем отсутствуют основаниям считать о том, что у ответчика имело место сокращение штата работников.

Из их объяснений и показаний следует, что независимо от количества отработанных смен, оплата их работы производилась, в одном размере, порядок смен (выхода на работу) лицами, осуществлявшими охрану, определялся самостоятельно. Сами же они осуществляли подбор охранников вместо выбывших, не согласовывая это с руководством ответчика. Учет своего рабочего времени также осуществляли самостоятельно, сведения о количестве отработанных смен директору ответчика не предоставляли. Данные обстоятельства могут указывать на гражданско-правовые отношения истца с собственником охраняемого истцом и свидетелями объекта, а не о наличии трудовых отношений с ним.

При этом суд также учитывает, что объекты (в том числе гостиница), расположенные по адресу: ..., были проданы ООО «Ж» ООО «Р» по договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества № от Дата г.. Доказательств того, что между указанными юридическими лицами имелись какие-либо взаимоотношения по охране гостиницы, указанной истцом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает недоказанным факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, а потому требования взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и компенсации, о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о его (истца) периоде работы в ООО «Ж» находит не подлежащими удовлетворению, поскольку увольнение с работы, предоставление отпуска и внесение записей в трудовую книжку возможно лишь при наличии трудовых правоотношений.

В связи с изложенным суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Скударнова Ю.М к ООО «Ж» о взыскании с него компенсации за неиспользованный в 2009-2010 г.г. отпуск в размере 700 рублей, о взыскании выходного пособия и компенсации в соответствии со ст. 178 ТК РФ в размере 14000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, о возложении на него (ответчика) обязанности внести в трудовую книжку запись о его (истца) периоде работы в ООО «Ж» с Дата г. по Дата г. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено Дата г.

Председательствующий судья А.В. Гулящих