дело № 2-778/2010

Именем Российской Федерации

24 августа 2010 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.

с участием:

- представителя истца Батурина А.В. - А.Р.Р (доверенность от Дата года),

- ответчика Кунгурцева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батурина А.В к Кунгурцеву А.В о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины

у с т а н о в и л:

Батурин А.В. обратился в суд с иском к Кунгурцеву А.В. о взыскании с него неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования Батурин А.В. мотивирует тем, что Дата года истец выдал ответчику наличными денежными средствами сумму в размере 100000 рублей. В подтверждение выдачи денежных средств ответчиком был подписан расходный кассовый ордер от Дата года. В качестве основания платежа была указана выплата заработной платы за период май-август. Между тем, никаких трудовых отношений между истцом и ответчиком не существовало. Поскольку ответчик работал директором юридического лица, в котором истец является учредителем, истец ошибочно предполагал, что обязан выдавать заработную плату ответчику. Между тем, обязанность по выплате заработной платы единоличному исполнительному органу юридического лица несет само юридическое лицо. Ответчик об этом не знал, и при выдаче денежных средств между ним и истцом имелась договоренность о том, что после получения ответчиком официальной заработной платы он вернет указанную денежную сумму истцу. Дата года ответчику была направлена претензия с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения, однако данная претензия была проигнорирована.

В судебном заседании представитель истца Батурина А.В. - А.Р.Р, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также представив письменные пояснения к исковому заявлению.

В судебное заседание не явился истец Батурин А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. С учетом мнения участников процесса, суд, совещаясь на месте, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Кунгурцев А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что факт получения от Батурина А.В. денежных средств в размере 100000 рублей в 2007 году он не оспаривает. Также не оспаривает тот факт, что данные денежные средства он получил не в счет его заработной платы, т.к. заработную плату он устанавливал себе сам, как директор юридического лица. Между ним и Батуриным была устная договоренность, согласно которой он скупает доли и оформляет в собственность истца. Никаких договоров не заключали, актов о приемке работ не было, все было на взаимном доверии.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Дата года истец выдал ответчику наличными денежными средствами сумму в размере 100000 рублей. В подтверждение выдачи денежных средств ответчиком был подписан расходный кассовый ордер от Дата года. В качестве основания платежа была указана выплата заработной платы за период май-август. Между тем, никаких трудовых отношений между истцом и ответчиком не существовало, трудовой договор, какие-то другие договора либо соглашения, не заключались. Дата года ответчику была направлена претензия с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения.

Данные факты установлены на основании объяснений представителя истца и самого ответчика, представленных им протокола № общего собрания учредителей ООО «К» от Дата года, приказа от Дата года, устава ООО «К».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии, указанных в расходном кассовом ордере правовых оснований получения Кунгурцевым А.В. денег от Батурина А.В. в виде заработной платы за период май-август 2007 года. Сам по себе расходный кассовый ордер, таким основанием не является. Он лишь подтверждает факт выдачи Батуриным А.В. денег Кунгурцеву А.В..

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему приобретенное имущество. При этом такая обязанность лица, получившего неосновательное обогащение, возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Кунгурцевым А.В. денежные средства Батурина А.В. приобретены (получены от него) без основания, предусмотренного законом, иными правовыми актами или сделкой, они подлежат возврату. Оснований, исключающих возврат Батуриным А.В. полученных Кунгурцевым А.В. денежных средств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, в судебном заседании не установлено.

Ответчиком доказательств в подтверждение законности получения от истца денежных средств, суду не представлено. Доводы Кунгурцева А.В., о том, что данные денежные средства были ему переданы для оформления земельных участков в собственность истца, суд считает необоснованными и ничем не подтвержденными. Представленная суду Кунгурцевым А.В. претензия, направленная ему Батуриным А.В., не подтверждает законность получения ответчиком от истца денежных средств в размере 100000 рублей.

В связи с этим суд признает на основании вышеуказанных норм закона право истца требовать возврата переданных ответчику денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9166,66 руб., представив расчет, указав период просрочки 300 дней, и ставку рефинансирования на момент получения претензии 11% - Дата года. Суд не соглашается с представленным в исковом заявлении расчетом процентов за неисполнение денежного обязательства, находя его неправильным.

Исходя из периода просрочки возврата суммы займа в 337 день с Дата года по Дата года, размер процентов за пользование денежной суммой в 100000 рублей составляет 7254,87 рублей (100000 рублей х 7,5% / 360 дней х 337 дней = 7254 рублей 87 копеек).

В связи с этим суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом исковые требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3345,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Батурина А.В к Кунгурцеву А.В о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Кунгурцеву А.В в пользу Батурина А.В:

сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7254 (семь тысяч двести пятьдесят четыре) рублей 87 коп;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 3345 (три тысячи триста сорок пять) рублей 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий судья С.Д.Гущина