дело № 2-823/2010

Именем Российской Федерации

26 августа 2010 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гущиной С.Д.

при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.

с участием:

- представителя истца Корчмарчука И.В. - М.О.Н (доверенность от Дата года)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчмарчука И.В о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

у с т а н о в и л:

Корчмарчук И.В. обратился в суд с иском к ответчику - о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

В обоснование своих требования указал, что ему в марте 2002 года, как работнику организации - совхоз «П» - дочернее предприятие ОА «У» была предоставлена для проживания квартира по адресу .... Согласно выписке из реестра муниципального имущества Завьяловского района УР от Дата года данное жилое помещение было передано в муниципальную собственность в августе 2005 года. Ордер на его имя, оформленный при выселении, на руки не выдавался, а впоследствии был утерян, так как когда он захотел приватизировать квартиру, то обратился в архив Администрации Завьяловского района за дубликатом ордера, либо за корешком ордера на квартиру по адресу ... им был получен ответ об отсутствии в архиве данных документов. С марта 2002 года, то есть с момента вселения, истец исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, обслуживает его, производит оплату коммунальных платежей. Постановлением главы Администрации Завьяловского района УР данное жилое помещение отнесено к составу казны Завьяловского района. Право приватизации истцом не использовано.

В судебное заседание истец Корчмарчук И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Суд, выслушав мнение участников процесса, совещаясь на месте, определил, рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель истца Корчмарчука И.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация МО «Завьяловский район» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя указанного ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно поквартирной карточки по адресу ..., проживает и зарегистрирован: Корчмарчук И.В, Дата года рождения.

Квартира по адресу: ... в настоящее время является собственностью муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества № от Дата года, решением исполкома Завьяловского райсовета от Дата года за №.

Истцом право на приватизацию не реализовано, что подтверждается справкой № от Дата года Завьяловский филиал ГУП «Удмурттехинвентаризация», согласно которой указанное лицо владельцем приватизированной квартиры (комнаты) на территории Завьяловского района Удмуртской Республики не значилось, право бесплатной приватизации им не использовано.

В феврале 2010 года Корчмарчук И.В. обращался с заявлением в Администрацию МО «Завьяловский район» об оформлении приватизации квартиры. Доказательств обращения в Администрацию МО «Завьяловский район» с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность (приватизации) истцом суду не представлено.

В адрес Корчмарчука И.В. Дата года Администрацией МО «Завьяловский район» направлено письмо №, согласно которому Администрация сообщает, что им не представлен ордер, который является единственным документом, дающим право на заключение договора социального найма с нанимателями муниципальных жилых помещений, решение о предоставлении которых принято до Дата года.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями участвующих в деле лиц, соответствующими документами и в целом сторонами не оспариваются.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Истец вселился в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в 2002 году, был зарегистрирован в нём, непосредственно после вселения. С этого времени постоянно проживает в нем, несет бремя содержания жилого помещения. О законности вселения истца свидетельствует факт его регистрации в данном жилом помещении по месту жительства. Отсутствие в настоящее время ордера на жилое помещение не свидетельствует о незаконности вселения истца в спорное жилое помещение. Ордер, если был выдан, то подлежал сдаче жилищно-эксплуатационной организации. За его сохранность истец ответственности нести не должен.

В связи с этим суд признает, что истец имеет право пользования спорным жилым помещением. При этом суд определяет, что истец пользуется этим жилым помещением по договору социального найма, поскольку жилое помещение находится в муниципальной собственности, а прежнему нанимателю оно было предоставлено в пользование по договору найма до введения в действие части 2 Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ.

Лицо, чье жилищное право нарушено или оспаривается, вправе требовать его защиты. Одним из способов защиты права в таком случае в соответствии со ст. 11 Жилищного Кодекса РФ и ст. 12 Гражданского Кодекса РФ может являться признание этого жилищного права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от Дата года №I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 18 указанного закона при переходе государственных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе право на приватизацию жилых помещений.

Поскольку истец не реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, он вправе на основании указанных положений законодательства приобрести занимаемое ими жилое помещение в порядке приватизации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Корчмарчука И.В о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить в полном объеме.

Признать за Корчмарчуком И.В, родившимся Дата года, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Право собственности Корчмарчука И.В на указанную квартиру подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено Дата года.

Председательствующий судья С.Д.Гущина