О признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.



Дело № 2-633/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2010 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской республики

Председательствующий судья Т.Ю.Кутергина

при секретаре судебного заседания А.В.Лужбиной

с участием

помощника прокурора Завьяловского района УР Д.М.Лебедева

истца Катаевой С.В.

представителя ответчиков Султанова А.Б., Араслановой Ж.А. место жительства которых неизвестно, - адвоката Чащина Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Катаевой С.В к Султанову А.Б, Араслановой Ж.А о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Катаева С.В. обратилась в суд с иском о признании Султанова А.Б. и Арасланову Ж.А. неприобретшими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ... и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивирует тем, что в доме, принадлежащем ей на праве собственности, доставшегося по наследству после смерти отца с Дата года зарегистрированы Султанов А.Б. и Арасланова Ж.А., которые в спорное жилое помещение никогда не вселялись, никогда не проживали, своих вещей не приносили, регистрация нужна была для трудоустройства.

В судебном заседании истица Катаева С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, в их обоснование сослалась на доводы, приведенные в исковом заявлении.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчиков в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчицов, место жительства которых неизвестно, судом назначен адвокат Чащин Н.Т., который исковые требования Катаевой С.В. не признал.

Администрация Муниципального образования «Завьяловское» Завьяловского района УР, извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, данных об уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчиков, показания свидетелей, выслушав мнение прокурора, считающего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу ... принадлежит на праве собственности истцу Катаевой С.В.

Ответчики Султанов А.Б. и Арасланова Ж.А. в данное жилое помещение никогда не вселялись, в настоящее время в нем не проживают.

Данные обстоятельства установлены на основании объяснений истца, свидетелей З.Н.Н, К.В.Г, К.Н.Е подтвердивших, что никогда не видели ответчиков и их вещей в указанном доме, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Правоотношения между истцом и ответчиками относительно пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, регулируются гражданским и жилищным законодательством.

В силу ст. 282 Гражданского Кодекса РФ гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 2 ст.30 Жилищного Кодекса РФ, введенного в действие с Дата года, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» от Дата года № разъяснил, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи.

Таким образом, в силу закона членом семьи собственника признается лицо в случае реального вселения и фактического его проживания в спорной квартире, наличия общего бюджета с собственником жилого помещения, свидетельствующих о наличии семейных отношений между ними. При наличии вышеуказанных обстоятельств, ответчики могут иметь равное с истцом право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись и в нём не проживали, личных вещей ответчиков в доме истца не имеется. Письменных договоров относительно пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что в спорном жилом помещении ответчики имеют лишь регистрацию по месту жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Соблюдение установленного законом порядка вселения в жилое помещение подразумевает не только наличие основания для вселения в данное жилое помещение (соглашение с собственников жилого помещения), но и реальное вселение лица в него, и проживание в нем.

Как следует из объяснений истицы и показаний свидетелей З.Н.Н, К.В.Г, К.Н.Е в жилом помещении истца ответчикам была необходима лишь регистрация по месту жительства.

Таким образом, анализируя представленные в судебное заседание доказательства, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики Султанов А.Б. и Арасланова Ж.А. не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: ...

На основании изложенного исковые требования истцов о признании ответчиков неприобретшими права пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчиков неприобретшими права пользования его жилым помещением, требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в их доме также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Катаевой С.В удовлетворить.

Признать Султанова А.Б, Дата года рождения и Арасланову Ж.А Дата года рождения неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда УР в течение 10 дней с момента его вынесения.

Председательствующий судья: Т.Ю. Кутергина.