О взыскании суммы долга по договору займа(в з/с не вступило)



дело № 2-881/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 августа 2010 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской республики

Председательствующий судья Кутергина Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В.,

с участием истца Кудрявцева Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Е.В к Капустину С.С о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины

у с т а н о в и л :

Кудрявцев Е.В. обратился в Завьяловский районный суд УР с вышеуказанным иском к Капустину С.С.

Исковые требования мотивированы тем, что Дата года ответчик Капустин С.С. по расписке взял у истца 200 000 рублей и обязался их возвратить в срок до Дата года. Часть долга ответчик погасил - в размере 53 370 рублей. Оставшуюся задолженность в размере 146 630 рублей ответчик в указанный в расписке срок Дата года не возвратил. Правовым основанием иска указаны ст.807-88,810 ГК РФ. Кроме того, на основании ст.395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата года по Дата года за 264 дня по ставке рефинасирования ЦБ РФ 7, 75% в размере 8 333,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд - 4 299,27 рублей.

В судебном заседании истец Кудрявцев Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, в их обоснование сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Капустин С.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, данных об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявлял, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Кудрявцевым Е.В. и Капустиным С.С. Дата года заключен договор займа, в соответствии с которым Капустин С.С. получил от Кудрявцева Е.В. денежную сумму в размере 200 000 руб. на срок до Дата года. рДата . окончательном расчёте забыл забрать свою первоначальную расписку.ак как письменно это не оформлял, полагаясь нна срок до Дата г. под 13 % годовых, с учло

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В качестве доказательства заключения договора займа истцом представлена расписка, текст которой написан ответчиком собственноручно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение договора займа между истцом и ответчиком подтверждено в судебном заседании не вызывающим сомнений у суда достоверным, относимым и допустимым доказательством - распиской заемщика Капустина С.С., удостоверяющей передачу истцом ему денежных средств в сумме 200 000 рублей.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств безденежности спорного договора займа ответчиком суду не представлено.

По смыслу ст. 408 ГК РФ и в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения денежного обязательства лежит на ответчике. Договор займа по его безденежности Капустин С.С. не оспаривает. Достоверных и допустимых доказательств в обоснование возврата всей суммы займа ответчик в суд не представил. Поэтому требование Кудрявцева Е.В. о возврате ему денежной суммы в размере 146 630 рублей суд находит обоснованным.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

До Дата года, к сроку, установленному договором, сумма займа в размере 146 630 рублей Кудрявцеву Е.В. не возвращена, с Дата года по Дата года (включительно) количество дней просрочки составляет 264.

В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от Дата года №У с Дата года (то есть на момент предъявления иска) размер ставки рефинансирования составляет 7.75 % годовых.

При этом, определяя размер задолженности, суд в соответствии с требованиями ст.196 ч.3 ГПК РФ берет за основу расчет истца, поскольку не вправе выйти за пределы заявленных требований.

На основании вышеизложенного, с ответчика Капустина С.С. в пользу истца Кудрявцева Е.В. подлежат взысканию: 146 630 руб. в счёт суммы основного долга по договору займа и 8 333,47 рублей. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из требований ст.ст.98, 88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате при подаче иска государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст.91 ч.1 п.1 ГПК РФ и ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, в размере 4 299,27 рублей.

На основании ст.ст.807-811 ГК РФ, ст.173 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, 88, 98, 39 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кудрявцева Е.В к Капустину С.С о взыскании денежной суммы по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Капустина С.С в пользу Кудрявцева Е.В

- 146 630 рублей в счёт основного долга по договору займа

- 8 333,47 рублей - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата года по Дата года

- 4 299,27 рублей - судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Т.Ю. Кутергина.

Исходя из требований ст.ст.98, 88 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате при подаче иска государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст.91 ч.1 п.1 ГПК РФ и ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Н.Д.Н удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Д.К в пользу Н.Д.Н

сумму долга по договору займа в размере 60 000 рублей,

проценты за пользование займом в размере 31 200 рублей

проценты за нарушение сроков возврата займа в размере 21 600 рублей

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3456 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено Дата года.

Судья: Т.Ю. Кутергина.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200