Дело № 2-607/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июля 2010 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л., при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.В., с участием представителя истца по доверенности - Н.Н.М, ответчика Титовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «И» о взыскании денежного долга по договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО «И»» обратилось в суд с иском к Титовой Е.С, в котором просит взыскать с нее в свою пользу: - 1682346 руб. 43 коп - остаток задолженности по основному долгу; - 231088 руб. 29 коп - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом; - 112232 руб. 98 коп - начисленные пени. 2. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Титовой Е.С, расположенную по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, назначив первоначальную продажную ценную 2190000 рублей 00 коп. 3. Взыскать с Титовой Е.С сумму государственной пошлины в размере 22328 руб. 33 коп.. Требования основаны на ст. ст. 11, 309, 334, 348, 349, 351, 809,811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе «Об ипотеке» (залоге недвижимости) и мотивированы заключением между истцом и ответчиком договора займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 1700000 рублей 000 коп. В связи с допущенными ответчиком нарушениями по договору истец потребовал от ответчика досрочного погашения займа Сумма кредита, проценты за пользование кредитом, пени не возвращены. В судебном заседании представитель истца по доверенности П.Н.В на удовлетворении исковых требований настаивал. В обоснование иска сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Титова Е.С. в судебном заседании исковые требования истца по существу признала, просила уменьшить размер пени. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела. Дата года между открытым акционерным обществом «И» и Титовой Е.С заключен договор займа (при ипотеке в силу закона) №. Согласно договору ОАО «И» предоставляет Титовой Е.С заем в размере 1700000 рублей 00 коп сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных договором. Титова Е.С. взяла на себя обязательство осуществить возврат займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке, установленном договором займа. Заем предоставлен Титовой Е.С. для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из пяти комнат, общей площадью 100,7 кв.м., в том числе жилой площади 65,2 кв.м., расположенной на первом этаже 2 этажного дома (далее квартира) стоимостью 2000000 рублей. Обеспечением исполнения обязательства по договору является ипотека в силу закона Квартиры. Копия договора и приложений к нему приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании. Денежные средства в сумме 1700000 рублей 00 коп зачислены Дата года на счет ответчика в филиале ОАО «А» Банк в городе Ижевске, что подтверждается платежным поручением №. Копия платежного поручения приобщена к материалам дела и исследована в судебном заседании. Дата зарегистрировано право собственности ответчика на пятикомнатную квартиру, назначение жилое, общая площадь 100,7 кв.м., этаж 1. Адрес объекта: .... Начиная с июня 2008 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и договора и статьи 309 ГК РФ, ответчиком не производились надлежащим образом. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение истцом причитающихся денежных средств, предусмотренных договором и Закладной. Требование к ответчику о досрочном возвращении кредита и выплате истцу всех причитающихся сумм в связи с пользованием заемных средств было направлено истцом ответчику, ответа на требование истец не получил. Вышеназванные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании фактическими данными, содержащимися в материалах дела. Проанализировав доказательства дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца. Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 4.4.1 договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по данному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Соответчикам заемные денежные средства получены, то есть сторонами договор займа был заключен. Таким образом, право истца требовать досрочного возврата заемщиком (соответчиками) всей суммы займа, а также задолженности по процентам, пени по исполнению обязательств по возврату суммы займа; пени по исполнению обязательств по уплате процентов основаны на законе и договоре. Определяя объем имущественной ответственности соответчиков, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного займа, неуплаченные проценты за пользование займом по установленной в договоре ставке. Неуплаченные проценты за пользование кредитом, относимые на сумму долга, исчисляются судом за весь период, в течение которого заемщик (должник) фактически пользовался деньгами ОАО «Р», включая период просрочки денежного обязательства, если это предусмотрено договором сторон. Плата за пользование займом (проценты за пользование суммой займа) входит в состав долга заемщика по заемному обязательству. Поэтому при присуждении истцу сумм по возврату займа и платы за него одновременно могут быть взысканы и суммы неустоек (штрафов, пени), предусмотренные договором сторон. Проверив расчет взыскиваемых истцом сумм, суд находит его правильным соответствующим закону и условиям договора займа, предусматривающим порядок погашения задолженности по договор займа. В связи с чем, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованными подлежащим удовлетворению. Суд принимает признание ответчика иска в части требований истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, считая, что признание иска в этой части не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц. Рассмотрев заявление соответчиков об уменьшении размера пени, суд находит его подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом того, на момент обращения с иском сумма пени составляла более 112232 рубля 98 коп, наличие объективных причин по которым Титова Е.С. перестали погашать сумму займа, суд снижает размер пени, подлежащих взысканию с соответчиков, до 50000 руб. 00 коп. В соответствии с частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. На основании части 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии п. 4.4.3 договора займа истец вправе обратить взыскание на заложенные в обеспечение выполнения обязательств жилой дом с постройками и пристройками, земельный участок: при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении ответчиком требования владельца закладной (истца) о досрочном исполнении денежного обязательства в течении 30 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик допустил просрочку ежемесячного платежа более чем на 30 дней, а также не исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование более 10 месяцев, на основании указанных положений закона и договора сторон, суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 6.13 договора займа сторон, п. 7.2 закладной ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по договору займа, причитающихся истцу процентов за пользование заемными средствами, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению ответчика; ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. На основании 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. При обращении судом взыскания на заложенное имущество в силу ч. 3 ст. 350 Гражданского Кодекса РФ подлежит определению начальная продажная цена заложенного имущества. На основании ч. 3 ст. 350 Гражданского Кодекса РФ, ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»)» суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в 2003000 рублей 00 коп согласно отчету, составленному экспертом Удмуртской оценочной компанией. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22328 рублей 33 копейки, что соответствовало цене его иска. С учетом удовлетворения исковых требований истца данная сумма подлежит в полном объеме взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: - 1682346 руб. 43 коп - остаток задолженности по основному долгу; - 231088 руб. 29 коп - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом; - 50000 рублей 00 коп - начисленные пени. 2. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Титовой Е.С, расположенную по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, назначив первоначальную продажную ценную 2003000рублей 00 коп. 3. Взыскать с Титовой Е.С 22328 руб. 33 коп в пользу ОАО «И» в возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде. Мотивированное решение по делу изготовлено Дата года. Судья Ю.Л. Христолюбов