Дело № 2-468/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2010 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.В.,

с участием Двинских А.С., его представителя по доверенности - Г.А.Я, представителя ООО «С» по доверенности - Р.С.Г, Минеева В.В., его представителя по доверенности - Д.А.А, в судебном заседании по гражданскому делу по иску Двинских А.С к Минаеву В.В о возмещении имущественного вреда, причиненного гражданину в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании понесенных расходов, рассмотрев вопрос о прекращении производства по делу

У С Т А Н О В И Л:

Двинских А.С. обратился в суд с иском к Минаеву В.В, в котором просит взыскать с него в свою пользу:

- 36730 рублей 00 коп в возмещении материального ущерба, причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия;

- 1600 рублей 00 коп сумму расходов по оплате услуг оценки по определению рыночной стоимости материального ущерба;

- 1201 рубль (одна тысяча двести один) рубль 90 коп сумму судебных расходов по оплате услуг адвоката за представительство в суде;

- 1000 рублей 00 коп сумму судебных расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления.

Исковые требования истцом мотивированы следующими обстоятельствами. Дата года около 12 часов дня на паромной переправе Камбарка - Тарасово через реку Кама на паром состоящий из судна «Г» и паромной баржи, с целью переправиться с левого берега на правый к селу ..., заехала задним ходом грузовая автомашина «З, принадлежащая М.В.П, под управлением ответчика, Минаеву В.В, управлявшего автомашиной на основании доверенности выданной М.В.П Дата года. Затем на паром заехал он на принадлежащем ему на праве собственности автомашине «Н. Его автомобиль находился крайним к выезду. Во время движения по реке, автомобиль З в котором находился водитель Минеев В.В., скатился и наехал на заднее крыло его автомобиля. Он заметил и подал звуковой сигнал, что Минеев В.В. никак не отреагировал и не принял меры к предотвращению наезда. В результате наезда автомобиль З на его автомобиль «Н, его имуществу, автомашине причинены повреждения характера: механические повреждения правого заднего крыла и двери. Указанное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Минаеву В.В, водителем автомобиля З, принадлежащей М.В.П на праве собственности, правил пользования паромом, по которым он должен был поставить автомобиль на стояночный тормоз, выключить двигатель и исключить маневры во время движения парома. В нарушение пункта 4.10.5 «Инструкции по ремонту, содержанию и эксплуатации паромных переправ и наплавных мостов», утвержденных Минавтодором Дата года, регламентирующего, что запрещается оставлять автомобили с дизельными двигателями с включенной передачей, Минеев В.В. оставил автомобиль с включенной передачей. Кроме того, в соответствии с пунктами 2.3.1 Правил дорожного движения «водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства и в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению дорожного движения. Запрещается движения при неисправности работы тормозной системы. В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). На основании пункта 1.5 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств - стояночная тормозная система не обеспечивает неподвижное состояние транспортных средств с полной нагрузкой - на уклоне до 16 процентов включительно. Таким образом, очевидна вина водителя автомобиля З Минеева В.В. в непринятии мер, предусмотренных Правилами дорожного движения, для избежания самопроизвольного движения автотранспорта. В данном случае вред причинен его имуществу по халатности и невнимательности лица, управлявшего автомобилем З Минеева В.В. в непринятии мер, предусмотренных Правилами дорожного движения, для избегания самопроизвольного движения автотранспорта на паромной переправе, что повлекло самопроизвольное движение. Кроме того, вина ответчика, Минеева В.В. в совершении наезда на принадлежащий ему автомобиль установлением Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным начальником ЛОВД станции Агрыз - сев от Дата года по материалам проверки №, решением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Удмуртской Республики от Дата года, апелляционным определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от Дата года, апелляционным определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от Дата года. В соответствии с Отчетом № -А об определении рыночной стоимости материального ущерба, составленным Дата года ООО «А» (лицензия на осуществление оценочной деятельности на территории РФ №) стоимость работ по восстановительному ремонту его автомашины составит 17800 рублей 00 коп.. В соответствии с данным заключением эксперта ООО «А» на осуществление оценочной деятельности на территории РФ №) от Дата года, принадлежащая ему автомашина в результате наезда утратила товарный вид на 4,5 процента от его стоимости, что согласно заключению эксперта, составляет 19650 рублей 00 коп.

Определением от Дата года по ходатайству Двинских А.С. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО НПО «У».

В судебном заседании достоверно установлено, что в отношении ООО НПО «У» ... определением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от Дата года ООО НПО «У» признано несостоятельным (банкротом). В отношении данного юридического лица открыто конкурсное производство. Копия решения Арбитражного Суда Удмуртской Республики приобщена к материалам дела и исследована в судебном заседании.

Согласно абзацу 7 части 1 статьи 126 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При таких обстоятельства с требованием о взыскании к ООО НПО «У» истцу следует обратиться в Арбитражный Суд Удмуртской Республики в рамках конкурсного производства.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и в частности, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Разъяснить истцу его права обратиться в суд с аналогичным иском в рамках конкурсного производства открытого в отношении ООО НПО «У».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.Л. Христолюбов