Дело № 2-132/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2010 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.В.,

с участием соистцов, Шмаковой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашова А.В и Лагуновой Е.В к Шмаковой Л.А, Черенкову А.Н, Вахрушевой Н.В о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чувашов А.В. и Лагунова Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к соответчикам - Шмаковой Л.А., Черенкову А.Н. и Вахрушевой Н.В., в котором они просят:

Обязать ответчиков распространить опровержение сведений, содержащихся в письме, каждому собственнику дома № по ... заказными письмами с подтверждающими документами о получении опровержений;

Взыскать с ответчиков в пользу истцов денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 рублей 00 коп.

В обоснование иска соистцы ссылаются на то, что в августе 2009 года соответчики распространили сведения, не соответствующие действительности, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию.

Правовым основанием иска в заявлении указаны статьи 151,152, 1099-1101 ГК РФ.

Чувашов А.В и Лагунова Е.В в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, сославшись в их обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представили суду дополнительно текст опровержения, который суд должен обязать соответчиков распространить в опровержение сведений, содержащихся в письме, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию.

Шмакова Л.А. в судебном заседании исковые требования истца не признала и просила отказать соистцам в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений относительно исковых требований соистцов сослалась на следующие обстоятельства. Считает, что текстом письма не могла быть затронута деловая репутация Лагуновой Е.В. как учителя, поскольку в письме ее репутация как учителя не затронута и об учительской деятельности речь не ведется. Речь в письме о том, что она не специалист в области ЖКХ, и не сведуща в экономических и бухгалтерских вопросах. Соистцами не доказан факт рассылки ею писем жителям дома. Данные письма получили, почему то, не все жители, а только те, кому ранее ею направлялись письма с уведомлением о задолженности по потребленным коммунальным услугам. Свидетельские показания жильцов, которые сами забирали, подтверждают, что в конвертах подобных писем не было. Полагает, что соистцы сами изготовили текст данного письма. Поскольку письмо всем направлено одного содержания, у нее не было необходимости пронумеровывать конверты, из чего можно сделать вывод, что в конвертах содержалась информация, обращенная к конкретному лицу. Свидетели, допрошенные по делу Ш.Л.Н и Н.А.Н негативно настроены по отношению к ней, обращались к ней с исковым заявлением признании учредительного собрания недействительным, поэтому просила отнестись к их показаниям критически. Считает, что соистцам было выгодно, чтобы указанное письмо появилось, поэтому они и вступили в сговор, с целью сместить ее с должности председателя ТСЖ, которое было создано в доме, в котором она и проживает. Прокуратура Завьяловского района Удмуртской Республики неоднократно проверяла действия МУП «ЗУК» под руководством Чувашова А.В. в отношении их дома и в итоге выдала постановление от Дата года №Ж -2010 года об устранении нарушений. МУП «ЗУК» в итоге ликвидировали, Чувашова А.В. предупредили о незаконных действиях, и он перестал проявлять интерес к их дому. Лагунова Е.В. также поняла, что утратила свои позиции и тоже потеряла интерес к происходящему. Чувашов А.В., если считает себя личностью неприкосновенной, то и должен вести себя подобающим образом, не нарушая чужих интересов и не нанося моральный ущерб другим лицам, так что деловой репутации Чувашова А.В. также не нанесен моральный вред. Отношения людей в доме к ней после данного письма не испортилось, наоборот, еще больше количество жильцов прониклось к ней уважением. ТСЖ развалили, нового не создали - это еще раз доказывает, что Лагунова Е.В. не умеет работать в жилищно-коммунальном хозяйстве, нет у нее на это определенных знаний и умений. Лагунова Е.В. и Чувашов А.В. сами себя дискредитировали. Обратила внимание суда на то, что под оскорблением чести и достоинства понимаются ложные сведения не соответствующая действительности информация, а она доказала, что информация соответствует действительности. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ее ходатайства о назначении комплексной психолого-филологической экспертизы, чтобы выяснить характер написанного в письме, мотив. А преподаватель риторики и стилистики, филолог по образованию не может дать однозначный ответ по одному короткому тексту, не исследовав характер и психологию человека, написавшего письмо. Проведенной экспертизой также не доказано ее авторство текста. Считает, что моральный и профессиональный урон данным лицам не нанесен.

Черенков А.Н. и Вахрушева Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании надлежащим образом уведомлены, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие. В ходе предварительного судебного заседания Черенков А.Н. и Вахрушева Н.В. пояснили, что авторами либо соавторами данного письма не являются, среди жителей их дома его не распространяли, в свой адрес данного письма не получали и его содержание им не было известно до рассмотрения дела в судебном заседании.

Допрошенные в ходе судебного рассмотрения дела в качестве свидетелей Ш.Л.Н и Н.А.Н показали суду, что Шмакова Л.А. в конце августа начале сентября 2009 года лично передала им письма с нижеприведенным текстом, сопроводив их при этом устными пояснениями.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетелей допрошенных ранее при отложении судебного разбирательства дела, изучив другие доказательства настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

Осенью 2008 года собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... на общем собрании выбрали способ управления домом - управление управляющей компанией - МУП «Завьяловская управляющая компания».

Дата года было проведено внеочередное общее собрание собственников указанного многоквартирного дома по инициативе Шмаковой Л.А. в форме очно-заочного голосования. Из протокола учредительного собрания следует, что большинством голосов собственников принято решение о создании ТСЖ, избрано правление ТСЖ, установили заработную плату председателю ТСЖ, утвержден Устав ТСЖ, изменена форма управления домом на управление домом товариществом собственников жилья. Шмакова Л.А. была в тот же день избрана председателем ТСЖ, в последующем сообщила о принятом решении МУП «Завьяловская управляющая компания», которое передало управлением домом ТСЖ. Вышеуказанные обстоятельства следуют из материалов дела и лицами, участвующими в деле по существу не оспаривается. Дата года ТСЖ «Дом на Калинина» зарегистрировано в едином реестре юридических лиц.

С Дата года по Дата года в доме № по ... прошло общее собрание собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома в форме заочного голосования. Инициаторами данного собрания являлись Лагунова Е.В., Е.Л.М, Х.Н.К, К.А.В, Д.Д.Л. Ими до даты начала проведения общего собрания в порядке заочного голосования были вывешены для всеобщего обозрения объявления о дате, времени и месте проведения общего собрания, повестке дня общего собрания. Решением данного собрания председателем ТСЖ «Дом на Калинина» избрана Е.В. Лагунова.

Вышеуказанные обстоятельства следуют из материалов дела и лицами, участвующими в деле, по существу не оспариваются.

В конце августа - начале сентября 2009 года Шмакова Л.А. вручила жителям вышеуказанного дома Ш.Л.Н и Н.А.Н письма следующего содержания:

«Уважаемые собственники!

Обращаюсь к Вам как председатель ТСЖ и как житель нашего дома.

В нашем доме создалась нездоровая обстановка, нас жильцов хотят поделить на 2 лагеря и постоянно вносят смуту и будоражат весь дом, разводят сплетни и слухи не подтвержденные фактами и документами. В итоге вы постоянно находитесь в смятении и не знаете что происходит, куда платить деньги за квартиру и что будет дальше?

Прошу вас, успокойтесь, в в нашем доме и в ТСЖ идет по плану:

- деньги с расчетного счета уходят строго по целевому назначению на оплату услуг;

- тепло в нашем доме обязательно будет в срок, никуда оно не денется. Договор с теплосетями подписан, подготовительные работы к зиме пройдул до 05 сентября;

- заключен договор с социальной защитой, отчеты сдаются,льготы начисляются;

Заключен договор на обслуживание дома. Теперь к нам ходят трезвые и аккуратные и грамотные слесаря и сантехники с новым оборудованием, грамотно обслуживают наши коммуникации! Теперь появилась возможность проверять каждый их шаг работы и видеть, что они делают и как они работают.

Сейчас по плану приобрести теплосчетчик, по нему мы будем платить за тепло на 15-30 процентов меньше, чем платили, а тепла получать достаточно, чтобы не мерзнуть, а затем займемся утеплением чердака и вентиляцией: ремонт вентиляции необходим, потому что в некоторых квартирах уже появляется плесень, а это может привести к опасным заболеваниям.

Это же наши с вами проблемы и если мы их не будем решат, то кто? А вас подбивают на то, чтобы сменить председателя и отдать бразды правления человеку, совершенно не сведущему, у которого нет не экономических, не технических знаний, который просто желает власти и думает, чтобы быть председателем это ходить и сплетничать и указывать пальцем, что кому делать, который даже не знает с чего начать работать. Таким людям выгодно менять постоянно власть, потому что они не платят за квартиру, живут за ваш счет.

Все, что сейчас наработано, организовано, вашими руками хотят разрушить и развалить, и снова все начнется сначала:

- нужно будет менять все документы (на это уйдет месяц),

- перезаключать договора - на это уйдет 2-3 месяца, а на «носу» - зима, кто будет нас отапливать, если договора не будет?

Вы говорите, что у Чувашова будет стабильность, о какой стабильности вы говорите?

У него в ЖКХ работают только бухгалтера, а все слесари и сантехники работают в его частной фирме, которая находится в городе, так что все наши денежки будут уходить на благосостояние его родной фирмы, а не на ремонт нашей вентиляции, кровли и нашего дома, и мы никогда не узнаем, на что будут тратиться деньги, так как Чувашов никогда еще не отчитывался о проделанной работе, а новоиспеченного председателя, Лагунову, он же потом и «пнет под зад». Сначала он с ее помощью все сделает, а потом не допустит ее до управления делами. У Чувашова в ведении остаются дома муниципального фонда, в все новые дома отсоединяются, образовывают свои ТСЖ и к нему не возвращаются, поэтому наш новый дом для него лакомый кусочек и уж тем более теплосчетчик нам не светит.

- у нас куплена бухгалтерская программа, в любое время вы можете прийти и сделать перерасчет по услугам, если появится ошибка.

- с 03 сентября прописка и выписка граждан будет производиться у них, специально обученным человеком, который будет находиться в помещении парикмахерской.

У Чувашова услуга по обработке счетов и по прописке вместе стоят 12318=82, а мы снизили эту сумму до 7000=00, то есть 5000=00 экономии, а за год это 63816 рублей. Это уже хватает на половину стоимости теплосчетчика. Вот из таких сумм и появляется экономия и высвобождаются деньги на другие нужды.

Мы не будем собирать отдельно деньги на теплосчетчик, мы его приобретем в счет экономии средств на услугах, потом это окупится за счет экономии по теплу.

Сейчас на стадии разрешения спор по подвальному помещению с ЗАО «Л».

Меня предупредили еще весной, чтобы я отказалась от иска на подвал, так же меня предупредили, что Лялин пойдет на любые методы против меня, чтобы я отказалась от подвала. Естественно, это для Л лакомый кусочек. Он же этот подвал даже не купил, он, будучи директором ЗАО «Л» просто подарил себе его за 8000000 рублей, не заплатив за него ни копейки. На суде он не предоставил ни одного документа, подтверждающего оплату.

А ведь мы с вами заплатили за этот подвал свои деньги, когда заключали договор долевого участия на квартиру, в том числе оплачивалась и часть подвала, как общедолевая собственность. Мало того, он еще и врет, что все документы у него изъяли ОБЭП и РОВД и ОРЧ. Я на суде представила все документы из этих инстанций, которые подтверждают, что документы на оплату подвала у Л и у ЗАО «Л» не изымались.

И сейчас Л выгодно вести против него войну, чтобы надавить на меня и на мою психику - он же профессиональный аферист. Ему выгодно, что она отошла от насущных проблем, от дел, в итоге, чтобы все развалить, как он развалил две стройки в ... и у нас, напротив нашего дома по ..., оставив людей без денег и жилья.

Сейчас он пытается манипулировать вами через Лагунову ..., через Д.Д.Л - ..., а они злостные неплательщики за квартиру, как и сам Л. Мало того, у Л в подвале установлено отопление, за которое он еще ни копейки не заплатил, а оплачиваем его тепло мы с вами.

А Лагунова как подставное лицо, ее просто используют, а потом она будет не нужна, и ее просто отшвырнут как собачонку. Она ведь совершенно не сведуща в экономических, бухгалтерских и экономических вопросах. Да, она может красиво говорить, ведь она - учитель английского языка, да она говорит, что моя цель - это жажда наживы, но вы присмотритесь, не этот ли человек пытается любыми методами осквернить меня и не этот ли человек ставит перед собой цель - нажиться, ведь она на сегодняшний день всеми правдами и неправдами пытается сместить меня. Чего ей надо, денег? Власти? Но спросите ее, как рассчитать тарифы на жилье, на чем можно сэкономить, сможет ли она это просчитать. А сможет ли она посчитать экономию по теплу и сделать перерасчет по каждой квартире? А ведь это самые главные моменты

Быть председателем - это не сплетничать и не пальцем указывать, а работать надо, быть экономически грамотным человеком, иначе можно сесть в такую лужу, что не выбраться.

Прошу вас отнестись очень серьезно к очередным перевыборам. Спросите ее, что она будет делать наследующий день после того, как станет председателем? Сможет ли она дать четкий ответ? Я думаю, нет.

С уважением, председатель ТСЖ Л.А

Правление ТСЖ: Черенков А.Н, Вахрушева Н.В.

Факт распространения данного письма Шмаковой Л.А. подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ш.Л.Н и Н.А.Н. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, и полагать, что они умышленно оговаривают Шмакову Л.А., у суда не имеется.

Согласно выводов эксперта, доцента, кандидата филологических наук З.О.В, которая на основании определения суда произвела судебно-лингвистическую экспертизу вышеуказанного письма, в письме содержаться негативные сведения об истцах А.В. Чувашове, Е.В. Лагуновой, их деятельности и о личных, деловых и моральных качествах. Негативные сведения об истцах А.В. Чувашове и Е.В. Лагуновой выражены в форме утверждения. В проанализированных фрагментах письма есть негативная информация, которая может восприниматься как унижающая честь и умаляющая достоинство, а также ущемляющая деловую репутацию А.В. Чувашовой и Е.В. Лагуновой. Анализ письма подтвердил, что в нем в форме утверждения содержатся сведения о нарушении истцами А.В. Чувашовым и Е.В. Лагуновой действующего законодательства, моральных норм и принципов, а также утверждения, позорящие их производственно-хозяйственную деятельность, общественную деятельность, ущемляющие их деловую и общественную репутацию. В ходе анализа письма выявлены фрагменты письма, в которых содержится информация о деловой репутации истцов А.В. Чувашова и Е.В. Лагуновой. К наиболее существенным и значимым жанровым и стилистическим особенностям письма относятся: использование разностилевой, оценочной и экспрессивной лексики, эмоциональность, призывность и диалогичность изложения. Письмо написано с нарушением стилистических норм, понятие которых связано с представлением о единстве стиля. Письмо оформлено с виде сплошного текста и состоит из следующих композиционных частей: обращения, вступления, основной части, содержащей описание событий, сложившейся ситуации: заключения и концовки в виде этикетной формулы. К основным художественным приемам, которые использует автор письма относятся фразеологические обороты, выражения фразеологического характера, вопросно-ответная форма изложения. Некоторые из используемых автором исследуемого письма фразеологизмов могут оцениваться как порочащие деловую репутацию, унижающие честь и умаляющие достоинство А.В. Чувашова. Кроме того, фразеологизмы демонстрируют негативное отношение пишущего к А.В. Чувашову и Е.В. Лагуновой, о чем свидетельствуют стилистические пометы (просторечное», «грубое»). Сведения, изложенные в письме являются утверждениями, так как оформлены в виде повествовательных предложений с глаголом-сказуемым в изъявительном наклонении. Автор письма пытается убедить читателя в правдивости описываемых событий. По языковым особенностями письма с определенной долей вероятности установлены некоторые характеристики автора: пол, сфера деятельности, социальное положение, образовательный уровень. С личной характеристикой Л.А. Шмаковой характеристики автора текста не сопоставлены, так как в деле такой характеристики нет. С определенной долей вероятности можно полагать, что автором данного письма является Шмакова Л.А. Однако недостаточный объем сравнительного материала (писем-образцов) не позволяет сделать такой вывод с полной уверенностью. В тексте письма есть слова, словосочетания и фразеологические обороты, которые воспринимаются как унижающие честь и умаляющие достоинство, а также ущемляющие деловую репутацию. Текст письма, представленного для проведения экспертизы, и тексты писем образцов содержат одинаковые слова и словосочетания. Однако большинство совпадению обусловлено тематикой писем, а следовательно, по этим совпадениям невозможно установить авторство писем-образцов. Фразеологические обороты в письмах не повторяются.

Заключение эксперта научно обоснованное, форма и содержания экспертного заключения соответствует требованиям, предъявляемым к нему ГПК РФ, компетентность эксперта у суда не вызывает сомнений, поэтому выводы эксперта суд кладет основу вывода суда о том, что в тексте письма есть слова, словосочетания и фразеологические обороты, которые воспринимаются как унижающие честь и умаляющие достоинство, а также ущемляющие деловую репутацию.

Заключение эксперта приобщено к материалам дела и исследовано в судебном заседании.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований соистцов. Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании соистцами доказан факт распространения Шмаковой Л.А. письма, в котором содержатся следующие слова, словосочетания и фразеологические обороты, которые воспринимаются как унижающие честь и умаляющие достоинство, а также ущемляющие деловую репутацию, а именно:

Чувашов А.В. никогда еще не отчитывался о проделанной работе, а новоиспеченного председателя, Лагунову, он же потом и «пнет под зад». Сначала он с ее помощью все сделает, а потом не допустит ее до управления делами».

«А Лагунова, как подставное лицо, ее просто используют, а потом она будет не нужна и ее просто отшвырнут как собачонку».

В них наблюдается негативное отношение пишущего, выраженное грубым пнет под зад, к А.В. Чувашову и к Е.В. Лагуновой, выраженное в экспрессивно-уничижительном как собачонку. Во фразе №, с учетом событий имевших место в тот период времени (назначение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в повестку дня которого включен вопрос о смене председателя ТСЖ Шмаковой Л.А. на Е.В. Лагунову) выявлена и информация вида «Лагунова - подставное лицо, ее использует Чувашов, а потом она будет не нужна, и Чувашов ее просто отшвыренет как собачонку» Следовательно, данная информация может оцениваться как отрицательно характеризующая деятельность А.В. Чувашова. Фразеологизмы указанных фрагментов 3 и 4 (пнет под зад коленком, отшвырнет как собачонку) могут оцениваться как порочащие деловую репутацию, унижающие честь и достоинство А.В. Чувашова, так как дается отрицательная характеристика его действий (производственной деятельности), а значит его деловых качеств и его самого. Остальные фразеологизмы письма, не являются источником унижения чести и достоинства, так как в них адресату не приписывается отрицательно оцениваемых характеристик, то есть не дается оценка их личности.

Высказывание в письме «А вас подбивают на то, чтобы сменить председателя и отдать бразды правления человеку, совершенно не сведущему, у которого нет не экономических, не технических знаний, который просто желает власти и думает, чтобы быть председателем это ходить и сплетничать и указывать пальцем, что кому делать, который даже не знает с чего начать работать. Таким людям выгодно менять постоянно власть, потому что они не платят за квартиру, живут за ваш счет» свидетельствует о неэтичном, социально осуждаемом поведении Лагуновой Е.В., указывает на нарушение Е.В. Лагуновой правил делового общения, содержит негативную оценку ее профессиональной компетенции, то есть дискредитирует человека в общественном мнении, следовательно, воспринимается как унижающее честь и достоинство, а также ущемляющее деловую репутацию. В высказываниях «все наши денежки будут уходить на благосостояние его родной фирмы, а не на ремонт нашей вентиляции, кровли и нашего дома, и мы никогда не узнаем, на что будут тратиться деньги, так как Чувашов никогда еще не отчитывался о проделанной работе, а новоиспеченного председателя, Лагунову, он же потом и «пнет под зад». Сначала он с ее помощью все сделает, а потом не допустит ее до управления…» содержатся сведения о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство гражданина и ущемляют его деловую репутацию». Шмакова Л.А. не доказала в судебном заседании соответствие действительности утверждения «Чувашов никогда еще не отчитывался о проделанной работе» поэтому суд его квалифицирует как порочащее А.В. Чувашова. Поскольку Шмакова Л.А. не доказала в судебном заседании соответствие действительности утверждения «злостные неплательщики», поэтому суд квалифицирует его как порочащее Е.В. Лагунову, то есть чернящее доброе имя, задевающие честь и достоинство. Высказывание «А Лагунова как подставное лицо, ее просто используют, а потом она будет не нужна, и ее просто отшвырнут как собачонку. Она ведь совершенно не сведуща в экономических, бухгалтерских и экономических вопросах. Да, она может красиво говорить, ведь она - учитель английского языка, да она говорит, что моя цель - это жажда наживы, но вы присмотритесь, не этот ли человек пытается любыми методами осквернить меня и не этот ли человек ставит перед собой цель - нажиться, ведь она на сегодняшний день всеми правдами и неправдами пытается сместить меня. Чего ей надо, денег? Власти?» характеризует Е.В. Лагунову как человека, который хочет незаконным путем получить большую прибыль (нажиться), характеризует деятельность Е.В. Лагуновой как осуждаемую, и возможно, незаконную, а следовательно, может квалифицироваться судом как дискредитирующее человека в общественном мнении, то есть унижающее честь, умаляющее достоинство, а также ущемляющее деловую репутацию.

Также очевидно, что основной целью письма является то, чтобы убедить адресатов не голосовать за Лагунову Е.В. на предстоящих в то время перевыборах председателя ТСЖ «Дом на Калинина». С этой целью она и распространила негативную информацию о Е.В. Лагуновой и А.В. Чувашове.

Шмаковой Л.А. не представлено суду каких-либо достоверных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение соответствия действительности, распространенного ею сведений в отношении истцов, которые содержатся в приведенном выше письме.

При таких обстоятельствах, исковые требования соистцов к ответчику Шмаковой Л.А. подлежат безусловному удовлетворению.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, степень распространенности негативных сведений, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1000 рублей 00 коп.

В качестве опровержения распространенной им Шмаковой Л.А. информации суд считает необходимым направить копию решения суда также в адрес свидетелей Ш.Л.Н и Н.А.Н.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований, предъявленных соистцами к Шмаковой Л.А., с нее в пользу Чувашова А.В. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им на оплату судебно-лингвистической экспертизы, расходы на проведение которой суд признает необходимыми.

С достаточной достоверностью по делу не установлено, что Шмакова Л.А. является автором данного письма и лично распространила текст вышеуказанного письма и другим лицам. Доказательств достаточных в подтверждение данного факта соистцы суду не представили.

Также не установлена причастность к авторству и распространению данного письма соответчиков Черенкова А.Н. и Вахрушевой Н.В., в связи с чем в удовлетворении исковых требований к указанным соответчикам суд соистцам отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать со Шмаковой Л.А:

- 1000 рублей в пользу Чувашова А.В в счет компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- 20000 рублей 00 коп в счет возмещения расходов по оплате экспретизы;

- 100 рублей 00 коп в возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Взыскать со Шмаковой Л.А в пользу Лагуновой Е.В:

- 1000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- 100 рублей 00 коп в счет уплаты госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Чувашову А.В. и Лагуновой Е.В. в иске к Черенкову А.В. и Вахрушевой Н.В. о защите чести и достоинства отказать.

Копию решения после вступления его в законную силу вручить Ш.Л.Н и Н.А.Н

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательном виде.

Председательствующий: судья Ю.Л. Христолюбов