Дело № 2-655/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2010 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л.,

при секретаре судебного заседания Князевой Е.С.,

с участием истца, представителя ответчика по доверенности - Г.З.И, третьего лица,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Мансурова Д.Р к Мансуровой И.И о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Мансуров Д.Р. обратился в суд с иском к Мансуровой И.И. с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 176391 руб. 00 коп, состоящую из половины размера оплаты ежемесячного платежа по ипотечному кредиту, а именно 9426 рублей 20 коп в месяц, за период времени с октября 2008 года по апрель 2010 года, включительно.

В обоснование иска Мансуров Д.Р. ссылается на то, что между ним и ответчиком Дата года заключен брак. 08 октября они взяли ипотечный кредит в ОАО «И» Удмуртской Республики в размере 1450000 рублей 00 коп сроком на 240 месяц. Получив ипотечный кредит, он и ответчик приобрели в собственность квартиру по адресу: ... Право собственности на квартиру на них зарегистрировано в равных долях по 1/2 доле. Брак между ними расторгнут Дата года решением мирового судьи Завьяловского района Удмуртской Республики. В течение срока наличия кредитных обязательств по вышеуказанному ипотечному кредиту ежемесячные платежи в размере 18852 рубля 40 коп вносились только им. Его бывшая супруга по данному кредиту никаких платежей не производила. Это подтверждается имеющимися платежными документами. В настоящее время в связи с уменьшением размера его заработной платы у него нет возможности осуществлять платежи по данному кредиту, и он планирует данную квартиру продать и вернуть всю ипотечную сумму в банк.

В ходе судебного рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ОАО «И» и М.А.Р.

В ходе судебного рассмотрения данного дела истец также уменьшил размер своих исковых требований, уточнил их: просит взыскать с ответчика в свою пользу:

1/3 от суммы 377 рублей 04 коп. - стоимости комиссии за расчетное обслуживание за период с Дата года по Дата года;

1/3 от суммы 75409 рублей 60 коп - сумма ежемесячных платежей за период с Дата года по Дата года;

1/3 от суммы - 4000 рублей - государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд;

1/3 от суммы 142532 рубля 24 коп - сумма платежа при досрочном погашении ипотечного кредита (продажа квартиры) при расчете на Дата года;

1/3 от 30000 рублей - оплата услуг риэлтора.

В судебном заседании Мансуров Д.Р. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, сославшись в обоснование иска на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно сослался в заявлении в связи с тем, что в договоре займа в качестве созаемщиков указаны три физических лица (он, его брат и бывшая супруга), поэтому сумма долга должна быть распределена на троих человек. И также пояснил, что расчет суммы долга он произвел с даты официального прекращения брачных отношений между ним и ответчиком.

Мансурова И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании надлежащим образом была уведомлена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании заявила, что сумма долга должна быть разделена на троих, с чем впоследствии согласия истец и уменьшил размер своих исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца по существу признал.

Мансуров Д.Р. просил удовлетворить исковые требования истца.

Выслушав объяснения истца, Г.З.И, Мансурова Д.Р., изучив другие доказательства настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Дата года между сторонами заключен брак.

06 октября открытое акционерное общество «И», с одной стороны, и Мансуров Д.Р, Мансурова И.И и М.А.Р заключили договор займа.

По условиям договор ОАО «И» предоставляет заемщика заем в размере 1400000 рублей срок на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, на условиях установленных договором.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из двух комнат, общей площадью 44,6 кв.м., в том числе жилой площадью 30,6 кв.м., расположенной на четвером этаже пятиэтажного дома стоимостью 1820000 рублей 00 коп. Стороны договора согласны, что квартира оформляется в собственность Мансурова Д.Р и Мансуровой И.И. (пункт 1.3 договора).

Сумма займа была получена созаемщиками и использована по назначению.

Право собственности на квартиру в равных долях зарегистрировано за сторонами настоящего гражданского дела.

В 2010 году брак между сторонами расторгнут.

После расторжения с ответчиком истец за счет собственных средств уплачивал ежемесячные платежи по договору займа.

В связи с неспособностью уплачивать платежи по договору займа стороны в ходе судебного рассмотрения данного гражданского дела договорились о продаже квартиры.

В настоящее время квартира продана истцом третьему лицу за 1300000 рублей.

Для осуществления сделки с квартирой истец обращался к услугам риэлтора, им понесены расходы на цели в размере 30000 рублей 00 коп.

С момента расторжения брака (Дата ) по Дата года истцом возвращено ОАО «И» 75409 рублей 60 коп.

Для погашения долга перед ОАО «И» исцом также уплачено 142532 рубля 24 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика 1/3 вышеуказанных сумм, против чего по существу не возражали в ходе судебного рассмотрения дела, ни ответчик, ни ее представитель.

Вышеуказанные обстоятельства следуют из материалов дела и лицами, участвующими в деле по существу не оспариваются.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Расходы истца по исполнению солидарной обязанности перед ОАО «И» нашли свое документальное подтверждение в судебном заседании.

Долг ответчика рассчитан с того времени, когда прекратились брачные отношения сторон. Расходы истца на оказание риэлторских услуг суд находит необходимыми и разумными.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат безусловному удовлетворению.

При вынесении решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мансуровой И.И в пользу Мансурова Д.Р:

125 рублей 08 коп в возмещение расходов истца по уплате комиссии за расчетное обслуживание за период с Дата года по Дата года;

25136 рублей 55 коп в счет возврата в порядке регресса уплаченных истцом ежемесячных платежей по договору займа за период с Дата года по Дата года;

47510 рублей 75 коп в счет возврата в порядке регресса уплаченной истцом суммы платежа при досрочном погашении кредита (продаже квартиры) при расчете на Дата года;

10000 рублей 00 коп в возмещение расходов истца на оплату услуг риэлтора;

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательном виде.

Мотивированное решение по делу изготовлено Дата года.

Председательствующий: судья Ю.Л. Христолюбов