дело № 2-746/2010

Именем Российской Федерации

16 августа 2010 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гущиной С.Д.

при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.

с участием:

- прокурора Нуркаева З.М.

- представителя истца Бородина И.В. - Т.А.В (пол доверенности от Дата года)

- представителя ответчик Бушмелева Е.М.

- представителя ответчика Бушмелевой Т.Г. - С.Я.А (по доверенности от Дата года)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина И.В к Бушмелевой Т.Г и Бушмелеву Е.М о выселении

у с т а н о в и л:

Бородин И.В. обратился в суд с иском к Бушмелевым о выселении их из жилого помещения.

В обосновании своих исковых требований в исковом заявлении указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу ... на основании свидетельства о государственной регистрации права. Основанием для регистрации явился договор купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона). Денежные средства, полученные по данному договору, были предназначены для приобретения спорной квартиры у Калининых, которая была приобретена у них по договору купли-продажи и передана по передаточному акту. Дата года в данной квартире была зарегистрирована Бушмелева Т.Г. и ее сын Бушмелев Е.М.. Фактически между истцом и ответчиками был заключен договор безвозмездного пользования без указания срока в соответствии со ст.699 ГК РФ, т.к. никакой платы за проживание с Бушмелевых он не брал. Все коммунальные платежи должны были оплачивать они сами. В настоящее время указанное жилье стало необходимо ему для личного пользования. В связи с этим он направил ответчикам уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования, в котором просил освободить жилое помещение в течение двух недель с момента получения данного письма. Уведомление было получено ответчиками Дата года, согласно почтовому уведомлению. Второй причиной, по которой истец вынужден расторгнуть договор, явилось регулярное невнесение ответчиками платежей за коммунальные услуги, в результате чего в настоящее время образовалась задолженность, которую ответчики погасить не в состоянии.

В судебном заседании представитель истца Т.А.В исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что вселил указанных ответчиков по просьбе бывшей жены Бородиной на неопределенный срок. Членами его семьи они не являются, общее хозяйство он с ними не вел.

Представитель ответчика Бушмелевой Т.Г. - С.Я.А в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковые требования. Дополнительно пояснила, Бушмелевы, думая, что это квартира принадлежит им, делали ремонт в квартире, затрачивая большие денежные средства, что превышает задолженность по оплате коммунальных услуг.

Ответчик Бушмелев Е.М. в судебном заседании поддержал доводы представителя С.Я.А и письменные возражения по делу.

Истец Бородин И.В. и ответчик Бушмелева Т.Г. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Свидетель Г.А.В суду пояснила, что со слов Бушмелевой Т.Г. знает, что квартиру, в которой они проживают, им приобрела Б.О.Г. Каких-либо правоустанавливающих документов на эту квартиру она не видела.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетеля, заключение прокурора Нуркаева З.М., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец Бородин И.В. является собственником квартиры по адресу: .... Данная квартира приобретена истцом по договору купли-продажи за счет заемных средств, право собственности на него зарегистрировано Дата года с существующим обременением права - ипотека в силу закона.

Ответчики Бушмелева Т.Г. и Бушмелев Е.М. вселены в квартиру истца Дата года, с этого же времени они были зарегистрированы в квартире по месту жительства.

Сам истец в вышеуказанном доме не проживал, в том числе и в период вселения ответчиков в спорную квартиру, и не проживает в настоящее время.

С момента вселения в дом ответчики с истцом единой семьей не проживали, общего хозяйства не вели.

По приговору Завьяловского районного суда от Дата года Б.О.Г (бывшая супруга Бородина И.В.) была признана виновной по ст.159 ч.4 УК РФ за мошенничество, исковые требования потерпевшей Бушмелевой Т.Г. были удовлетворены, с Б.О.Г были взысканы денежные средства в размере 1600000 рублей в счет причинения ущерба.

Дата года истцом ответчикам предъявлено в письменной форме требование о выселении в течение двух недель с момента получения извещения. Однако добровольно ответчики, несмотря на требования истца выселиться из квартиры, из нее не выселяются.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представленными истцом письменными доказательствами: копией поквартирной карточки на спорное жилое помещениетцомтавителя ответчика,а,ента поулченияч 2010вгению Михайловичу, письменным извещением истца ответчикам о выселении из дома, свидетельством о государственной регистрации права собственности истца на спорную квартиру серии ... от Дата года, договором купли-продажи квартиры, заключенный между Бородиным И.В. и Калиниными о продаже спорной квартиры Бородину И.В., договором займа от Дата года №.

Возникшие между истцом и ответчиками правоотношения регулируются гражданским и жилищным законодательством.

Из объяснений представителя истца, ответчика и представителя ответчика, и представленных доказательств следует, что ответчики вселены в спорное жилое помещение и проживают в нем по договору безвозмездного пользования, заключенному с истцом без указания срока, поскольку это вытекает из объема тех прав, которые имеют ответчики, и отсутствия иного характера отношений. Тот факт, что сторонами не соблюдена письменная форма договора, не влечет его недействительность, поскольку законом такое последствие недействительности не предусмотрено.

Факт вселения ответчиков в спорный дом на неопределенный срок подтверждается объяснениями сторон. На момент вселения ответчиков в квартиру истца, они членами одной семьи не являлись, общее совместное хозяйство не вели. Не являются они членами семьи и не ведут общее хозяйство в настоящее время. Ответчики не оплачивают истцу пользование жилым помещением, не оплачивают коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 699 Гражданского Кодекса РФ каждая из сторон вправе отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как следует из материалов дела, ответчики Бушмелева Т.Г. и Бушмелев Е.М. Дата года получили письменное извещение истца с требованием о выселении их из спорного дома в течение двух недель с момента получения письма. С этого времени им стало известно о требовании истца об освобождении им занимаемого жилого помещения (о прекращении отношений по использованию ответчиком спорным жилым помещением).

В соответствии со ст.698 ГК РФ Ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: не выполняет обязанностей по содержанию вещи.

Как установлено в судебном заседании Бушмелевы коммунальные услуги не оплачивали длительное время, задолженность составляет 43063,98 рублей, что подтверждается счетом-извещением ООО «У».

Следовательно, в силу вышеуказанных положений закона у ответчиков по истечении двух недель с момента получения этого извещения, поскольку иного срока соглашением сторон не установлено, прекращается право пользования жилым помещением.

Данное обстоятельство в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ влечет обязанность ответчиков освободить указанное жилое помещение. В случае неисполнения данной обязанности в добровольном порядке он подлежит выселению на основании решения суда.

Доводы ответчиков о том, что их ввели в заблуждение, что они считали, что квартира является их собственностью, суд считает необоснованными. Кроме того, как следует из представленных возражений, Бушмелева Т.Г. считала спорную квартиру своей собственностью до написания ей заявления в совершенном в отношении нее преступления, после вынесения обвинительного приговора у нее возникла задолженность по оплате коммунальных услуг, т.к. она посчитала, что не должна платить за чужую квартиру.

С учетом изложенного исковые требования Бородина И.В. о выселении Бушмелевой Т.Г. и Бушмелева Е.М. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена госпошлина в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы за составление искового заявления, однако каких-либо подтверждающих документов им не представлено. В удовлетворении данного требования суд считает необходимым истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бородина И.В к Бушмелевой Т.Г и Бушмелеву Е.М удовлетворить.

Выселить Бушмелеву Т.Г и Бушмелева Е.М из жилого помещения по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с Бушмелевой Т.Г и Бушмелева Е.М в пользу Бородина И.В расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей Дата года.

Председательствующий судья С.Д.Гущина