дело № 2-211/2010 Именем Российской Федерации 16 июля 2010 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики Председательствующий судья Т.Ю.Кутергина при секретаре судебного заседания А.В.Лужбиной с участием прокурора Шадрина Ф.В. истца Масловой В.И представителя истца С.Н.А (доверенность от Дата года выдана сроком на три года) ответчика Масловой С.В. действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь М.А.Н представителя ответчика К.Н.А ( доверенность от Дата года выдана сроком на три года) представителя отдела опеки и попечительства Управления образования администрации МО «...» Б.Е.А рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой В.И к Масловой С.В, М.А.Н, М.И.Н о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу ... и снятии с регистрационного учета по указанному адресу У С Т А Н О В И Л: Маслова В.И. обратилась в суд к Масловой С.В. и ее детям несовершеннолетней М.А.Н и М.И.Н с вышеуказанным иском. Производство в части заявленного при подаче иска требования - считать расторгнутым договор найма спорного жилого помещения с ответчиками начиная с 2008 года, определением суда от Дата года прекращено в связи с отказом Масловой В.И. от иска и принятии его судом. Иск мотивирован тем, что истица на основании выданного ей ордера Дата года вселилась и зарегистрировалась в квартире по адресу ... В 1991 году сын истицы М.Н.В зарегистрировал брак с ответчицей Масловой С.В. Дата года у них родился сын М.И.Н, Дата года - родилась дочь М.А.Н Маслова С.В. и ответчики были зарегистрированы в указанной квартире. Дата года брак между сыном истицы и ответчицей Масловой C.В. расторгнут. Ответчики выехали из спорной квартиры, забрали все свои вещи. Начиная с начала 2008 года ответчики в квартире не появлялись, своих вещей в квартире не имеют, расходов по ее содержанию не несут, членами семьи истицы не являются. Препятствий в пользовании квартирой ответчикам никто не чинит. Ответчики по своему желанию выехали из квартиры, имеют другое место жительства по адресу .... На основании ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда членов семьи нанимателя в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Регистрация ответчиков препятствует истице в пользование и распоряжении квартирой в личных интересах и интересах членов семьи, накладывает дополнительные обязанности по содержанию спорного жилого помещения. В судебном заседании истица Маслова В.И и представитель С.Н.А исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске. Истица Маслова В.И дополнительно пояснила, что в связи с регистрацией временного пребывания ответчиков по адресу ... коммунальные платежи на ответчиков не начисляются. Пускать ответчиков проживать в спорную квартиру она не намерена, не впустила бы их и с 2008 года, если бы они пытались вселиться. Ответчик Маслова С.В.. действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь М.А.Н, представитель К.Н.А исковые требования не признали. В возражение против иска Маслова С.В. пояснила, что выехала с детьми из спорной квартиры вынужденно, после расторжения брака с сыном истицы. Предпринимали попытки вселиться, обращались в суд с иском о вселении. После неудачных попыток вселиться, (выгоняли с угрозой, что в дом попадут лишь через труп бывшего мужа и его матери), достоверно зная, что истица препятствует пользоваться спорным жилым помещением, устраивает скандалы, во избежание повтора скандалов с 2008 года попыток вселиться не предпринимали. Ответчик М.И.Н, проходящий срочную службу в рядах Российской армии, извещен надлежащим образом, для участия в судебном заседании своего представителя не направил, представил письменные объяснения. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. В письменных объяснениях и в объяснениях, данных в судебном заседании по судебному поручению, ответчик М.И.Н исковые требования не признал, пояснил, что иного собственного жилого помещения не имеет, временно зарегистрирован в ..., после срочной службы намерен создать семью и проживать по месту постоянной регистрации - ... Ответчик М.А.Н извещена надле6жащим образом, сведений о наличии уважительных причин не представила, на основании ст.167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в ее отсутствие. Третьи лица Администрация муниципального образования «Вараксинское» и отделение УФМС России по УР в Завьяловском районе своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц. Привлеченный к участие в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований М.Н.В - сын истицы, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие М.Н.В В письменных объяснениях М.Н.В исковые требования Масловой В.И поддержал, просил иск удовлетворить, считает, что ответчики злоупотребляют своим правом, поскольку более двух лет не появлялись в спорной квартире, постоянно проживают по адресу .... Все расходы по содержанию спорной квартиры несет истица. Свидетели Н.А.В, М.И.С, Ж.З.Г пояснили, что в последние два года в квартире истицы ответчики не появлялись, вселиться не пытались. Свидетели А.Н.Аи З.А.А пояснили, что Маслова С.В. не проживает в ... из-за напряженных отношений с бывшим мужем и истицей. Свидетели лично наблюдали, как бывший муж ответчицы не впускал ее в квартиру в .... Заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора и представителя опеки и попечительства, находящих исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: ... находится в муниципальной собственности. Нанимателем данной квартиры является истица Маслова В.И. Согласно копии поквартирной карточки от Дата года в этой квартире зарегистрированы также с Дата года Масловой С.В (бывшая сноха), с Дата года внук истицы - М.И.Н и со Дата года внучка истицы - несовершеннолетняя М.А.Н. Маслова С.В., М.А.Н и М.И.Н в спорной квартире не проживают с 1997 года, зарегистрированы по месту пребывания по адресу ... на срок с Дата года по Дата года. Решением Завьяловского районного суда УР от Дата года по иску прокурора Завьяловского района УР в интересах Масловой С.В., М.И.Н, М.А.Н к Масловой В.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой по адресу ... на Маслову В.И. возложена обязанность передать Масловой С.В. ключи от входной двери в указанную квартиру и не препятствовать ей и ее детям в пользовании вышеуказанной квартиры. Решением Завьяловского районного суда от Дата года отказано в иске Масловой В.И о признании ответчиков Масловой С.В., М.И.Н и М.А.Н утратившими право пользования жилым помещением по адресу ... и снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование своих исковых требований истица ссылалась на те же обстоятельства, что и по настоящему гражданскому делу, а именно, что ответчица с детьми в квартире не появляется, хотя никто не чинит им препятствий, своих вещей в квартире не имеют, расходов по содержанию квартиры не несут, членами семьи истицы не являются, проживают по адрес .... Данные доводы судом признаны несостоятельными. Судом установлено, что ответчица на спорной жилой площади проживала постоянно и отъезд в 1997 году имел временный характер, вызванный конфликтом с супругом, Маслова С.В. не отказывалась от жилья, предпринимала законные способы разрешения жилищного спора. Характер сложившихся отношений между сторонами не позволяли ответчице проживать в семье бывшего супруга, поэтому отсутствие ответчицы на спорной жилой площади суд признал уважительным. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В своем исковом заявлении истица Маслова В.И. хотя и ссылается на те же самые обстоятельства, что и по её иску, рассмотренному Дата года, но руководствуется иными нормами закона - ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, РСФСР, а также указывает иной период прекращения права пользования спорным жилым помещением - начало 2008 года. В связи с этим суд не находит оснований для прекращения производства по делу. Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд принимает во внимание решение Завьяловского районного суда УР от Дата года, поскольку оно обязательно для суда. В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата года № « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Таким образом, для признания лица прекратившим право пользования жилым помещением необходимо доказать, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, его выезд не носит вынужденный характер, отсутствуют препятствия в пользовании жилым помещением. Такая обязанность лежит на истице и была ей разъяснена судом. Несмотря на это, истицей доказательств того, что ответчики не проживают в спорной квартире постоянно по неуважительной причине или выехали добровольно и им не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны лиц, проживающих в нем, истицей не представлено. Наоборот, в судебном заседании установлено, что Маслова С.В. с детьми выехала из спорной квартиры в виду сложившихся неприязненных отношений с бывшим супругом и истицей. Данное обстоятельство следует из решения Завьяловского районного суда от Дата года. Тот факт, что неприязненные отношения продолжаются с начала 2008 года по настоящее время сторонами не оспаривается, нашло свое подтверждение в судебном заседании также объяснениями сторон, показаниями свидетелей. Данные причины непроживания ответчиков суд находит уважительными, послужившие вынужденному выезду ответчиков из спорного жилого помещения. Доводы истицы о том, что она несет дополнительные расходы в связи с регистрацией ответчиков в спорной квартире, доказательствами не подтверждены. Из объяснений истицы следует, что в связи с регистрацией ответчиков по месту пребывания в ..., коммунальные платежи на ответчиков не начисляются. В судебном заседании истица пояснила, что до января 2008 года препятствовала ответчикам проживать в спорной квартире, а также не впустила бы их в квартиру и в 2008 году и в настоящее время. Учитывая, что данный факт утверждается ответчиками, истицей не оспаривается, суд приходит к выводу, что истица с момента выезда ответчиков до настоящего времени чинила ответчикам препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем оснований считать, что ответчики добровольно выехали в другое место жительства и в связи с этим расторгли договор социального найма, не имеется. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Масловой В.И. о признании Масловой С.В., М.И.Н и М.А.Н прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... Поскольку в судебном заседании не установлено оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой, исковые требования Масловой В.И. о снятии ответчиков с регистрационного учета в данной квартире также не подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Масловой В.И к Масловой С.В, М.А.Н, М.И.Н о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу ... и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вынесения со дня его изготовления в окончательном виде через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено Дата года. Председательствующий судья Т.Ю.Кутергина