дело № 2-1072/2010

Именем Российской Федерации

1 октября 2010 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

с участием:

- прокурора Нуркаева З.М.,

- истца Султанахметова М.М.,

- представителя ответчиков Ананикяна А.С., Мкртчяна Н.У. - адвоката Чащина Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанахметова М.М к Ананикян А.С, Мкртчян Н.У о признании неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ..., и о снятии их с регистрационного учета по указанному адресу,

у с т а н о в и л:

Султанахметов М.М. обратился в суд с иском к Ананикян А.С., Мкртчян Н.У. о признании их неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ..., и о снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником указанной квартиры. В августе и Дата он зарегистрировал в квартире ответчиков: Ананикян А.С., Мкртчян Н.У., которые в квартиру не вселялись, вещей их в доме нет и не было. Место их нахождения в настоящее время истцу не известно. Членом его семьи ответчики не являются, договоров о пользовании его квартирой с ответчиками у него нет.

В судебном заседании истец Султанахметов М.М. свои исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ответчики были зарегистрированы в квартире по его заявлению, им была нужна только регистрация по месту жительства. Место нахождения ответчиков в настоящее время истцу не известно. Истец осуществляет за ответчиков коммунальные платежи, что нарушает права собственника.

Ответчики Ананикян А.С., Мкртчян Н.У. по последнему известному месту жительства не проживают, место нахождения их не известно. В связи с этим судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления их интересов назначен адвокат Чащин Н.Т.. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Х.М.И, М.С.М.

Адвокат Чащин Н.Т. иск не признал, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку Ананикян А.С., Мкртчян Н.У. приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Свидетель С.Е.В суду пояснила, что истец зарегистрировал ответчиков по просьбе знакомого, т.к. ответчикам нужна была регистрация для трудоустройства. Ответчики никогда в эту квартиру не вселялись, не проживали в ней, вещей их в квартире не было.

Свидетель Б.Г.И суду пояснила, что ответчиков не знает, ни когда не видела. В квартиру Султанахметова ответчики никогда в эту квартиру не вселялись, не проживали в ней, вещей их в квартире не было.

Свидетель Б.М.А суду пояснила, что ответчиков не знает, ни когда не видела. В квартиру Султанахметова ответчики никогда в эту квартиру не вселялись, не проживали в ней, вещей их в квартире не было, были лишь зарегистрированы.

Свидетель К.Л.М суду пояснила, что работала в сельской администрации специалистом. Султанахметов зарегистрировал в своей квартире ответчиков, которым нужна была регистрация для трудоустройства. Ответчики никогда в эту квартиру не вселялись, не проживали в ней, вещей их в квартире не было.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, заключение прокурора Нуркаева З.М., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: ... принадлежит на праве собственности истцу Султанахметову М.М., в подтверждение чего представлено регистрационное удостоверение выданное Завьяловским БТИ. Согласно справке Администрации МО «Якшурское» ... УР в спорной квартире с Дата года зарегистрирован Мкртчян Н.У, с Дата года зарегистрирован Ананикян А.С.

Ответчики в данную квартиру никогда не вселялись, в настоящее время в квартире истца не проживают.

Данные обстоятельства установлены на основании объяснений истца, показаний свидетелей, оснований не доверять которому у суда не имеется, регистрационного удостоверения, поквартирной карточки.

Правоотношения между истцом и ответчиками относительно пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, регулируются гражданским и жилищным законодательством.

В силу ст. 282 Гражданского Кодекса РФ гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 2 ст.30 Жилищного Кодекса РФ, введенного в действие с Дата года, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении «О практике применения судами жилищного законодательства» от Дата года № (в ред. Постановления Верховного Суда СССР от Дата г. №) разъяснил, что, разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.

Таким образом, в силу закона членом семьи собственника признается лицо в случае реального вселения и фактического его проживания в спорной квартире, наличия общего бюджета с собственником жилого помещения, свидетельствующих о наличии семейных отношений между ними. При наличии вышеуказанных обстоятельств, ответчики могут иметь равное с истцом право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчики Ананикян А.С., Мкртчян Н.У. в спорное жилое помещение никогда не вселялись и в нём не проживали, личных вещей ответчиков в квартире истца не имеется. Письменных договоров относительно пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что в спорном жилом помещении Ананикян А.С., Мкртчян Н.У. имеют лишь регистрацию по месту жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от Дата года №П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата года №», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Соблюдение установленного законом порядка вселения в жилое помещение подразумевает не только наличие основания для вселения в данное жилое помещение (соглашение с собственником жилого помещения), но и реальное вселение лица в него, и проживание в нем.

Как следует из объяснений истца и показаний свидетеля, ответчики не вселялись в спорное жилое помещение по собственной инициативе, в квартире истца им была необходима лишь регистрация по месту жительства.

Таким образом, анализируя представленные в судебное заседание доказательства, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: ...

На основании изложенного исковые требования Султанахметова М.М. о признании Ананикян А.С., Мкртчян Н.У. неприобретшими права пользования его квартирой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата года №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчиков неприобретшими права пользования его жилым помещением, требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в его доме также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Султанахметова М.М к Ананикян А.С, Мкртчян Н.У удовлетворить.

Признать Ананикян А.С, Мкртчян Н.У неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ... и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей Дата года.

Председательствующий судья С.Д.Гущина