Дело № 2-750 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июля 2010 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л., при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.В., с участием судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП РФ по Удмуртской Республике Э.Т.С., специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления Федеральной Службы судебных приставов по Удмуртской Республике Я.С.П рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Черницыной Д.В на бездействие судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: В своей жалобе Черницыной Д.В просит признать незаконным бездействие пристава Э.Т.С и отменить постановление о расчете процентов за пользование кредитом от Дата года, в котором просит отменить постановление о расчете процентов за пользование кредитом от Дата года. В обоснование жалобы Черницына Д.В. ссылается на то, что нарушены сроки продажи ее имущества на торгах, неправильно определена дата, на которую на которую должны были быть рассчитаны проценты за пользование кредитом. В судебное заседание Черницына Д.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании надлежащим образом уведомлена. Об уважительности причины неявки в судебное заседание Черницына Д.В. суд не уведомила, поэтому дело рассмотрено в ее отсутствие. Э.Т.С и Я.С.П просили в судебном заседании жалобу Черницыной Д.В. оставить без удовлетворения, считают, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованны. Заявили о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя и постановление судебного пристава-исполнителя ... Удмуртской Республики о расчете процентов за пользование кредитом. Выслушав объяснения Э.Т.С и Я.С.П, изучив другие доказательства настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела. Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от Дата года удовлетворены исковые требования Удмуртского Пенсионного Банка (Открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранспорт», Ч.С.В, Черницыной Д.В о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество: - взыскано с ООО «С», Ч.С.В, Черницыной Д.В солидарно в пользу Удмуртского Пенсионного банка (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от Дата года, состоящую из: - суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу (сумма кредита) в размере 1750000 рублей (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп; - процентов за пользование кредитом за период с Дата года по Дата года в размере 42172 рубля (сорок две тысячи сто семьдесят два) рубля 13 коп, и начиная с Дата года по день фактического возврата суммы кредита из расчета годовой процентной ставки 14 % годовых, начисляемых на остаток суммы кредиту, подлежащей возврату; - сумма процентов за ведение ссудного счета за июнь, июль 2008 года в размере 12500 (двенадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 коп, и начиная с Дата года по день фактического возврата суммы кредита из расчета годовой процентной ставки 0,35 % в месяц, начисляемых на остаток суммы кредита, подлежащей возврату. Обращено взыскание на переданное в залог по Договору ипотеки № от Дата года (государственная регистрация Договора ипотеки № от Дата года) в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от Дата года. - здание мини - пекарни (назначение: нежилое, площадь: 194,79 кв.м; инвентарный номер № литер: №), расположенное по адресу: ... принадлежащее на праве собственности Черницыной Д.В (свидетельство о государственной регистрации права ... (запись регистрации №) и свидетельство о государственной регистрации права ... (запись регистрации №), выданные Дата года Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике); - право аренды земельного участка площадью 0,1092 га (кадастровый номер №) под зданием мини-пекарни, функционально обеспечивающего размещенного на нем здания мини-пекарни, расположенного по адресу: ... Определена начальная продажная цена заложенного имущества посредством проведения публичных торгов. Дата года на исполнение в Завьяловский РОСП поступил исполнительный документ - исполнительный лист о взыскании суммы задолженности по кредитному договору солидарно с Черницыной Д.В., Ч.С.В и ООО «С» долга в сумме 1750000 рублей 00 коп, а также обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Черницыной Д.В. В тот же день судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Должнику Черницыной Д.В. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое согласно почтовому уведомления получено ею Дата года. Дата года здание мини-пекарни передано на реализацию. Согласно протоколу от Дата года торги признаны несостоявшимися. Дата года вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. Дата года признаны повторные торги несостоявшимися. Дата года имущество постановлением от Дата года передано взыскателю. В тот же день вынесено постановление о расчете процентов за пользование кредитом и направлено должнику Черницыной Д.В., которое получено ею согласно почтовому уведомлению Дата года. Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Черницыной Д.В. ввиду того, что ею пропущен процессуальный срок для обжалования бездействия судебного пристава -исполнителя в части несвоевременной передачи заложенного имущества для реализации и необоснованности жалобы в части постановления о расчете процентов за пользование денежными средствами. Данный вывод суд основан на следующей правовой позиции. В соответствии со статьей 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Иное толкование заявителем положений Закона об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Заявленные требования мотивированы нарушением судебным приставом-исполнителем положений части 7 статьи 87 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающий, что передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. Бездействие в несвоевременной передаче имущества на торги является незаконным. Имущество должника для реализации должно было быть осуществлено судебным приставом-исполнителем до Дата года. Первоначальная продажная стоимость имущества была определена решением суда. Фактически же имущество для реализации судебным приставом-исполнителем было передано лишь Дата года. Не соблюдя срок передачи специализированной организации имущества должника, судебный пристав-исполнитель не обеспечил возможность реализации арестованного имущества должника в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Тем самым судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы заявителя при несвоевременном исполнении требований исполнительного документа по взысканию с присужденных с нее и других денежных сумм, и уменьшению размера начисленных им процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства в пользу кредитора. В соответствии со статьей 89 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 432, установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (пункт 1 Положения). Пунктом 5.5 названного Положения также установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его утилизацию (уничтожение). Приказом Федеральной службы судебных приставов от Дата N 347 и приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от Дата N 149 был утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Пунктом 2.1 - 2.3 названного порядка установлено, что Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи (далее по тексту - акт передачи) арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом. Следовательно, передача имущества на реализацию управлению по акту приема-передачи возможна лишь после вынесения решения о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации. В силу пункта 1 статьи 90 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Территориальным управлением Росимущество по Удмуртской Республике также не был исполнен установленный порядок реализации имущества должника в установленный законом (двухмесячный) срок. Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает установленный статьей 4 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а так же права и законные интересы как взыскателя на своевременное принудительное исполнение требований исполнительного документа в его пользу, так и должника на минимизацию потерь при реализации с торгов принадлежащего ему имущества. В письменных возражениях судебного пристава-исполнителя по делу отсутствуют какие-либо доводы в обоснование причины несвоевременной передачи заложенного имущества на реализацию. Вместе с тем, суд отказывает заявителю в признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, вследствие того, что заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава исполнителя. В соответствии со статьей 122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Бездействие судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на реализацию было окончено в момент его фактической передачи на реализацию - Дата . Об этом заявителю стало известно с указанной даты. С момента возбуждения дела об исполнительно производстве до подачи настоящей жалобы в суд заявитель не оспаривала бездействие судебного пристава-исполнителя, не предпринимала мер к погашению ущерба либо самостоятельного поиска покупателей, принадлежащего ей имущества. При таких обстоятельствах в этой части суд в удовлетворении жалобы отказывает по причине пропуска заявителем срока исковой давности для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя. Постановление о расчете процентов за пользование кредитом суд признает законным и обоснованным. Имущество взыскателю передано Дата года, на эту же дату судебным приставом-исполнителем рассчитан размер процентов, подлежащих взысканию с должников, за пользование кредитными денежными средствами, что соответствует правилам, предусмотренным статьей 395 ГК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Черницыной Д.В на бездействие судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФСС РФ по Удмуртской Республике и на постановление о расчете процентов за пользование кредитом от Дата года оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательном виде. Председательствующий: судья Ю.Л. Христолюбов