Дело № 2-671/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июля 2010 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л., при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.В., с участием представителя истца по доверенности - П.Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерный коммерческий банк «А к Асланян Н.М о взыскании денежного долга по договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий банк «А» обратился в суд с иском к Асланян Н.М, в котором просит взыскать с нее в свою пользу: - сумму основного долга по кредиту - 438208 рублей 03 коп; - проценты, установленные кредитным договором - 194431 рублей 06 коп; - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные согласно пункту 5.1 Кредитного договора - 5057 рублей 13 коп; - сумма штрафов за каждый случай нарушения сроков возврата кредита и выплаты процентов согласно пункту 5.6. Кредитного договора - 2250 рублей 00 коп; 2. Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательства Асланян Н.М по кредитному договору имущество - автомобиль Ш. Определить начальной продажной ценой заложенного имущества, с которой начнутся торги сумму 282000 рублей 00 коп. Взыскать с Асланян Н.М сумму государственной пошлины в размере 13608 рублей 47 коп. Требования основаны на ст. ст. 11, 309, 334, 348, 349, 351, 809,811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы заключением между истцом и ответчиком смешанного договора, по которому истец обязался, в том числе, предоставлять ответчику кредит в размере 549672 рублей на срок до Дата включительно под 14,5 процентов годовых. В связи с допущенными ответчиком нарушениями по договору истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредита. Суммы кредита, проценты за пользование кредитом не возвращены. В судебном заседании представитель истца по доверенности П.Н.В на удовлетворении исковых требований настаивал. В обоснование иска сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки в судебное заседание, суд не уведомила. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела. Дата года между ОАО «А» БАНК и Асланян Н.М. заключен договор №. Согласно договору истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 549672 рубля сроком до Дата года, включительно, на приобретение транспортного средства, облагаемого транспортным налогом в соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового Кодекса РФ, оплату страховой премии и комиссионного вознаграждения банку. В тот же день кредит истцом ответчику был выдан путем зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика № (мемориальный ордер № от Дата года) 507700 рублей платежным поручением № от Дата года по заявлению Асланян Н.М. были перечислены Банком на расчетный счет ООО КБ «Р» на приобретаемый Асланян Н.М. легковой автомобиль Ш Согласно пункту 1.2 договора Асланян Н.М. обязалась возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 14,5 %, а также уплатить иные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с Графиком платежей, согласно графику платежей, а так же ежемесячно выплачивать проценты, начисленные на остаток задолженности согласно графику платежей. В соответствии с пунктом 1.3 договора Асланян Н.М. в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передает Банку в залог приобретаемое транспортное средство марки / модели Ш. Стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному согласию, с учетом расходов банка по обеспеченному залогом требованию, и составляет 568000 рублей 00 коп. С декабря 2007 года ответчиком неоднократно нарушалось исполнение своих договорных обязательств, с февраля 2009 года Асланян Н.М. платежи в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов не вносит. Требование к ответчику о досрочном возвращении кредита и выплате истцу всех причитающихся сумм в связи с пользованием заемных средств было направлено истцом ответчику, ответа на требование истец не получил. Вышеназванные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании фактическими данными, содержащимися в материалах дела. Проанализировав доказательства дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца. Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита и условия о процентах за пользование кредитом сторонами согласованы. Форма договора займа соблюдена (статьи 319, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 3.2.3. кредитного договора истец имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.3 и Дата договора. Ответчик длительное время не исполняют свои обязательства по вышеназванным договорам в части внесения платежей в счет погашения долга. Таким образом, право истца требовать досрочного возврата заемщиком всей суммы займа, а также задолженности по процентам, пени по исполнению обязательств по возврату суммы займа; пени по исполнению обязательств по уплате процентов основаны на законе и договоре. Определяя объем имущественной ответственности ответчика, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного кредита, неуплаченные проценты за пользование займом по установленной в договоре ставке, неустойка. Неуплаченные проценты за пользование кредитом, относимые на сумму долга, исчисляются судом за весь период, в течение которого заемщик (должник) фактически пользовался деньгами ОАО «А» БАНК, включая период просрочки денежного обязательства, как это предусмотрено договором сторон. Плата за пользование займом (проценты за пользование суммой займа) входит в состав долга заемщика по заемному обязательству. Поэтому при присуждении истцу сумм по возврату кредита и платы за него одновременно могут быть взысканы и суммы неустоек (штрафов, пени), предусмотренные договором сторон. Проверив расчет взыскиваемых истцом сумм, суд находит его неправильным и несоответствующим закону. Условия договора займа, предусматривающим порядок погашения задолженности по договору займа противоречат порядку, предусмотренному статьей 319 ГК РФ. В связи с чем, суд признает необходимым произвести перерасчет взыскиваемых истцом с ответчика денежных сумм в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 319 ГК РФ. По состоянию на Дата года ответчиком погашены из всей суммы кредита 111463 рубля 97 коп. Задолженность ответчика по основному долгу, таким образом, составляет 438208 рублей 03 коп. Задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом составляет 191931 рублей 66 коп. Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за просроченный основной долг составляет - 4262 рубля 94 коп. Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами на просроченные проценты составляет - 1520 рублей 22 коп; Задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов (250 рублей) составляет 4750 рублей 00 коп. Обязанность заемщика при нарушении сроков возврата кредита уплачивать банку процентов за пользование чужими денежными средствами и уплата штрафов за факт просрочки предусмотрены разделом пять договора. В соответствии с частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. На основании части 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 1 Закона «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В соответствии со статьей 23 Закона «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В соответствии со ст. 28.1. Закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. При обращении судом взыскания на заложенное имущество в силу части 3 ст. 350 Гражданского Кодекса РФ подлежит определению начальная продажная цена заложенного имущества. На основании части 3 ст. 350 Гражданского Кодекса РФ, ст. 28.1. Закона «О залоге» суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества: - автомобиль Ш в размере Заложенный автомобиль подлежит реализации путем продажи с торгов В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13608 рублей 47 коп, что соответствовало цене его иска. В связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма в возврат уплаченной при подаче искового заявления госпошлины. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «А» БАНК удовлетворить. Взыскать с Асланян Н.М в пользу ОАО «А» БАНК: Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательства Асланян Н.М по кредитному договору имущество - автомобиль Ш. Определить начальной продажной ценой заложенного имущества, с которого начнутся торги сумму 282000 рублей 00 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено Дата года. Председательствующий: судья Ю.Л. Христолюбов