Дело № 2-943/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2010 года с.Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской республики

Председательствующий судья Кутергина Т.Ю.,

при секретаре Лужбиной А.В.,

с участием

помощника прокурора Завьяловского района Нуркаева З.М.

истицы Султановой Т.М.

представителя ответчиков Канакова В.Н., Конищева Е.В. - адвоката Павличенко О.А. (ордер № от Дата года)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой Т.М к Канакову В.Н, Конищеву Е.В о признании их утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л :

Султанова Т.М. обратилась в суд с иском к Канакову В.Н. и Конищеву Е.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу ... и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что Дата года ею приобретены земельный участок и расположенный на нем жилой дом по указанному адресу. Ответчики до настоящего времени не снялись с регистрационного учета, местонахождение их неизвестно, в доме не проживают. Регистрация ответчиков препятствует ей в осуществлении своих прав собственника жилого помещения. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объёме. В обоснование доводов пояснила, что фактическое место жительства ответчиков неизвестно, по договору купли-продажи ответчики обязались сняться с регистрационного учета до Дата года. Регистрация ответчиков препятствует ей, как собственнику, распорядиться жилым помещением.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчиков Канакова В.Н. и Конищева Е.В., в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков, поскольку место жительства их неизвестно, судом назначен адвокат Павличенко О.А. который исковые требования Султановой Т.М. не признал.

Заслушав объяснения истицы, показания свидетелей, мнение прокурора, считающего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено следующее. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от Дата года (запись регистрации № и №) Султановой Т.М. на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом с постройками и пристройками по адресу: ... Согласно договору купли-продажи от Дата года ответчик Канаков В.Н и К.М.А продали Султановой Т.М. земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Согласно п.3.2 Договора продавец Канаков В.Н. и зарегистрированный в жилом доме Конищев Е.В. гарантировали снятие с регистрационного учета в срок до Дата года.

Ответчики членами семьи нового собственника (истицы) не являются, поскольку не отвечают требованиям ст.30 ч.1 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. С учетом того, что ответчики не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, истица вправе требовать признания их утратившим права пользования жилым помещением.

Данные обстоятельства установлены объяснениями истицы, а также письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Согласно ст.35 ч.2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Правоотношения между истцом и ответчиками относительно пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, регулируются гражданским и жилищным законодательством.

В силу ст. 282 Гражданского Кодекса РФ гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 2 ст.30 Жилищного Кодекса РФ, введенного в действие с Дата года, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Таким образом, в силу закона членом семьи собственника признается лицо в случае реального вселения и фактического его проживания в спорной квартире, наличия общего бюджета с собственником жилого помещения, свидетельствующих о наличии семейных отношений между ними. При наличии вышеуказанных обстоятельств, ответчики могут иметь равное с истцом право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчики Канаков В.Н., Конищев Е.В. членами семьи собственника Султановой Т.М. не являются, письменных договоров относительно пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что в спорном жилом помещении ответчики имеют лишь регистрацию по месту жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от Дата года №П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата года №», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Соблюдение установленного законом порядка вселения в жилое помещение подразумевает не только наличие основания для вселение в данное жилое помещение (соглашение с собственников жилого помещения), но и реальное вселение лица в него, и проживание в нем.

Как следует из объяснений истицы, показаний свидетелей Р.А.п, Ю.О.А ответчики в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истицы не являются.

Таким образом, анализируя представленные в судебное заседание доказательства, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики утратил право пользования жилым помещением по адресу: ...

На основании изложенного исковые требования Султановой Т.М. о признании Канакова В.Н. Конищева Е.В. утратившими права пользования принадлежащим истице на праве собственности жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата года №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, требование истицы о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в ее доме также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Султановой Т.М удовлетворить в полном объёме.

Признать Канакова В.Н.02.1961 года рождения и Конищева Е.В, Дата года рождения утратившими права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ... и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда УР в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.Ю. Кутергина