Дело № 2-714/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 сентября 2010 года село Завьялово УР

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д., при секретаре Гуковой С.А.,

с участием

- представителя истца ООО «А» Ш.М.В (по доверенности от Дата года)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А» (далее ООО «А») к Главатских А.Л, Главатских Е.Г о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ООО «А» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу:

1. задолженность по состоянию на Дата года в размере 1 237 654 (один миллион двести тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля) 77 копеек в том числе:

• остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 041 354 (один миллион сорок одну тысячу триста пятьдесят четыре рубля) 04 копейки;

• сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 196 300 (сто девяносто шесть тысяч триста рублей) 73 копейки.

2. проценты за пользование кредитом в размере 13,50% годовых, начиная с Дата года и по день полного погашения суммы основного долга,

3. пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с Дата года по день реализации жилого дома с земельным участком на торгах включительно.

Также истец в исковом заявлении просит суд:

- обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

- определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов.

- определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки, указанной в Закладной - 1 253 000 (один миллион двести пятьдесят три тысячи рублей) 00 копеек.

- взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 388 (восемнадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 27 копеек.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору займа, образованием задолженности в вышеуказанной сумме и непринятием мер к ее погашению.

Правовыми основаниями иска указаны ст.ст. 309, 310, 348-350 ГК РФ, ст.ст.50, 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности, Ш.М.В требования уточнила, просила взыскать с ответчиков Главатских А.Л., Главатских Е.Г. сумму указаннуе в исковом заявлении в солидарном порядке. В обоснование иска сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Главатских А.Л., Главатских Е.Г. в суд не явились по неизвестной причине, своего представителя в судебное заседание не направили, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Дата года между Ипотечным кредитным потребительским кооперативом граждан «Доступное жилье» и Главатских А.Л., Главатских Е.Г. был заключен договор займа №.

В соответствии с условиями договора займа, ипотечным кредитным потребительским кооперативом граждан «Д» Главатских А.Л., Главатских Е.Г. предоставлен ипотечный жилищный заем в размере 1 050 000 рублей 00 коп (один миллион пятьдесят тысяч рублей 00 коп), на условиях, установленных договором, а Главатских А.Л., Главатских Е.Г. взяли на себя обязательство вернуть заем и уплатить проценты за пользование займом в порядке, установленном договором займа. Копия договора займа приобщена к материалам дела, и исследована в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа, целевым назначением займа являлось приобретение и улучшение жилого помещения, находящегося по адресу: ..., состоящего из одной комнаты, общей площадью 31,36 кв.м., в том числе жилой площадью 16,96 кв.м., расположенного на втором этаже двухэтажного дома, стоимостью 1250 000 рублей.

Заем в указанной сумме получен ответчиками и использован по целевому назначению.

Согласно пункту 1.3. договора займа обеспечением обязательства по возврату займа Главатских А.Л. и Главатских Е.Г. является ипотека жилого помещения, возникающая в силу закона.

По состоянию на Дата года квартира была оценена в размере 1 253 000 (один миллион двести пятьдесят три тысячи рублей), что подтверждается заключением независимого оценщика ЗАО «Э», №И150-212.

Права залогодержателя по указанному договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной, составленной ответчиками Главатских А.Л. и Главатских Е.Г. и выданной - Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике первоначальному залогодержателю - ИКПКГ "Д" (далее Закладная).

Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Дата года за №.

Копия договора залога приобщена к материалам дела и исследована в судебном заседании.

Права по Закладной были переданы Дата года (Договор купли-продажи закладных №А\017-18\038 от Дата года, акт приёма-передачи закладных № от Дата г.) организацией ООО "И" Обществу с ограниченной ответственностью «А».

В соответствии с условиями Закладной, Главатских А.Л. и Главатских Е.Г. были обязаны вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платёж в размере 12 249, 28 (двенадцать тысяч двести сорок девять рублей 28 копеек).

За период с Дата года по Дата года Ответчиками Главатских А.Л. и Главатских Е.Г. были допущены следующие просрочки:

№	Вид просрочки	Дата начала просрочки	Закрыта	Текущая сумма просрочки	Продолжительность просрочки в днях
1	Основной долг	01.01.2009	Нет	341, 99	481
2	Проценты	01.01.2009	Нет	11 907,29	481
3	Основной долг	03.02.2009	Нет	313,29	448
4	Проценты	03.02.2009	Нет	11 935,99	448
5	Основной долг	03.03.2009	Нет	1 471,63	420
6	Проценты	03.03.2009	Нет	10777,65	420
7	Основной долг	01.04.2009	Нет	333,76	391
8	Проценты	01.04.2009	Нет	11 915,52	391
9	Основной долг	01.05.2009	Нет	721,83	361
10	Проценты	01.05.2009	Нет	11 527,45	361
11	Основной долг	02.06.2009	Нет	345,86	329
12	Проценты	02.06.2009	Нет	11 903,42	329
13	Основной долг	01.07.2009	Нет	733,68	300
14	Проценты	01.07.2009	Нет	11 515,60	300
15	Основной долг	01.08.2009	Нет	358,24	269
16	Проценты	01.08.2009	Нет	11 891,04	269
17	Основной долг	01.09.2009	Нет	362,35	238
18	проценты	01.09.2009	Нет	11886,93	238
19	Основной долг	01.10.2009	Нет	749,82	208
20	Проценты	01.10.2009	Нет	11 499,46	208
21	Основной долг	03.11.2009	Нет	375,10	175
22	Проценты	03.11.2009	Нет	11 874,18	175
23	Основной долг	01.12.2009	Нет	762,30	147
24	Проценты	01.12.2009	Нет	11486,98	147
25	Основной долг	01.01.2010	Нет	388,14	116
26	Проценты	01.01.2010	Нет	11861,14	116
27	Основной долг	02.02.2010	Нет	392,59	84
28	Проценты	02.02.2010	Нет	11 856,69	84
29	Основной долг	02.03.2010	Нет	1 544,08	56
30	Проценты	02.03.2010	Нет	10 705,20	56
31	Основной долг	01.04.2010	Нет	414,80	26
32	Проценты	01.04.2010	Нет	11 834,48	26

На Дата года совокупная сумма просроченных платежей Ответчиков Главатских А.Л. и Главатских Е.Г. составляет 195 988, 48 (сто девяносто пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей 48 копеек), в том числе:

- задолженность по погашению основного долга 9 609,46 (девять тысяч шестьсот девять рублей 46 копеек);

- задолженность по уплате процентов по Закладной 186 379,02 (сто восемьдесят шесть тысяч триста семьдесят девять рублей 02 копейки).

На Дата года проценты за текущий месяц по дату заявления составляют 9 921 (девять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 71 коп.

На Дата года остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет 1 041 354,04 (один миллион сорок одна тысяча триста пятьдесят четыре рубля 04 копейки).

В соответствии с п.18.1 и п.18.2 Закладной, ответчики обязаны при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 2,00 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Вышеназванные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании фактическими данными, содержащимися в материалах дела.

Проанализировав доказательства дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца. Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Размер займа и условия о процентах за пользование займом сторонами согласованы. Форма договора займа соблюдена (статьи 319, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признается судом заключенным и действительным.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора займа истец имеет право потребовать от ответчиков полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в следующих случаях.

- при нецелевом использовании заемщиком предоставленного займодавцем займа

- при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

- при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренного договором займа, договорами страхования, указанными в п.4.1.5 настоящего договора.

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Ответчики допустили просрочку в исполнении обязательств по внесении ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Таким образом, право истца требовать досрочного возврата заемщиками (ответчиками) всей суммы полученной по договору займа, а также задолженности по процентам, пени по исполнению обязательств по возврату суммы займа; пени по исполнению обязательств по уплате процентов основаны на законе и договоре.

Определяя объем имущественной ответственности ответчиков, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного займа, неуплаченные проценты за пользование заемными денежными средствами по установленной в договоре ставке, неустойке.

Неуплаченные проценты за пользование заемными денежными средствами, относимые на сумму долга, исчисляются судом за весь период, в течение которого заемщики (должники) фактически пользовались деньгами ООО «А», включая период просрочки денежного обязательства, если это предусмотрено договором сторон.

Плата за пользование кредитом (проценты за пользование суммой кредита) входит в состав долга заемщика по кредитному обязательству. Поэтому при присуждении истцу сумм по возврату кредита и платы за него одновременно могут быть взысканы и суммы неустоек (штрафов, пени), предусмотренные договором сторон.

Проверив расчет взыскиваемых истцом сумм, суд находит его правильным соответствующим закону и условиям кредитного договора и гражданского законодательства, предусматривающим порядок погашения задолженности по кредитному договору (статья 319 ГК РФ).

На Дата года совокупная сумма просроченных платежей Ответчиков Главатских А.Л. и Главатских Е.Г. составляет 195 988, 48 (сто девяносто пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей 48 копеек), в том числе:

- задолженность по погашению основного долга 9 609,46 (девять тысяч шестьсот девять рублей 46 копеек);

- задолженность по уплате процентов по Закладной 186 379,02 (сто восемьдесят шесть тысяч триста семьдесят девять рублей 02 копейки).

На Дата года проценты за текущий месяц по дату заявления составляют 9 921,71 (девять тысяч девятьсот двадцать один рубль 71 копейка).

На Дата года остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет 1 041 354,04 (один миллион сорок одна тысяча триста пятьдесят четыре рубля 04 копейки).

В соответствии с п.6.1. Закладной, ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 0,20% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по делу не усматривается.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании части 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктами 17 Закладной и 4.4.3 договора займа ООО «А» имеет право обратить взыскание и взыскать предметы залога для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики допустили неисполнение обязательств по договору займа, на основании указанных положений закона и договора сторон, суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора залога недвижимости, заключенного между сторонами настоящего гражданского дела, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет исполнено, если имеет место просрочка очередного ежемесячного платежа более чем на 30 (тридцать) календарных дней; просрочка очередного ежемесячного платежа более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, обратить взыскание на предмет залога в случае невыполнения Главатских А.Л., Главатских Е.Г. обязанностей по возврату кредита.

При обращении судом взыскания на заложенное имущество в силу пункта 3 ст. 350 Гражданского Кодекса РФ подлежит определению начальная продажная цена заложенного имущества.

Определением суда от Дата года по ходатайству представителя истца была назначена судебная оценочная экспертиза предмета ипотеки - квартиры по адресу: ... в целях определения ее рыночной стоимости.

Согласно отчету № от Дата года ООО «Б», рыночная стоимость объекта оценки- квартиры по адресу: ... по состоянию на Дата года составит 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

На основании пункта. 3 ст. 350 Гражданского Кодекса РФ, ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»)» суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: ... в размере 900 000,00 (Девятьсот тысяч рублей 00 копеек).

Ссылаясь на неисполнение условий договора займа № от Дата года, истец просит взыскать заявленные суммы и судебные расходы с ответчиков в солидарном порядке. Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По условиям договора займа № от Дата года Главатских А.Л. и Главатских Е.Г. являются должниками по настоящему договору.

Таким образом, суд считает, что требования истца о возложении солидарной ответственности на ответчиков по указанному иску является правомерным, в связи, с чем заявленные истцом суммы подлежат взысканию с соответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате им государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст.91 ч.1 п.1 ГПК РФ и ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, в размере 18 388,27 (восемнадцать тысяч триста восемьдесят восемь рублей) 27 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «А» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с соответчиков Главатских А.Л и Главатских Е.Г в пользу ООО «А» задолженность по состоянию на Дата года в размере 1 237 654 (один миллион двести тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля) 77 копеек в том числе:

• остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 041 354 (один миллион сорок одну тысячу триста пятьдесят четыре рубля) 04 копейки;

• сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 196 300 (сто девяносто шесть тысяч триста рублей) 73 копейки.

2. проценты за пользование кредитом в размере 13,50% годовых, начиная с Дата года и по день полного погашения суммы основного долга,

3. пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с Дата года по день реализации жилого дома с земельным участком на торгах включительно.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ...

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с соответчиков Главатских А.Л и Главатских Е.Г в пользу ООО «А» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 388,27 (восемнадцать тысяч триста восемьдесят восемь рублей) 27 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судьей Дата года.

Председательствующий судья С.Д. Гущина