Дело № 2-705 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 июня 2010 года село Завьялово Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л., при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.В., с участием представителя истца по доверенности С.А.Н, представителя ответчика - СПК «Т» Х.В.П рассмотрев судебном заседании гражданское дело по иску Данилова И.А, Даниловой В.И, Даниловой Н.И, Даниловой М.И к Администрации МО «Среднепостольское», СПК «Т» о признании права собственности на жилую квартиру с хозяйственными постройками и пристройками, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к Администрации МО «Среднепостольское» о признании права собственности на жилую квартиру с хозяйственными постройками. В обосновании иска истцы ссылается на то, что их семье 1997 году колхозом «Т» была предоставлена квартира в 2-х квартирном жилом доме по адресу ... В настоящее время в квартире проживают истцы и двое их несовершеннолетних детей. За прошедшее время колхоз «Т» неоднократно реорганизовывался и документы на жилой дом не сохранились. В муниципальную собственность их квартира не передавалась, поэтому приватизировать квартиру истцы не могут. Квартиру получили практически в нежилом состоянии. За период проживания за свой счет проводили капитальный и текущие ремонты: меняли полы, оконные блоки, дважды переделывали печку. Также ими были построены надворные постройки: баня с предбанником, три сарая, четыре навеса, гараж, туалет. Все эти годы обрабатывался земельный участок, выделенный к их квартире и уплачивался земельный налог. Квартира и все надворные постройки содержались в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии. Отсутствие правоустанавливающих документов не позволяет им зарегистрировать право собственности на выше указанные объекты недвижимости, что ущемляет их имущественные и жилищные права по пользованию и распоряжению имуществом. Правовым основанием иска указан статья 2 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, направить в их адрес решение суда. На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено без участия истцов. В судебном заседании представитель истца С.А.Н на удовлетворении иска настаивал по основаниям, приведенным в заявлении. 2 Представитель ответчика МО «Среднепостольское» М.Н.П иск признал, в суд не явился, был надлежащим образов уведомлен о месте и времени поведения судебного заседания и просил рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика СПК «Т» Х.В.П иск признал в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования истцов, поскольку во внесудебном порядке в настоящее время невозможно защитить жилищные права семьи Даниловых. Выслушав объяснения сторон, изучив другие доказательства дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела. Спорная квартира была возведена хозяйственным способом колхозом «Т» ... УР. В Дата году семье Даниловых колхоз «Т» предоставил квартиру в двухквартирном жилом доме по адресу: ... После ликвидации колхоза «Т» ... УР его жилой фонд был передан в ведение вновь образованного товарищества «Т». В ходе дальнейшей реорганизации товарищества «Т», его правопреемники утратили правоустанавливающие документы на указанный жилой дом, не восстановили их и не передали до настоящего времени в соответствии с законодательством в муниципальную собственность. Из справки, данной Администрацией МО «Среднепостольское» № от Дата г. и поквартирной карточки следует, что квартира действительно не передавалась в муниципальную собственность и в настоящее время в ней зарегистрированы по месту жительства: Данилов И.А, Данилова В.И, Данилова Н.И, Данилова М.И Согласно справки из Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии, квартира расположенная по адресу: ... по материалам филиала приватизированной не значится. Из справки МО «Среднепостольское» № от Дата года следует, что квартира, расположенная по адресу: ... в реестре муниципального имущества не значится. За период проживания в квартире за счет истцов производился капитальный и текущий ремонт, Так же ими были построены надворные постройки: баня с предбанником, гараж, три сарая, четыре навеса, туалет. Отсутствие правоустанавливающих документов на квартиру на позволяет истцам зарегистрировать свое право собственности на выше казанные объекты недвижимости. Проанализировав доказательства дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истцов. Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции. Статья 2 Закона Российский Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации » предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или 3 оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд ), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положение ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации ». Если государство устанавливает в Законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации » в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратится в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним » вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимо имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решение суда. Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до Дата года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. С учетом того, что спорная 1/2 часть жилого дома с постройками и пристройками по ..., до настоящего времени не передана в муниципальную собственность, право собственности на нее следует признать за истцами. Они в установленном законом порядке вселились в данную квартиру в Дата году и проживают в ней по настоящее время, несут бремя по ее содержанию и сохранению, произвели 4 неотделимые улучшения в объекте недвижимости значительно увеличившим его стоимость. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Данилова И.А, Даниловой В.И, Даниловой Н.И, Даниловой М.И удовлетворить. Признать за Даниловым И.А, Даниловой В.И, Даниловой Н.И, Даниловой М.И право собственности в равных долях на квартиру с хозяйственными постройками: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Согласно техническому паспорту, инвентарный номер № расположенных по адресу: ... Право собственности Данилова И.А, Даниловой В.И, Даниловой Н.И, Даниловой М.И на указанную квартиру с постройками и пристройками подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его получения сторонами в окончательной форме. Председательствующий: судья Ю.Л.Христолюбов