дело № 2-1094/10

Именем Российской Федерации

14 октября 2010 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д., при секретаре Гуковой С.А.,

С участием

- ответчика Шкляева А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р» к Шкляеву А.Р о взыскании с него материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Р» обратилось в суд с иском к Шкляеву А.Р о взыскании с него материального ущерба в сумме 66 312 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 189 рублей 37 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что Дата года в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены автомобили В, под управлением Шкляева А.Р., а также В под управлением Л.Д.А. Виновным в ДТП признан Шкляев А.Р. Гражданская ответственность Шкляева А.Р. застрахована к ООО Р в лице филиала ООО Р ГУ по УР по полису №, сроком действия с Дата г. по Дата г. Потерпевший Л.Д.А обратился в Страховое общество с заявлением о выплате страхового возмещения. По платежному поручению № от Дата г. ему выплачено страховое возмещение в размере 66312, 22 рублей. В соответствии с медицинским актом № от Дата г. Шкляев А.Р. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона от Дата года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.76 «Б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в случае, если указанное лицо при управлении транспортным средством находилось в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Шкляев А.Р. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление в письменном виде. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Последствия, предусмотренные ст.173, 220,221 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Дата года произошло столкновение автомобиля ВАЗ-2106 государственный номер А 264 ММ\18, под управлением Шкляева А.Р. с автомобилем В под управлением Л.Д.А. В результате ДТП собственнику транспортного средства Л.Д.А был причинен материальный ущерб.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение механических повреждений автомобилю В ответчиком не оспорено. Кроме того, данный факт нашел свое подтверждение материалами дела об административном правонарушении в отношении Шкляева А.Р. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что автомобиль В принадлежит Шкляеву А.Р. на праве собственности, он же управлял автомобилем в момент совершения ДТП.

При выяснении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия органами ГИБДД МВД УР установлено, что виновным в ДПТ является Шкляев А.Р., который в нарушении п.11.1 Правил дорожного движения, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;

На основании представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля В имело место по вине ответчика Шкляева А.Р.

Гражданская ответственность Шкляева А.Р. застрахована в ООО Р в лице филиала ООО Р ГУ по УР по полису №, сроком действия с Дата г. по Дата г. Потерпевший Л.Д.А обратился в Страховое общество с заявлением о выплате страхового возмещения. По платежному поручению № от Дата г. ему выплачено страховое возмещение в размере 66312, 22 рублей.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона от Дата года №ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и пункте 76 «Б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата г №, предусмотрено право страховщика предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в случае если указанное лицо при управлении транспортным средством находилось в состоянии опьянения.

В соответствии с медицинским актом № от Дата г. Шкляев А.Р. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим суд находит требование истца о возложении на Шкляева А.Р. обязанности возместить истцу выплаченное страховое возмещение в размере 66 312,22 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дата г. решением единственного участника Общества ООО «Р» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Р». ООО «Р» является правопреемником по всем правам и обязательствам ООО «Р».

Ответчик Шкляев А.Р. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Суд принимает признание ответчиком иска, которое заявлено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, выражено им лично в судебном заседании, занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2189 рублей 37 копеек. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с этим суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в сумме 2189 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Р» к Шкляеву А.Р удовлетворить.

Взыскать с Шкляева А.Р в пользу ООО «Р» Филиал ООО «Р» в Удмуртской Республике сумму ущерба в размере 66 312 (шестьдесят шесть тысяч триста двенадцать) рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 189 (две тысячи сто восемьдесят девять) рублей 37 копеек.

Взысканные денежные средства перечислять по следующим реквизитам:

Получатель: ООО «Р» Филиал ООО «Р» в Удмуртской Республике

ИНН №

Адрес: ...

Расчетный счет № в Удмуртском отделении №, ...

Корреспондентский счет №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения, через суд вынесший решение.

Председательствующий судья С.Д. Гущина