дело № 2-1126/2010

Именем Российской Федерации

21 октября 2010 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

с участием:

- прокурора Стрелкова О.Ю.,

- истца Шемякина Н.Ф.,

- ответчиков Костенковой Т.И., Костенковой М.И., Костенкова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемякина Н.Ф к Костенковой Т.И, Костенковой М.И, Костенкову А.И о признании неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ... и о снятии их с регистрационного учета по указанному адресу,

у с т а н о в и л:

Шемякин Н.Ф. обратился в суд с иском к Костенковой Т.И., Костенковой М.И., Костенкову А.И. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ... и о снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником указанного жилого помещения. Несколько лет назад он по просьбе своей жены зарегистрировал в доме ответчиков, которые в квартиру не вселялись, вещей их в доме нет, и не было. В настоящее время ответчики проживают в своем дома по адресу .... Членом его семьи ответчики не являются, договоров о пользовании его домом с ответчиками у него нет.

В судебном заседании истец Шемякин Н.Ф. свои исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ответчики были зарегистрированы в доме по его заявлению, им была нужна только регистрация по месту жительства. В настоящее время истец осуществляет за ответчиков коммунальные платежи, что нарушает права собственника.

Ответчики Костенкова Т.И., Костенкова М.И., Костенков А.И. исковые требования признали в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиками. Последствия, предусмотренные ст.173, 220, 221 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны.

Представитель Администрации МО «Завьяловское» в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя 3 лица.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора Стрелкова О.Ю., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве собственности Шемякину Н.Ф., в подтверждение чего представлен технический паспорт на жилое помещение. Согласно справке Администрации МО «Завьяловское» в спорном жилом помещении зарегистрированы Костенков А.И, Костенкова М.И, Костенкова Т.И.

Ответчики в данный дом никогда не вселялись, в настоящее время в доме истца не проживают.

Правоотношения между истцом и ответчиками относительно пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, регулируются гражданским и жилищным законодательством.

В силу ст. 282 Гражданского Кодекса РФ гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 2 ст.30 Жилищного Кодекса РФ, введенного в действие с Дата года, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении «О практике применения судами жилищного законодательства» от Дата года № (в ред. Постановления Верховного Суда СССР от Дата г. №) разъяснил, что, разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.

Таким образом, в силу закона членом семьи собственника признается лицо в случае реального вселения и фактического его проживания в спорной квартире, наличия общего бюджета с собственником жилого помещения, свидетельствующих о наличии семейных отношений между ними. При наличии вышеуказанных обстоятельств, ответчики могут иметь равное с истцом право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчики Костенков А.И., Костенкова М.И., Костенкова Т.И. в спорное жилое помещение никогда не вселялись и в нём не проживали, личных вещей ответчиков в доме истца не имеется. Письменных договоров относительно пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что в спорном жилом помещении Костенков А.И., Костенкова М.И., Костенкова Т.И. имеют лишь регистрацию по месту жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от Дата года №П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата года №», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Соблюдение установленного законом порядка вселения в жилое помещение подразумевает не только наличие основания для вселения в данное жилое помещение (соглашение с собственником жилого помещения), но и реальное вселение лица в него, и проживание в нем.

Как следует из объяснений истца и показаний свидетеля, ответчики не вселялись в спорное жилое помещение по собственной инициативе, в квартире истца им была необходима лишь регистрация по месту жительства.

Таким образом, анализируя представленные в судебное заседание доказательства, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: ...

На основании изложенного исковые требования Шемякина Н.Ф. о признании Костенкова А.И., Костенкову М.И., Костенкову Т.И. неприобретшими права пользования его квартирой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата года №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчиков неприобретшими права пользования его жилым помещением, требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в его доме также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шемякина Н.Ф к Костенковой Т.И, Костенковой М.И, Костенкову А.И удовлетворить.

Признать Костенкову Т.И, Костенкову М.И, Костенкова А.И неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ... и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено Дата года

Председательствующий судья С.Д.Гущина