дело № 2-1120/2010 Именем Российской Федерации 21 октября 2010 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А., с участием: - истцов Мусихиной Л.А., Мусихина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусихиной Л.А, Мусихина В.И, Мусихиной П.В к Администрации МО «Завьяловский район» о признании права на заключение договора приватизации квартиры, возложении обязанности заключить договор приватизации квартиры, у с т а н о в и л: Мусихина Л.А., Мусихин В.И., Мусихина П.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Завьяловский район» о признании права на заключение договора приватизации квартиры, возложении обязанности заключить договор приватизации квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что в Дата обезличена истцы получили квартиру по адресу: ... в тепличном комбинате «Завьяловский», где проживают по настоящее время. Жилой фонд тепличного комбината передан на баланс районной администрации в муниципальную собственность. В 2010 году истцы обратились к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, но получили отказ, мотивированный отсутствием ордера на жилое помещение. Истцы считают отказ ответчика в приватизации квартиры, противоречащий закону, т.к. они вселились в квартиру не самовольно, с разрешения органов управления тепличного комбината «Завьяловский», с момента вселения истцы оплачивают коммунальные услуги, за прошедший период ни кто не оспаривал законность вселения. Фактически истцы проживают в квартире по договору найма. В судебном заседании истцы Мусихина Л.А. и Мусихин В.И. требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснили, что фактически истцы проживают в квартире по договору найма, о чем свидетельствует оплата коммунальных услуг, письменный договор найма не был заключен, при вселении ордер не был выдан. Право на приватизацию использовано не было. Истец Мусихина П.В. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика-Администрации МО «Завьяловский район» в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Мусихиной П.В. и представителя ответчика. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив другие доказательства настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему. В соответствии с Жилищным Кодексом РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Согласно Постановлению Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. Это может быть жилой дом, квартира, комната. В судебном заседании установлено, что в 1996году истцам, Тепличным комбинатом «Завьяловский» была предоставлена квартира, расположенная по адресу..., в которой истцы проживают по настоящее время. При вселении ордер, дающий право на вселение в вышеназванную квартиру, не был выдан. Истцы вселились в жилое помещение с согласия органов управления Тепличного комбината «Завьяловский» для постоянного проживания, законность вселения никто не оспаривал. Бремя содержания жилого помещения несут на себе истцы. В настоящее время в спорном помещении зарегистрированы по месту жительства Мусихина Л.А, Мусихин В.И, Мусихина П.В. Согласно техническому паспорту на квартиру: ... сведения о правообладателях данного объекта отсутствуют. На основании Постановления Главы администрации Завьяловского района УР Номер обезличен от Дата обезличена года спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права. Данные обстоятельства установлены на основании объяснений истцов и представленных ими соответствующих документов. Ответчик отказывает истцам в заключение договора приватизации спорной квартиры, мотивируя это тем, что у истцов нет документов, подтверждающих право пользования жилым помещением: ордера на квартиру, договора найма жилого помещения или решения поселкового исполнительного комитета Совета народных депутатов о предоставлении жилого помещения. Отказ в заключение договора приватизации жилого помещения послужил основание для обращения истцов в суд. Проанализировав доказательства дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истцов. Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции. Целью закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» является создание условий для осуществления прав граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Статья 1 Закона предусматривает, что приватизация жилья - это бесплатная передача жилья в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда. Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» приватизация гражданами жилых помещений в порядке, установленном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ, допускается до Дата обезличена года. Таким образом, истцы вселились в данную квартиру и проживают в ней с разрешения органов управления Тепличного комбината «Завьяловский», несут бремя по её содержанию и сохранению. Согласно ст.64 ЖК РФ смена собственника жилья не влечет изменение условий при расторжении договора социального найма. Суд признает, что фактически истцы проживают в спорном жилом помещении по договору найма. Поэтому отказ Администрации МО «Завьяловский район» в приватизации Мусихиной Л.А, Мусихиным В.И, Мусихиной П.В квартиры, находящейся по адресу: ... является незаконным. Признание за истцами права на приватизацию спорной квартиры не нарушает прав и законных интересов других лиц, направлено на реализацию цели Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поэтому суд признает требования истцов законными и обоснованными. С учетом этого и волеизъявления истцов суд обязывает ответчика заключить с истцами договор на передачу в их собственность спорной квартиры в равных долях. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования Мусихиной Л.А, Мусихина В.И, Мусихиной П.В к Администрации МО «Завьяловский район» удовлетворить. Признать незаконным отказ Администрации МО «Завьяловский район» в приватизации Мусихиной Л.А, Мусихиным В.И, Мусихиной П.В квартиры, находящейся по адресу: ... Обязать Администрации МО «Завьяловский район» заключить с Мусихиной Л.А, Мусихиным В.И, Мусихиной П.В договор о передаче квартиры, находящейся по адресу: ..., в их общую долевую собственность. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено судьей 26 октября 2010года Председательствующий судья С.Д.Гущина
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.