Дело № 2-394/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2010 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л.,

При секретаре Чернышевой Т.В.,

С участием соистцов и их представителя по доверенности - К.М.А, ответчика и его представителя - адвоката Балтиной З.Р., представителей третьих лиц,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Баталовой Ю.И и Каргаполова А,И к Сабирову А.Т о признании сделки недействительной, признании недействительным права собственности на гараж, признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе судебного рассмотрения настоящего гражданского дела соистцы изменили в части предмет своих исковых требований, изложив пункт 2 и 3 первоначальных своих требований в следующей редакции:

- признать недействительным право собственности на гараж ... расположенный по адресу: ..., зарегистрированный в Завьяловском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике за № на имя Сабирова А.Т;

- признать право собственности на спорный гараж в порядке наследования за Каргаполовым А.И и Баталовой Ю.И.

В заявлении об уточнении и дополнении в соответствии со статьей 39 ГПК РФ соистцы указали, что из содержания их иска усматриваются следующие нарушения, допущенные соответчиком Сабировым А.Т. и Я.В.И:

- на момент смерти, то есть на Дата года их отца К.И.М (так указана фамилия умершего в тексте уточнения и дополнения в соответствии со статьей 39 ГПК РФ) И.М., право собственности на гараж №, расположенный по адресу: ..., не было зарегистрировано ни на кого. Членом ГСК «...», на тот момент, являлся их отец, согласно справке № от Дата года, выданной председателем ГСК Я.В.И Пока они занимались оформлением наследства, в том числе и на гараж, ответчик Сабиров А.Т., не имея законных оснований, оформил на себя право собственности на гараж. При этом ответчик, утверждает, что он и их отец при его жизни совершил сделку по купле-продаже гаража и передал ему деньги в сумме 60000 рублей 00 коп. никаких доказательств совершения такой сделки между их отцом и ответчиком, он не представил. Передачей ответчиком 20000 рублей К.Н.М после смерти отца также не подтверждает факт совершения сделки по купле-продажи при жизни отца;

- председатель ГСК «...» Я.В.И представлял в суд, якобы, написанное их отцом, о переоформлении места под гараж на Сабирова А.Т., но оно не подписано отцом, то есть это говорит об отсутствии его воли на совершение данной сделки. В суд также представлено заявление, якобы написанное им же по поводу оформления гаража на ответчика, которое не должно быть принято председателем ГСК «...», так как такие действия не входят в его компетенцию по основанию, указанному в исковом заявлении. Более того, данное заявление имеет дописки, сделанные ответчиком после смерти отца. Резолюции, сделанные председателем ГСК «...» на этих заявлениях не имеют законной силы. Не ссылаясь ни на одну из правовых норм и каким законам противоречат действия ответчика и председателя ГСК «...», вместе с тем истцы в заявлении указывают, что на основании вышеизложенных нарушений закона при регистрации права собственности на спорных гараж на Сабирова А.Т. нельзя признать сделку по купле-продажи действительной. Также без ссылки на соответствующие нормы закона и доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, соистцами, как в первоначальном заявлении утверждается, что спорный гараж должен входить в наследственное имущество и она как наследники первой очереди должны наследовать его.

Соистцы и К.М.А в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, сославшись в их обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении.

К.М.А в обоснование исковых требований своих доверителей сослалась на следующие обстоятельства. Гараж умерший К.И.М получил в результате обмена. Членство К.И.М в ГСК «...» было оформлено не сразу, а только тогда когда началась регистрация. В.С.Б написал заявление о переоформлении гаража на К.И.М. Он являлся членом ГСК «...», собственником гаража. Законом предусмотрен порядок оформления сделок. Заявления, представленные в суд, не имеют юридической силы. Воли К.И.М на совершение сделки не было. То что, не сохранились документы о передаче гаража В.С.Б К.Н.М не их вина. К.И.М хоть и собственником гаража не являлся, но был членом ГСК «...», свое право собственности не оформил. Заявила о подложности представленных Я.В.И документов. Утверждает, что А.Т. Сабиров не являлся собственником гаража и не имел права им распоряжаться. Все сделки регистрируются через регистрационную палату. Деньги в сумме 20000 рублей за гараж получила сестра К.И.М и получается, что А.Т. Сабиров рассчитался за гараж после смерти отца ее доверителей. Полномочий на переоформление права собственности на гараж ни у правления, ни у председателя правления нет. К.И.М должен был зарегистрировать право собственности на гараж на свое имя, и только затем по письменной сделки продать его А.Т. Сабирову. Протокол от Дата года тоже не внушает им доверия, поскольку не подтверждены полномочия членов правления, которые указаны в протоколе. Поскольку нет этих данных, невозможно проверить имелся ли кворум на заседании правления. Считает, что гараж на А.Т. Сабирова переоформлен после смерти К.И.М. У них складывается впечатление, что все документы, которые переданы суду стороной ответчика и третьими лицами у суда не вызывают сомнения и суд давно решил какое вынести решения суда. Третье лицо за 20000 рублей 00 коп готова подтвердить любые обстоятельства по делу. Ее доверитель Баталова ходила в гараж к ответчику и никогда не видела там С.А.Г. Полагает, что на К.И.М, злоупотребляющего спиртными напитками, было оказано давление и поэтому он взял деньги. Та сделка, по которой перешел переход права собственности на спорный гараж от К.И.М к А.Т. Сабирову не соответствует требования закона, и не может быть признана законной. Они не должны были принимать эти заявления. Справку ЯЫ.В.И не должен был выдавать. Регистрация права собственности на гараж оформлена с нарушением закона. Сделка совершена после смерти К.И.М

Баталова Ю.И. дополнительно в обоснование своих исковых требований сослалась на то, что А.Т. Сабирова она ничего не знает, отец о нем ей ничего не рассказывал, хранил в гараже отца яблоки и еще какие то вещи. Отец к ней приходил домой, общался с ней, внуку помогал. Когда у отца появилась гражданская жена, они стали реже общаться, а после того как заболел, уже не мог с ними часто общаться. Об ответчике она узнала только после того, как стала собирать документы на гараж. Она и ее брат не препятствуют ответчику в пользовании гаражом. Когда она получила справку в ГСК, она и брат сразу сказали, что она нужна для нотариуса и суда. Он сказал, что гараж продан, показал заявление, сказал, что он предупреждал отца и С.А.Г, что все это незаконно. Он также сказал, что С.А.Г не является членом кооператива. Это слышали ее мама и также ее брат. Она у бабушки спрашивала, есть ли деньги на похороны. Похоронили отца за свой счет. Часть денег дала Н. Нотариус сказала, что справка, на которой написано - «является» неправильная, так как человек умер, и они взяли справку, что являлся. Когда она и брат обратились к председателю ГСК «...», он не должен был выдавать им справку о том, что отец собственник. Документы, которые предоставлены суду в данном судебном заседании, могли быть сфабрикованы. А.Т. Сабиров закрыл гаражи и не пускал их туда. Они бы поняли, если бы он все оформил заранее. Он стал оформлять только тогда, когда они стали собирать документы. В ГСК «...» регистрация справок не ведется, все не пронумеровано, можно сделать все что угодно.

Сабиров А.Т. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что каких-либо противоправных действий в отношении спорного гаража он не совершал. Передать гараж ему К.И.М решил еще при жизни. Узнав порядок переоформления гаража, К.И.М привел его Дата в помещение правления СНТ «...», где К.И.М написал соответствующие заявления, на основании которых впоследствии он был принят в члены СНТ «...» и оформил право собственности на спорный гараж. В счет уплаты за передачу в пользование гаража он уплатил К.И.М 80000 рублей 00 коп, из которых К.И.М 20000 попросил оставить на хранение. После смерти К.И.М денежные средства в сумме 20000 рублей он передал матери умершего у нее дома. В письменных возражениях на исковые требования истца А.Т. Сабиров сослался на следующие обстоятельства. Он не заключал с К.И.М договор купли-продажи гаража. Заявлением от Дата года К.И.М был исключен из членов кооператива ГСК «...». Справка от Дата года №, полученная истцами о том, что К.И.М является членом ГСК «...» выдана за подписью председателя и бухгалтера ГСК «...» является ошибочной, это ранее было подтверждено на судебных заседаниях по спорам между ней и истцами о включении в наследственную массу и об устранении препятствий в пользовании гаражом. Истцы ввели в заблуждение председателя ГСК «...» в необходимости данной справки для оформления наследственных прав, после чего она им была выдана. И это находит свое подтверждение, поскольку ранее в исковом заявлении об устранении препятствий в пользовании имуществом, оформлении наследственной массы истцами указано: «председатель ГСК «...» предоставил справку Баталовой Ю.И. о том, что умерший К.И.М являлся членом ГСК «...». Данная справка заверена нотариально и приложена к исковому заявлению» У истцов имеется две справки за одинаковым номером и одним и тем же числом (№ от Дата года), в одной справке написано «являлся», в другой «является». Таким образом, истцы вводят суд в заблуждение, о том, что К.И.М, является членом ГСК «...». Они приложили к исковому заявлению справку № от Дата года, выданную якобы К.И.М, о том, что он является членом ГСК «...», хотя на момент написания справки, а именно, на Дата года К.И.М был умершим. Председатель ГСК «...» неоднократно в своих объяснениях суду говорил о том, что К.И.М Дата года был исключен из членов ГСК «...», на его место был принят он. Ему была ранее, чем истцу выдана справка № (у истцов №) о том, что Сабиров А.Т. является членом ГСК «...» с Дата года. На основании данной справки было получено свидетельство на право собственности на спорный гараж. Согласно статье 1177 ГК РФ в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Согласно предоставленному истца свидетельству о смерти, К.И.М умер Дата года, заявление о выходе из членов кооператива была подано К.И.М Дата года. Решением правления ГСК «Восток» от Дата года К.И.М был исключен из членов кооператива. На основании его заявления от Дата года он был принят в члены кооператива ГСК «...». Также в заявлении от Дата года, написанном на имя председателя ГСК «...» К.И.М просил переоформить принадлежащий ему гараж, расположенный по адресу: ... на него. Пунктом 6.1.1 Устава ГСК «...» предусмотрено, что члены ГСК «...» имеются право распоряжаться гаражом по своему усмотрению, то есть продать, дарить, сдать в аренду, совершать иные акты, связанные с передачей права собственности или пользования, в соответствующие с действующим законодательством. Таким образом, К.И.М при жизни распорядился своим паем и вышел из членов ГСК «...». Кроме того, истцы заявляют требование о признании сделки недействительной и признании права собственности на недвижимое имущество. В качестве оснований ссылаются на статьи 166-168 ГК РФ. Согласно части 3 статьи 168 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В связи с отказом истцов от требования о признании права собственности за К.И.М на спорный гараж и отказом истцом от требования о включении в состав наследства, открывшегося после смерти К.И.М умершего Дата года гаража истцы не являются заинтересованными лицами и не вправе обращаться в суд за защитой нарушенных прав. Истцы не могут вновь заявлять требования о признании права собственности за К.И.М на спорный гараж. Кроме того, у истцов отсутствует субъективное право на обращение в суд в связи с отказом от исковых требований в полном объеме. Согласно пункту 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизодстве. обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав и свобод или законных интересов. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что бывшая жена К.И.М после его смерти звонила ему и спрашивала о том, где К.И.М был прописан. Он говорил матери соистцов, что купил у К.И.М гараж. На что мать соистцов спросила, есть ли документы и сказала: «ладно, пользуйся». Соистцы никогда спорным гаражом не пользовались, никогда в нем не бывали. Ключи от гаража были только у К.И.М и у него. Гараж он у К.И.М купил, тот сам предложим ему это. Он К.И.М деньги отдал, а он их взял. Еще до его прихода К.И.М написал первое заявление на имя председателя ГСК, а второе писал уже при нем.

Б.З.Р в судебном заседании исковые требования истца не признала, ссылаясь на то, что на момент смерти К.И.М он не являлся собственником спорного гаража, передал его в виде пая при жизни ответчику, который в настоящее время является собственником данного недвижимого имущества. К.И.М никогда не являлся собственником спорного гаража, договор купли-продажи гаража с ответчиком не заключался и не мог быть заключен в силу закона. Соистцы, соглашаясь с тем, что ответчик не являлся собственником гаража и не имел права передавать его третьим лицам, в то же время просят признать недействительной сделку, которой не было. Никакого сговора между А.Т. Сабировым и матерью умершего К.И.М не существует.

Председатель ГСК «...» Я.В.И в судебном заседании показал, что фирма В.С.Б работала на территории ГСК «...», заливала фундаменты в № года. За выполненные работы расчеты были произведены путем выделения мест под строительство гаражей. Земельный участок ГСК предоставлен в постоянное бессрочное пользование. В.С.Б предоставил в правление ГСК «...» список людей, кому предоставить гараж. После этого люди приходили, писали заявление о приеме в члены ГСК и на основании членства в ГСК они предоставляли гаражи на территории ГСК. Потом кто хотел, оформлял технический паспорт на гараж и затем регистрировал право собственности на гараж. В.С.Б в список людей, которым следует предоставить гараж, включен был также К.И.М. После принятия его в члены ГСК, ему был предоставлен в пользование спорный гараж. Незадолго перед смертью К.И.М попросил его переоформить его гараж на А.Т. Сабирова. Он его заставил переписать заявление и указать в нем, что он просит переоформить землю под гаражом на А.Т. Сабирова, объяснив, что они могут только решать вопросы членства в кооперативе, но вопросы передачи собственности. Поэтому К.И.М переписал заявление, но он не обратил внимания, что данное заявление им не было подписано. Долю в общем имуществе ГСК, принадлежащую К.И.М, надо же было как-то переоформить. К.И.М передал свою долю другому человеку. В заявлении написано, что он просит передать место под гараж, это и есть пай. Заявление К.И.М оформлено право, это говорит о том, что он вышел из членов кооператива. У них два раза в неделю проходят правления, о чем имеются решения. Если рассматриваемый вопрос требует протоколирования, то они это делают. Имеется специальная папка, куда подшиваются все протокола. Когда к нему обратились после смерти К.И.М его дети, он выдал им, все что они просили. Протокол об исключении К.И.М из членов кооператива они не просили. На момент передачи пая К.И.М являлся членом кооператива, все взносы им были уплачены. По заявлению А.Т. Сабирова он был принят в члены кооператива, им уплачен вступительный взнос, регулярно уплачиваются членские, целевые и иные взносы. Квитанции об уплате в копиях приобщены к материалам дела. Он ошибочно выдал истцам справку о том, что их отец является членом ГСК «...», а затем подтвердил, что он являлся членом ГСК «...». Каждый член кооператива ежегодно вносит взносы, которые идут на содержание общего имущества и целевые мероприятия. При выходе из членов ГСК 250 рублей новый член уплачивает в качестве вступительного взноса.

К.Н.М, действующая по доверенности в интересах третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - К.Н.М суду показала, что ее мама не претендует на гараж. Ее брат - К.И.М был в здравом уме, их узнавал, общались нормально с ним и он имел право продать гараж. Она знала, что брат дружил с А.Т. Сабировым. При этом они действительно общались, а не выпивали. О том, что он собирается продать гараж, он не говорил. Когда он заболел и попросил вызвать Скорую помощь, он при выходе из дома дал деньги, сказал: «возьмите, вдруг понадобятся». Они очень удивились, откуда у него такая большая сумма. Она спросила у него, откуда деньги, в банк ходил!? На это ее брат отрицательно помотал головой. После похорон позвонила ее мама и сказала, чтобы она пришла и что звонил А.Т. Сабиров. Она приехала, они были втроем. А.Т. Сабиров отдал 20000 рублей. Когда пришел Алик, он сказал, что отдавал К.И.М 60000 рублей, но мама сказала, что таких денег не видела. Она стала искать деньги, но не нашла. К.И.М отдал им 37000 рублей, перед тем как лег в больницу. Деньги брат отдал маме, а не ей. Она не знала кто хозяин гараж. Я приехала к маме, А.Т. Сабиров деньги отдал также при ней ее мама, а не ей. В лицо она ранее не знала А.Т. Сабирова, а ее мама знала. Когда звонят представители семьи К.Н.М, она вообще с ними не хочет общаться.

Представитель управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, Завьяловский отдел по доверенности - О.Т.С суду пояснила, что Дата года А.Т. Сабиров обратился к ним за регистрацией права собственности на гараж. Предъявил справку ГСК «...» о том, что он является членом ГСК «...», кадастровый паспорт объекта, справку из БТИ. На основании данных документов и в соответствии с законом они выдали А.Т. Сабирову о регистрации за ним права собственности на спорный гараж.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Г.А суду пояснила, что о А.Т. Сабирове она никогда не знала. Она находилась до июля 1992 года в браке с К.И.М, жили в четырехкомнатной квартире, принадлежащей ее отцу. После развода с разрешения отца она передала К.И.М машину и спорный гараж. Гараж оформлялся позднее, он принадлежал В.С.Б, он работал заместителем председателя ГСК «...» и строил гаражи на его территории. Предполагает, что членам правления выделили места под гараж на территории ГСК «...», в том числе В.С.Б. Каким образом, В.С.Б оформил передачу гаража К.И.М, она не знает. Заявила, что гараж является собственностью ее отца, и она также имеет на него права. Договора нет, но есть факты. Она после смерти К.И.М звонила Я.В.И насчет документов. Он сказал, что гараж ее бывшим супругом продан. Она пришла в ГСК «...» с детьми, принесла и показала документы о том, что ее дети вступили в наследство после смерти К.И.М. Она спросила Я.В.И о том, как они могли оформить документы, если К.И.М пил, у него уже было разложение печени, он был весь желтый. Председателем ГСК «...» была выдана справка, которую они показали нотариусу. Нотариус сказала, что справка выдана неправильно и попросила принести другую справку. Им выдали в ГСК «...» повторно справку, с которой они пошли в БТИ, чтобы оформить техническую документацию на гараж. Потом нам так сказали, что у гаража уже есть собственник - А.Т. Сабиров. После этого они пришли к Я.В.И и попросили журнал выдачи справок, на что он ответил, что такого журнала нет, и все делается на усмотрение правления. У них ничего нет, ни протоколов, ни журналов. Он им показал только заявления. Никакого давления на председателя ГСК «...» они не оказывали, он сам выдал им справку, которую они сдали нотариусу. Он им никаких документов, о том, что ее бывший супруг уже не является членом ГСК «...» не показывал. О том, что К.И.М распорядился гаражом, она узнала от Я.В.И. Он дал телефон А.Т. Сабирова и сказал при этом, что он не являлся членом кооператива ранее. А.Т. Сабиров сказал, что купил гараж, о деньгах никто не знал.

Выслушав объяснения соистцов, их представителя - К.М.А, ответчика, его представителя - Б.З.Р, О.Т.С, Я.В.И, К.Н.М, изучив другие доказательства настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Гаражно-строительный кооператив «Восток» зарегистрирован Постановлением Главы Администрации Завьяловского района Удмуртской Республики № от Дата года. Имущество ГСК «...» является совместной собственностью и учредители (члены, участники) ГСК «...» сохраняют право на него, в том числе на целевые членские взносы, внесенные при его формировании. ГСК «...» приобретает права юридического лица с момента его юридической регистрации Администрацией Завьяловского района Удмуртской Республики. Участники (члены) реализуют через ГСК «...» свои права по распоряжению общей собственностью и личным гаражным хозяйством в границах ГСК «...». Учредители (члены, участники) имеют право распоряжаться гаражом по своему усмотрению, то есть продать, дарить, сдать в аренду и совершать иные акты, связанные с передачей права собственности или пользования, в соответствии с существующим законодательством. Вышеуказанные обстоятельства следуют из Устава ГСК «...», копия которого приобщена к материалам гражданского дела.

Земельный участок, на территории которого расположен ГСК «...» передан кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование, что следует из свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования, копия которого приобщена к материалам дела и исследована в судебном заседании.

С Дата года К.И.М находится в зарегистрированном браке с К.Г.А. От брака у них имеется двое детей - соистцы.

Решением Устиновского районного суда Удмуртской Республики от Дата года брак между К.И.М и К.Г.А расторгнут. Официально расторжение брака на основании решения суда К.Н.М оформили в июле 1992 года.

В связи с расторжением брака в августе № года К.Г.А и К.И.М произвели обмен жилым помещением с семьей В.С.Б (он и его супруга - У.Е.А). К.Г.А и дети К.Н.М: К.Н.М (ныне Баталова) Ю.И. и Каргаполов А.И. вселились в результате указанного обмена в квартиру по адресу: .... К.И.М в указанную квартиру не вселялся. В.С.Б и его супруга вселились в квартиру, расположенную по адресу: ..., которая ранее была предоставлена по договору социального найма А.А.А - отцу свидетеля К.Г.А по настоящему гражданскому делу. В ордер на занятие данной квартирой также были включены К.Г.А, К.И.М и их дочь К.Н.М (ныне Баталова) Ю.И.. Брак между К.Н.М на тот момент был расторгнут, в вышеназванную квартиру умерший К.И.М не вселялся.

В.С.Б, который в 1992 году являлся заместителем председателя ГСК «...», и чья фирма участвовала в строительстве гаражей на территории указанного товарищества, при обмене квартир также предоставил возможность К.И.М вступить в члены кооператива и пользоваться спорным гаражом.

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетеля К.Г.А, фактическими данными, содержащимися в ордере на занятие квартиры, в обменном ордере, в решении Устиновского районного суда Удмуртской Республики от Дата года

В ноябре 2002 года К.И.М был принят в члены ГСК «...» и с этого времени добросовестно исполнял обязанности по содержанию гаража, уплате членских, целевых и иных взносов. Вышеуказанное обстоятельство следует из квитанции за ноябрь 2002 года, показаний свидетеля К.Г.А, и лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривается.

В то же время К.И.М разрешил своему другу А.Т. Сабирову совместно использовать гараж, который был предоставлен К.И.М, и они начали эксплуатировать данный гараж совместно для хранения овощей и домашних заготовок. Также И.М. К.И.А и А.Т. Сабиров использовали помещение гаража для регулярного общения друг с другом.

В последние годы жизни К.И.М, он и истцы фактически отношения не поддерживали, встречаясь лишь изредка, что не отрицали по существу и сами истцы в судебном заседании.

Дата года К.И.М собственноручно написал письменное заявление на имя председателя ГСК «...» Я.В.И, в котором он просил переоформить принадлежащий ему гараж по улице ... на гражданина Сабирова А.Т, указав в заявлении паспортные данные последнего.

Председатель ГСК «...» сразу же после написания заявления К.И.М поставил свою резолюцию на указанном заявлении «Бухгалтерии оформить», но после это попросил К.И.М переписать заявление, поскольку его не устроила фраза в заявлении «переоформить принадлежащей мне гараж..»

23 же мая 2009 года К.И.М написал новое заявление на имя председателя кооператива «...» Я.В.И, в котором он просил переоформить принадлежащее ему место под гараж по улице №, гараж № на гражданина С.А.Г, проживающего по адресу: ... и также указал его паспортные данные. Данное заявление не было подписано К.И.М, но оно в таком виде было принято к рассмотрению председателем ГСК «...»» и удовлетворено. Вышеназванные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании объяснениями истца, председателя ГСК «...» и бухгалтера ГСК «...», оснований не доверять которым у суда не имеется.

Решением правления ГСК «...» от Дата года К.И.М исключен из членов кооператива. В тот же день А.Т. Сабиров принят в члены ГСК «...». Копия протокола собрания правления ГСК «...» приобщена к материалам гражданского дела и исследована в судебном заседании.

Дата года К.И.М, Дата года рождения, после продолжительной болезни скончался в больнице. Копия свидетельства о смерти приобщена к материалам гражданского дела и исследована в судебном заседании.

Дата года Ю.И. Баталова и К.И.А обратились с заявлением с заявлением к временно исполняющей обязанности нотариуса города Ижевска Удмуртской Республики Русиновой Э.Ю. - Ч.О.А о принятии наследства

Дата года выдана справка К.И.М, в том, что он действительно является членом кооператива ГСК «...», с Дата года имеет гараж по улице ..., построенный за счет собственных средств. Паевые и членские взносы уплачены по 2009 год.

Дата года Администрацией ГСК «...» была выдана справка Баталовой Ю.И о том, что умерший К.И.М являлся в соответствии со статьей 218 пункт 4 ГК РФ членом ГСК «...» и собственником гаража ... построенного за счет собственных средств. Паевые и членские взносы уплачены по 2009 год.

Дата года Администрацией ГСК «...» была выдана справка также Сабирову А.Т о том, что он действительно является членом ГСК «...» с Дата года, имеет гараж по улице ..., построенный за счет собственных средств. Паевые и членские взносы уплачены.

14 августа Баталовой Ю.И. государственным регистратором Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике направлено сообщение об отсутствии запрашиваемой информации о правах на объект недвижимого имущества - спорный гараж.

Дата года Ю.И. Баталова обратилась с заявлением в Завьяловский филиал «Удмурттехинвентаризации» с заявлением на исполнение технической документации на спорный гараж для оформления наследства. Выезд на объект назначен Ю.И. Баталовой на Дата года.

Дата года в Завьяловский филиал «Удмурттехинвентарация» поступило заявление на исполнение технической документации на гараж ..., в ГСК «...» от Сабировым А.Т, по срочному тарифу (в течение двух дней). Объект поставлен на технический учет Дата года, инвентарный номер №, кадастровый паспорт выдан Дата года. Выезд техника на место Дата года был отложен в связи с изложенными обстоятельствами. Данное обстоятельство следует из ответа директора Завьяловского филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация» в ответ на заявление соистцов. Копия заявления соистцов в ГУП «Удмуртехинвентаризация» и ответ на него приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании.

Собственником гаража, назначение - гаражное, 1 - этажный, (подземных этажей - 0), площадь 22,9 кв.м., инвентарный номер №, литер Г, адрес объекта: ... в настоящее время является ответчик. Данное обстоятельство следует из Свидетельства о государственной регистрации права от Дата года, копия которого приобщена к материалам гражданского дела и исследована в судебном заседании.

Дата года Баталовой Ю.И. получена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что право собственности на спорный гараж зарегистрировано за Сабировым А.Т.

Дата года Каргаполов А.И., Баталова Ю.И. и К.З.Е получили свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли каждый на квартиру в многоэтажном жилом доме, находящемся по адресу: ... доли квартиры в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: ...

Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от Дата года принят отказ соистцов по настоящему гражданскому делу от исковых требований к А.Т. Сабирову о признании права собственности на гараж за умершим К.И.М и включении спорного гаража в состав наследственного имущества. Определение лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от Дата года также принят отказ соистцов по настоящему гражданскому делу от исковых требований к А.Т. Сабирову о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании имуществом, предоставления доступа в спорный гараж.

Дата года К.Ю.И заключила брак с Б.А.Н, ей присвоена фамилия Баталова. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании фактическими данными, содержащимися в свидетельстве о заключении брака, приобщенном к материалам дела и исследованном в судебном заседании.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел выводу об отказе соистцам в удовлетворении исковых требований. Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции.

Субъективные гражданские права возникают, изменяются и прекращаются на основании разнообразных юридических фактов, то есть жизненных обстоятельств, с которыми правовые нормы связывают наступление определенных юридических последствий. Разнообразны и юридические факты, с которыми объективное право связывает возникновение субъективного вещного права собственности.

Таковы изготовление вещи лицом для себя, обращение в собственность общедоступных для сбора вещей, различные гражданско-правовые сделки, наследование и др. (статьи 218, 221 ГК РФ).

На основании одних юридических фактов право собственности возникает у того или иного лица впервые, а на основании других - переходит от одного лица к другому лицу.

Приобретение права собственности должно презюмироваться законным, пока не установлено противное, бремя доказывания возлагается на субъекта, оспаривающего законность приобретения права собственности. Предположение законности приобретения права соответствует правилу пункта 3 статьи 10 ГК РФ, согласно которому, если защита гражданских прав ставится законом в зависимость от разумности и добросовестности осуществления этих прав, разумность поведения и добросовестность участников гражданского оборота.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Земельный кодекс Российской Федерации закрепляет право граждан и юридических лиц на приобретение земельных участков в собственность.

Помимо собственников право осуществлять застройку земельного участка имеют обладатели иных прав на него, прежде всего вещных. Перечень таких прав предусмотрен в главе 17 ГК РФ «Право собственности и иные вещные права на землю». В частности, это право постоянного (бессрочного) пользования. Предоставление земельных участков после введения в действие Земельного Кодекса РФ предусмотрено лишь для государственных и муниципальных учреждении, федеральных казенных предприятий, а также органов государственной власти и местного самоуправления ( пункт 1 статьи 20 Земельного Кодекса РФ).

Федеральный Закон «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» (в редакции от Дата года) закрепил обязанность иных юридических лиц «переоформить» право постоянного бессрочного пользования земельными участками на право аренды земельных участков либо приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до Дата года (пункт 2 статьи 3).

По данному делу установлено, что строительство гаражей на территории ГСК «...» осуществил сам кооператив, который вправе был это сделать, поскольку обладал вещными правами на земельный участок, на котором они возведены. После окончания строительства гаражи стали собственностью ГСК «...». При этом разрешение на строительство и акты о вводе гаражей в эксплуатацию суду лицами, участвующими в деле, не представлены.

К,И.К вступил в члены ГСК «...» после регистрации расторжения брака с К.Г.А. По этой причине она не вправе претендовать на данный гараж, в силу того, что данный гараж не может быть признан общим совместным имуществом бывших супругов К.Н.М.

Отец К.Г.А - А.А.А не являлся собственником квартиры, которая по договору мены перешла к В.С.Б, а занимал ее вместе с другими членами семьи, имеющими равные права на нее, в том числе К.И.М, по договору социального найма. По этой причине утверждение К.Г.А о том, что спорный гараж принадлежал ее отцу и по этой причине она вправе претендовать на него, также является не состоятельным. Кроме того, самостоятельного требования о правах на гараж в рамках данного судебного процесса К.Г.А не заявила, поэтому вышеназванные ее утверждения не имеют правового значения при рассмотрении судом данного гражданского дела.

Вступление И.М. К.Н.М в члены ГСК «...» и предоставление ему в пользование гаража фактически было компенсацией со стороны В.С.Б при неравноценном обмене трех и четырехкомнатной квартиры и способом завершения отношений между К.Г.А и ее бывшим супругом К.И.М

Какие-либо денежные средства за гараж при вступлении в члены ГСК «...» за предоставленный ему гараж К.И.М в кассу кооператива не вносил. Им был уплачен только вступительный взнос, составляющий незначительную денежную сумму.

При жизни К.И.М не приватизировал земельный участок под гаражом в свою собственность, и не приватизировал гараж, предоставленный ему в пользование, несмотря на имеющуюся у него возможность этого.

Согласно ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. То есть право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности умершего К.И.М на спорный гараж отсутствует, что означает, что К.И.М не имел права собственности на данный гараж.

Более того, при жизни К.И.М уступил пай А.Т. Сабирову и на основании собственноручно написанного заявления был исключен из членов ГСК «...», что повлекло изменение субъектного состава ГСК «...», т. к. А.Т. Сабиров был принят в члены ГСК «...». К.И.М получил денежные средства за гараж от прав, на который он фактически отказался в пользу А.Т. Сабирова, что нашло свое подтверждение объяснениями последнего, объяснениями Я.В.И. Воля И.М. К.Н.М на совершение вышеназванных действий объективно подтверждена фактическими данными, содержащимися в его заявлениях о переоформлении прав на гараж на имя А.Т. Сабирова. При таких обстоятельствах смерть К.И.М не влечет за собой приобретение наследниками умершего оформить право собственности на спорный гараж в порядке наследования.

Как самостоятельный объект права гараж стал существовать только изготовления технической документации на него и регистрации права собственности на него А.Т. Сабировым в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии.

Согласно пункту 3 статьи 10 ГПК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Соистцами и их представителем не доказана неразумность и недобросовестность А.Т. Сабирова при оформлении в собственность спорного гаража. Недостатки в бухгалтерском учете и делопроизводстве, имеющиеся в ГСК «...» не могут влиять на права А.Т. Сабирова на спорное недвижимое имущество как добросовестного приобретателя спорного имущества.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.ст. 421, 432 Гражданского кодекса Российской' Федерации).

В судебном заседании установлено, что какой-либо договор купли-продажи спорного гаража между К.И.М и А.Т. Сабировым не заключался. Расписка о получении денежных средств К.И.М не составлялась.

Истцы заявляют требования о признании сделки недействительной и признании права собственности на недвижимое имущество. В качестве оснований ссылаются на ст. 166-168 ГК РФ. Согласно части 3 ст. 168 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Ранее истцы отказались от требования о признании права собственности за К.И.М на спорный гараж и от требования о включении гаража в состав наследства, открывшегося после смерти К.И.М, умершего Дата г. В связи с отказом истцов от вышеперечисленных требований права и законные интересы истцов не нарушаются. Истцы не являются заинтересованными лицами и не вправе обращаться в суд за защитой нарушенных прав.

Суд в этой части признает заслуживающим внимания утверждение представителя ответчика о том, что у соистцов отсутствует субъективное право на признание ничтожной сделки, заключенной между К.И.М и А.Т. Сабировым по уступке прав на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

В связи с отказом соистцам в удовлетворении основного требования, суд также отказывает соистцам на основании статей 98,100 ГПК РФ в возмещении расходов по оплате государственной пошлины и понесенных расходов по делу на оплату услуг представителя в сумме 21000 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баталовой Ю.И и Каргаполова А,И к Сабирову А.Т:

- о признании сделки по купле-продаже гаража №, по улице №, расположенного по адресу: ..., совершенную между К.И.М и Сабировым А.Т, недействительной, так как она не соответствует требованиям законодательства,

- о признании недействительным право собственности на гараж ..., расположенный по адресу: ..., зарегистрированный в Завьяловском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике за № на имя Сабирова А.Т

- о признании права собственности на спорный гараж в порядке наследования за Каргаполовым А.И и Баталовой Ю.И,

- о взыскании судебных расходов,

оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено октября 2010 года.

Председательствующий: судья Ю.Л. Христолюбов