Именем Российской Федерации 08 октября 2010 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущина С.Д., при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В., с участием: - истицы Хафизовой Л.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизовой Л.Ф к Мардуеву К.П о разделе совместно нажитого имущества, у с т а н о в и л: Хафизова Л.Ф обратилась в суд с иском к Мардуеву К.П о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих требований истица в исковом заявлении указала, что-дата-года между ней и Мардуевым К.П был заключен брак. В период совместной жизни ими было приобретено следующее имущество: автомобиль Т, -дата- выпуска, регистрационный номер №, стоимостью 520 тысяч рублей; 4\6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 19,94 га, расположенный по адресу: -адрес-, приобретенный для ведения личного подсобного хозяйства и овощеводства за 800 000 рублей. Указанные объекты приобретены в период брака на общие совместные денежные средства, поэтому являются общей совместной собственностью и подлежат разделу. Ответчик разделить совместно нажитое имущество не возражает, но от явки в регистрационные органы уклоняется, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд. В судебном заседании истец Хафизова Л.Ф исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Мардуев К.П в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, в заявлении указал, что исковые требования Хафизовой Л.Ф признает в полном объеме, не возражал против раздела совместно нажитого имущества предложенным истцом способом. Последствия, предусмотренные ст.173, 220,221 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что с -дата- года Хафизова Л.Ф и Мардуев К.П состоят в зарегистрированном браке. Данное обстоятельство сторонами признаются и подтверждаются свидетельством о заключении брака. В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является приобретенное за счет общих доходов любое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства. -дата- года по договору купли-продажи стороны приобрели автомобиль Т, -дата- выпуска, регистрационный номер №, стоимостью 520 тысяч рублей. Собственником данного автомобиля значится Мардуев К.П., что подтверждено копией паспорта транспортного средства. -дата- года по договору купли продажи ответчик Мардуев К.П приобрел 4\6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 19,94 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: -адрес-, приобретенный для ведения личного подсобного хозяйства и овощеводства за 800 000 рублей. Право собственности на земельный участок зарегистрировано на имя Мардуева К.В в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Поскольку спорное имущество приобретено сторонами в период брака, суд в соответствии со ст.34 СК РФ признает его имуществом, нажитым супругами во время брака, поэтому оно является их совместной собственностью. Общее правило определения долей заложено в пункте 1 статьи 39 Семейного Кодекса РФ, согласно которому, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Брачный договор между супругами не заключался, что никем из них не отрицается, в связи с чем на их имущество распространяется законный режим, в силу которого стороны имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период совместно жизни в браке. В ходе рассмотрения дела ответчик Мардуев К.П исковые требования признал, с предложенным истцом вариантом раздела совместно нажитого имущества согласился. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Ответчик иск признал, признание иска подтверждено подписью ответчика. Суд принимает признание иска ответчиком как заявленное в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и не нарушающее прав и законных интересов других лиц. На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части судебного решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах суд признает иск Хафизовой Л.Ф к Мардуеву К.П подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в доход бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела. При разделе совместно нажитого имущества супругов судом определяются не только права истца, но и права ответчика на спорное имущество. Цену иска в этом случае составляет общая стоимость спорного имущества подлежащего разделу. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина 2000 рублей. Вместе с тем, требование, заявленное истцом, является имущественным спором и в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ должно быть оплачено государственной пошлиной исходя из суммы иска в размере 12 400 рублей (520 000 рублей автомобиль + 400 000 рублей (4\6 доли земельного участка при цене участка 800 000 рублей)= 920 000 рублей). Определением суда истцу отсрочена уплата госпошлины. При распределении судебных расходов суд полагает необходимым взыскать с истца Хафизовой Л.Ф в доход бюджета муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики недоплаченную ею государственную пошлину в размере 4200 рублей, а с ответчика Мардуева К.П 6200 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования Хафизовой Л.Ф к Мардуеву К.П о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью передав в собственность Хафизовой Л.Ф автомобиль Т, -дата- выпуска, регистрационный номер №, стоимостью 520 тысяч рублей; в собственность Хафизовой Л.Ф 1\3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 19,94 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: -адрес-, в собственность Мардуева К.П 1\3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 19,94 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: -адрес- Взыскать с Мардуева К.П в доход бюджета муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 4200 (четыре двести) рублей. Взыскать с Хафизовой Л.Ф в доход бюджета муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено судьей 11 октября 2010 года. Председательствующий судья С.Д.Гущина