Дело № 2-528/10 Именем Российской Федерации 21 сентября 2010 года село Завьялово УР Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л., при секретаре Чернышевой Т.В., с участием представителя истца по доверенности № от -дата-- Лупиной Т.В., ответчика Рудиной Е.В, представителя ответчика Мерзлякова А.Л. по назначению- адвоката Чащина Н.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "И" к Рудина Е.В, Мерзлякову А.Л о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: АКБ "И" обратилось в суд с иском к Рудина Е.В, Мерзлякову А.Л о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указывает, что -дата- между истцом и Рудиной Е.В был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 483000 рублей на срок 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита для завершения строительства объекта незавершенного строительством, состоящего из объекта незавершенного строительством, назначение жилое; площадь 120,70 кв.м и земельного участка площадью 1213,5 кв.м., расположенных по адресу: -адрес-. Кредит в сумме 483000 рублей зачислен -дата- на счет ответчика. За пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора, Рудиной Е.В уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18 процентов годовых, а также при нарушении сроков возврата кредита Рудиной Е.В уплачивает пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки и при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Рудиной Е.В уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. С октября 2007 года Рудиной Е.В допускались просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев. В связи с неисполнением Рудиной Е.В обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, истцом Рудиной Е.В предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Рудиной Е.В письмо с требованием получено -дата-, однако исполнено не было. По состоянию на -дата- задолженность Рудиной Е.В составила: 639556 рублей 10 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту 471334 рубля 15 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом- 111471 рубль 22 копейки и пени 56750 рублей 73 копейки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Рудиной Е.В был заключен договор ипотеки от -дата-, по которому в залог передается объект незавершенный строительством и земельный участок, расположенные по адресу: -адрес-. в соответствии с отчетом об оценке стоимость объекта на -дата- составляла 690000 рублей, в том числе: 248000- стоимость дома, 110000- стоимость построек, право собственности земельного участка- 332000 рублей. -дата- между Рудиной Е.В и Мерзляковым А.Л. заключен договор купли- продажи №, в соответствии с условиями которого Рудиной Е.В продала Мерзлякову А.Л. 1/2 объекта. Право общей долевой собственности Мерзляковым А.Л. зарегистрировано -дата-. В обеспечение кредитных обязательств истец просит обратить взыскание на объект, принадлежащий на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждого) Рудиной Е.В, Мерзлякову А.Л., расположенный по адресу: -адрес-. определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, а также определить начальную продажную стоимость объекта в размере 690000 рублей, в том числе: 248000- стоимость дома, 110000- стоимость построек, 332000- стоимость права собственности земельного участка. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины с Рудиной Е.В- 9595 рублей 56 копеек, и солидарно с Рудиной Е.В и Мерзлякова А.Л.- 4000 рублей. Правовыми основаниями иска указаны ст.ст.309,310,348-350, 361-363,810, 811 ГК РФ, ст.50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В судебном заседании представитель истца Лупина Т.В исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Ответчик Рудиной Е.В исковые требования признала частично, просила снизить размер взыскиваемых пени, так как считает их завышенными. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. Судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом. Суд принимает признание иска ответчиком как заявленное в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и не нарушающее прав и законных интересов других лиц. Ответчик Мерзляков А.Л. в судебное заседание не явился. Определением Завьяловского районного суда УР в соответствии со ст.50 ГПК РФ в связи с тем, что место жительства Мерзлякова А.Л неизвестно, назначен представитель ответчика- адвокат Чащин Н.Т. В судебном заседании представитель ответчика Мерзлякова А.Л.- Чащин Н.Т. исковые требования не признал в полном объеме. Выслушав объяснения представителя истца Лупиной Т.В., ответчика Рудиной Е.В, представителя ответчика Чащина Н.Т., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено следующее. -дата- между АКБ "И" и Рудиной Е.В заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Рудиной Е.В денежные средства в размере 483000 (четыреста восемьдесят три тысячи) рублей 00 копеек для завершения строительства объекта незавершенного строительством. В соответствии с кредитным договором и дополнительным соглашением к кредитному договору определен размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка)- 18 процентов годовых. Согласно п.3.3.4 кредитного договора № от -дата- Рудиной Е.В обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за Пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего числа каждого календарного месяца в размере минимального ежемесячного платежа 7795 (семь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 68 копеек. В целях обеспечения выданного кредита, -дата- между Рудиной Е.В и истцом был заключен договор ипотеки, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике -дата-. Согласно п.1.1 договора об ипотеке Предметом залога является следующее недвижимое имущество: объект незавершенный строительством.(назначение: нежилое, площадь 120,70 кв.м) и земельный участок (категория земель: земли поселений; площадь: 1213,5 кв.м.,) расположенные по адресу: -адрес-. В соответствии с п.3.1 договора об ипотеке от -дата- при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Заключение кредитного договора между истцом и Рудиной Е.В, фактическая выдача банком кредита в сумме 483000 рублей 00 копеек и нарушение Рудиной Е.В обязательств перед АКБ "И" подтверждается кредитным договором № от -дата-, историей всех погашений клиента по кредитному договору. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанность заемщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, целевой характер займа и ряд других, применимых к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора. Анализируя состоявшийся между АКБ "И" и Рудиной Е.В кредитный договор № от -дата-, суд находит, что договор заключен сторонами в соответствии с действующим гражданским законодательством, а именно: составлен в письменной форме, в нем определены стороны договора, указана сумма займа и размер компенсации за его использование, обозначен срок возврата займа и причитающейся компенсации, предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения условий договора. Таким образом, сторонами в Договоре достигнуты все существенные условия договора займа, предусмотренные ст.ст.807-811 ГК РФ. По правилам ст.310 ГК РФ). Согласно ст.810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.4.1.2 кредитного договора № от -дата- ответчик Рудиной Е.В. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать процента за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего числа каждого календарного месяца в размере минимального ежемесячного платежа 7795 (семь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 68 копеек. Однако, в нарушение ст.307, 810 ГК РФ, раздела № кредитного договора № от -дата- ответчик Рудиной Е.В, неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, а также признанием иска Рудиной Е.В Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По условиям заключенного между сторонами Договора (п.4.4.1) Займодавцу предоставлено право требования от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом, в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и или уплате процентов за пользование кредитом. Как указано в исковом заявлении и установлено в судебном заседании, ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по договору, что послужило основанием для обращения в суд. Плата за пользование кредитом (проценты за пользование суммой кредита) входит в состав долга заемщика по кредитному обязательству. Поэтому при присуждении истцу сумм по возврату кредитного займа и платы за него одновременно могут быть взысканы и суммы неустоек (штрафов, пени), установленные договором. Исходя из произведенного истцом расчета, задолженность Рудиной Е.В по кредитному договору № от -дата- по состоянию на -дата- составила 639556 рублей 10 копеек в том числе: - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу)- 471334 рублей 15 копеек; - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом-111471 рубль 22 копейки; - пени- 56750 рублей 73 копейки. Проверив расчет взыскиваемых истцом сумм, суд находит размер пени, взыскиваемых с ответчика Рудиной Е.В, несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом наличия объективных причин, несоразмерности сумы пени последствиям нарушенного обязательства, суд снижает размер пени до 30000 рублей. В остальной части расчет взыскиваемых сумм суд находит правильным соответствующим закону и условиям договора займа, предусматривающим порядок погашения задолженности по договору займа (статья 319 ГК РФ). Указанная сумма задолженности с учетом сжижения размера взыскиваемых пени подлежит удовлетворению. Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- объект незавершенный строительством.(назначение: нежилое, площадь 120,70 кв.м) и земельный участок (категория земель: земли поселений; площадь: 1213,5 кв.м.,) расположенные по адресу: -адрес-, суд исходит из следующего. Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п.3.1 договора об ипотеке от -дата- при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Ссылаясь на неисполнение условий кредитного договора от № от -дата- Рудиной Е.В, истец просит взыскать с нее заявленные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины. Расходы по оплате стоимости проведенной экспертизы по оценке заложенного объекта недвижимости истец просит взыскать с Рудиной Е.В и Мерзлякова А.Л. в солидарном порядке. Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего. В соответствии с ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, суд считает, что требования истца о возложении солидарной ответственности на ответчиков по указанному иску в части взыскания расходов по оплате стоимости проведенной экспертизы о стоимости объекта недвижимости является правомерным, в связи с чем заявленная истцом сумма в размере 4000 рублей подлежит взысканию с Рудиной Е.В и Мерзлякова А.Л. солидарно. Ответчик Рудиной Е.В в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания основного дола и процентов. В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. Обстоятельств, нарушающих права и законные интересы других лиц, в судебном заседании не установлено. Поэтому, суд принимает во внимание признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика Рудиной Е.В в пользу истца государственную пошлину в размере 9328 рублей 05 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования АКБ "И" к Рудина Е.В, Мерзлякову А.Л о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Рудина Е.В в пользу АКБ "И" задолженность по кредитному договору в размере 612805 (шестьсот двенадцать тысяч восемьсот пять) рублей 05 копеек, в том числе: - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу)- 471334 (четыреста семьдесят одна тысяча триста тридцать четыре) рубля 15 копеек; - сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом 111471 (сто одиннадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 22 копейки; - пени в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей Взыскать с Рудиной Е.В в пользу АКБ "И" сумму государственной пошлины в размере 9328 (девять тысяч триста двадцать восемь) рублей 05 копеек. Взыскать солидарно с Рудина Е.В, Мерзлякова А.Л в пользу АКБ "И" расходы по оплате экспертизы по оценке объекта в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Обратить взыскание на Объект, принадлежащий на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) Рудина Е.В, Мерзлякову А.Л, расположенный по адресу: -адрес- в счет погашения задолженности перед АКБ "И" по кредитному договору № от -дата-. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость Объекта исходя из оценки, в размере: объекта незавершенного строительством (назначение нежилое, площадь 120,7 кв.м.) стоимостью 126000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, земельный участок (категория земель: земли поселений, площадь 1213,5 кв.м) стоимостью 257000 (двести пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено судьей 26 октября 2010 года. Председательствующий судья Ю.Л.Христолюбов