дело № 2-553/2010

Именем Российской Федерации

11 октября 2010 г.                                                                                  село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гулящих А.В.,

при секретаре судебного заседания Зориной Е.Н.,

с участием:

- истицы - Созонтовой А.В.,

- представителей ответчика СНТ "Р" Балдуженко В.И. -данные изъяты- и Солдаткина А.А. (доверенность от -дата- сроком до -дата-)

- ответчика Бочкарева С.В., его представителя Корневой Т.А. (доверенность от -дата- сроком на 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Созонтовой А.В. к СНТ "Р" Администрации муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики (далее - Администрация МО «Завьяловский район») и Бочкареву С.В.:

о признании незаконным и об отмене решения общего собрания СНТ "Р" от -дата-, в части исключения её из членов СНТ "Р"

о восстановлении её в членах СНТ "Р"

о признании постановления Администрации МО «Завьяловский район» от -дата- № «О предоставлении в собственность Бочкареву С.В. земельного участка в СНТ "Р" незаконным и об его отмене;

о признании недействительным права собственности Бочкарева С.В. на земельный участок № в СНТ "Р" площадью 1367,74 кв.м. с кадастровым номером №;

о возложении на Бочкарева С.В. обязанности возвратить ей земельный участок № в СНТ "Р" площадью 1374 кв.м. с кадастровым номером №;

о взыскании с СНТ "Р" в её пользу компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей;

у с т а н о в и л:

-дата- Созонтова А.В. обратилась в суд с иском к СНТ "Р" о признании незаконным решения общего собрания СНТ "Р" от -дата- об исключении её из членов СНТ "Р" о восстановлении её в членах СНТ "Р" с правом пользования земельным участком №, о взыскании с СНТ "Р" компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Также просила взыскать с СНТ "Р" судебные расходы: по оплате услуг адвоката в размере 1500 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что в -дата- она стала членом СНТ "Р" и заняла в качестве пользователя земельный участок №. Письмом от -дата- председатель СНТ "Р" Балдуженко В.И. сообщила ей, что она исключена из членов товарищества решением общего собрания от -дата-. Спустя непродолжительное время ей было направлено само решение, датированное -дата-. Поводом для исключения является неуплата членских и других взносов в течение двух лет. Истица считает такое решение общего собрания СНТ "Р" незаконным. Никакого общего собрания членов товарищества ни -дата-, ни -дата- не было, объявление о его проведении не вывешивалось, решение об исключении её из членов товарищества принято самоуправно председателем СНТ "Р" Балдуженко В.И.. В оспариваемом решении нет данных о том, кто председатель и секретарь собрания, не сформулированы разрешенные вопросы, не отражено количество участников общего собрания, не указано количество голосующих членов товарищества по каждому решению, решение подписано только председателем товарищества, а не председателем и секретарем общего собрания. Решение доведено до нее не в течение 7 дней, как требует ст. 9.1 Устава, а спустя несколько месяцев. Неисполнение обязанности о надлежащем извещении о проведении общего собрания, отсутствие самого собрания лишили её возможности привести свои объяснения о причине неуплаты членских и других взносов. Взносы она не оплачивала в связи с тем, что она оплачивала электроэнергию, тогда как потребителем электроэнергии не являлась; водоснабжения на участки не поступало; членские и другие взносы расходовались не по назначению; в -дата-. председателем товарищества были собраны денежные средства на приватизацию земельных участков, на что они были потрачены, не известно. Сотрудником ОБЭП Завьяловского РОВД Б.Е.А. у нее была изъята и удерживалась ее членская книжка, что лишало её доступа к земельному участку. По указанию председателя товарищества часть её земельного участка была передана другому лицу. В связи с чем она обратилась с заявлением к председателю товарищества с просьбой произвести измерения ее участка. Но этого сделано не было, и она фактически была лишена части своего земельного участка. От размера земельного участка устанавливается и размер членских взносов. Полагает, что отказ от уплаты членских взносов является адекватным способом защиты ею своих прав и согласуется с таким способом защиты как самозащита. Исключение её из членов СНТ "Р" лишило её права пользования земельным участком и находящимся на нем имуществом для удовлетворения личных неимущественных потребностей, реализовать право на его приватизацию. Оспариваемым решением ей причинен моральный вред.

-дата- Созонтова А.В. уточнила основания своих исковых требований, в своем заявлении дополнительно указала, что в течение 6 лет, как она купила в рассрочку земельный участок в СНТ "Р" на массиве не ведутся никакие работы, нет дорог, заборы построены из бракованного металла, уже падают. В течение лета в её блоке были проблемы с водой. Электроэнергии у неё не было. За них она платила. Председатель товарищества Балдуженко В.И. сама проводит собрания, сама назначает зарплату. На собраниях не бывает секретаря и председателя собрания, на собраниях явка 20-25 % от всех членов товарищества. Ревизионную комиссию ни разу не видела. Исключением её (истицы) из членов СНТ "Р" Балдуженко В.И. превысила свои полномочия.

Определением суда от -дата- к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Бочкарев С.В..

-дата- Созонтова А.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Завьяловский район», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра по УР) и Бочкареву С.В. о признании незаконным и об отмене постановления администрации МО «Завьяловский район» от -дата- №; о возложении на Завьяловский отдел Управления Росреестра по УР обязанности внести изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и отменить запись о праве собственности Бочкарева С.В. на земельный участок, расположенный по адресу: -адрес-.

Данные требования Созонтовой А.В. мотивированы тем, что указанным постановлением Администрации МО «Завьяловский район» нарушены её права и свободы. Она является владельцем земельного участка в восточном районе СНТ "Р" В -дата-. председателем СНТ "Р" Балдуженко В.И. ей был продан данный земельный участок в рассрочку. В подтверждение этого ей выдана членская книжка. В период с -дата- по -дата-. она являлась членом СНТ "Р" по требованию председателя товарищества уплачивала денежные средства. Уплаченные ею денежные средства Балдуженко В.И. распределила по годам - с -дата-. по -дата- хотя огород она (истица) купила в -дата- От предоставленного ей земельного участка она не отказывалась, пользовалась земельным участком (обрабатывала его, собирала урожай, построила сарай). Несмотря на рождение -дата- дочери, учебу в колледже, она не прекращала заниматься огородом. Её земельному участку присвоен №. Из письма Управления Росреестра по УР от -дата- ей стало известно, что выделенный ей земельный участок передан бесплатно в собственность Бочкарева С.В. на основании постановления Администрации МО «Завьяловский район» от -дата- №. Ранее об этом её никто не извещал. Данное постановление лишило её права владения, пользования земельным участком, получения его в собственность. Постановление вынесено незаконно, поскольку вынесено в отношении обремененного земельного участка, ранее предоставленного ей на законном основании.

По ходатайству истицы и с согласия сторон определением суда от -дата- гражданские дела по вышеуказанным искам Созонтовой А.В. объединены в одно производство.

В судебном заседании -дата- истица уточнила заявленные исковые требования. По основаниям, указанным в первоначальном иске истица просила признать незаконным и отменить решение общего собрания СНТ "Р" от -дата-, в части исключения её из членов СНТ "Р" восстановить её в членах СНТ "Р" признать постановление Администрации МО «Завьяловский район» от -дата- № «О предоставлении в собственность Бочкареву С.В. земельного участка в СНТ "Р" незаконным и отменить его; признать недействительным право собственности Бочкарева С.В. на земельный участок № в СНТ "Р" площадью 1367,74 кв.м. с кадастровым номером №; обязать Бочкарева С.В. возвратить ей земельный участок № в СНТ "Р" площадью 1374 кв.м. с кадастровым номером №; взыскать с СНТ "Р" в её пользу компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Также Созонтова А.В. отказалась от исковых требований к Управлению Росреестра по УР и просила изменить его статус с ответчика на третье лицо. Отказ Созонтовой А.В. от иска к Управлению Росреестра по УР занесен в протокол судебного заседания и подписан истицей. Созонтовой А.В. разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Определением суда от -дата- отказ Созонтовой А.В. от иска к Управлению Росреестра по УР принят судом, производство по делу в части исковых требований к данному ответчику прекращено, изменен его статус на третье лицо.

В судебном заседании истица Созонтова А.В. на удовлетворении своих исковых требований настаивала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика СНТ "Р" Балдуженко В.И. и Солдаткин А.А. исковые требования не признали.

Солдаткин А.А. суду пояснил, что истица пользовалась земельным участок как член СНТ "Р" никаким титульным правом на земельный участок она не обладала. Какое-либо право на земельный участок у Созонтовой А.В. не зарегистрировано. -дата- состоялось общее собрание членов СНТ "Р" на котором большинством голосов истица исключена из членов СНТ "Р" за неуплату членских взносов в течение 2 лет. Неоднократно истица уведомлялась заказными письмами о задолженности за -дата- о необходимости её погашения. Она на них никак не отреагировала. Земельный участок передан Бочкареву С.В., который оформил его в собственность через Администрацию Завьяловского района. Собрание членов СНТ "Р" -дата- проведено без нарушения установленного порядка. Вопрос об исключении Созонтовой А.В. заранее был поставлен в повестку дня собрания. Объявление о собрании было вывешено заранее. Всех членов СНТ "Р" дополнительно извещали по телефону. На собрании присутствовало более половины членов товарищества, что подтверждается соответствующими списками. Собрание было правомочным. Решение об исключении Созонтовой А.В. из членов товарищества принято большинством голосов. Основания для признания решения собрания недействительным не имеется.

Представитель ответчика Балдуженко В.И. пояснила суду, что истица вступила в члены в -дата-, оплатила вступительный, целевые и членский взносы. Она земельный участок не покупала, а только оплатила взносы. С -дата- истица не стала платить взносы. К истице ездили домой, предлагали оплатить задолженность. Она отказалось. Истцу посылали уведомления, она никак не отреагировала. Оснований не платить взносы у Созонтовой А.В. не было. Согласно Уставу, при включении в члены СНТ "Р" лицо наделяется участком. Участок предоставляется на праве пользования, пока является членом СНТ "Р". Участок свой Созонтова А.В. надлежащим образом не обрабатывала. Устно ей делали предупреждение о ненадлежащем использовании участка. Объявление о собрании было вывешено за месяц. Также всех членов товарищества обзванивал по телефону бухгалтер, предупреждал о собрании. Истице тоже звонили. Истицей было уплачено за межевание 302 рублей. От оплаты приватизации Созонтова А.В. отказалась.

Ответчик Бочкарев С.В. и его представитель Корнева Т.А. исковые требования не признали в полном объеме.

Бочкарев С.В. суду пояснил, что обратился к председателю СНТ "Р" с целью приобрести земельный участок, его на общем собрании приняли в члены товарищества. Он сделал взнос. Затем он написал заявление в Администрацию Завьяловского района, отдал председателю. Она увезла вместе со всеми заявлениями. Через месяц сказали, что есть постановление и можно оформлять кадастровый паспорт. Право собственности зарегистрировал -дата-. На участке возвел постройки. Земля приобретена в установленном законом порядке.

         Представитель ответчика Корнева Т.А. суду пояснила, что объявление о собрании было вывешено за месяц, дополнительно извещали по телефону. Собрание состоялось. Собрание было правомочно, кворум обеспечен. Есть протокол общего собрания, где есть вопрос на повестке дня об исключении истицы из членов СНТ "Р". Процедура проведения собрания соблюдена. Из письма -дата- истица узнала о том, что она исключена из членов СНТ "Р". С -дата-. она не предприняла меры о защите права. Истицу дважды предупреждали о задолженности. Никаких мер она не предприняла. Право собственности истицы на земельный участок не зарегистрировано. Участок ей в собственность никогда не передавался. Желания приватизировать земельный участок истица не высказывала. Бочкарев С.В. вступил в члены СНТ "Р", внес взнос, написал заявление о приватизации участка, оформил право собственности. Компенсация морального вреда по данной категории дел не предусмотрена.

Ответчик Администрация МО «Завьяловский район» и третье лицо Управление Росреестра по УР явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителей указанных лиц.

Свидетель С.А.Г. в судебном заседании -дата- суду показала, что собрания проходили в училище. Там мало мест, должно быть 50 %. Народу мало, неполный зал. Присутствовала на собрании -дата-. Не слышала, чтобы рассматривался вопрос об исключении истицы из членов СНТ "Р".

Свидетель Г.Р.Н. в судебном заседании -дата- суду показала, что с -дата- собрания проводятся в культпросветучилище. Народа мало на собрании. -дата- или -дата- была на собрании. Обсуждался только отчет. Не слышала, чтоб исключали кого-то из членов СНТ "Р". Вопрос на голосование об исключении из членов СНТ "Р" не ставился. Вопрос о переводе земель в земли сельских поселений не ставился. Вопрос по оплате за электроэнергию не поднимался.

Свидетель Г.Р.Н. в судебном заседании -дата- суду показал, что -дата- не присутствовал на собрании. Является членом СНТ "Р", собственником участка №. Собрания проходят в культпросветучилище. Извещают о собрании на доске объявлений. Извещение приходит за несколько дней. На собрании присутствуют 200 человек максимум, парами приходят владелец участка и жена, родители.

Свидетель Н.Н.И. в судебном заседании -дата- суду показала, что присутствовала на собраниях в -дата-. Общее собрание проводится при кворуме. На собрании -дата- поднимались текущие вопросы и о лишении участков 6 человек, которым 2 раза посылали уведомления. Двое пришли и заплатили, их оставили в членах СНТ "Р". -дата- на собрании присутствовало примерно 300 человек.

Свидетель П.Г.В. в судебном заседании -дата- суду показала, что всегда посещает собрания, вопрос об исключении из членов СНТ "Р" ставился неоднократно. На собрании от -дата- ставился вопрос об исключении истицы из членов СНТ "Р". Составляли списки присутствующих, записывали на входе.

Свидетель К.В.А. в судебном заседании суду показал, что присутствовал на собрании -дата-. На нем поднимался вопрос об исключении из членов СНТ "Р", кто не платил членские вносы. По результатам собрания решили исключить неплательщиков из членов товарищества. Собрание проходило в концертном зале училища. Людей было достаточно. Велась регистрация в вестибюле по садовой книжке. Информацию получали по телефону, вывешивается объявление примерно за месяц до собрания. Участок истицы заброшен, не обрабатывается, только кустарники, когда выкосили бурьян, стало видно.

        Свидетель З.А.Б. суду показал, что присутствовал на собрании -дата-. Всех присутствующих регистрировали при входе. На собрание обсуждалось исключение из членов СНТ "Р". О собрании узнал по объявлению, объявление за 2-3 недели вывешивают, дополнительно звонят по телефону. На собрании был почти полный зал народа.

Свидетель Б.Г.С. суду показала, что на собрании -дата- про Созонтову А.В. ничего не говорилось. В зал, где проходит собрание, входит 250 человек. Кворума никогда на собраниях не было. Стояли люди, потом расходились. О проведении собрания обзванивают по телефону. На собрания приходят с садоводческой книжкой, отмечают фамилию и участок. На собрании -дата- решались вопросы насчет дороги, освещения, газификации.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд находит иск по основаниям, указанным истицей, не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в -дата- Созонтова А.В. была принята в члены СНТ "Р" В связи с этим ей в пользование предоставлен земельный участок площадью 1293 кв.м. в СНТ "Р" №.

Начиная с -дата- истицей установленные решениями общего собрания членов СНТ "Р" взносы (членские, целевые и др.) не уплачивались.

Данные обстоятельства установлены на основании объяснений сторон, показаний свидетелей, членской книжки Созонтовой А.В., квитанций об оплате Созонтовой А.В. взносов в СНТ "Р" и сторонами не оспариваются.

-дата- общим собранием членов СНТ "Р" принято решение об исключении Созонтовой А.В. из членов СНТ "Р" за неуплату членских взносов. Созонтова А.В. на данном собрании не присутствовала, о принятом решении извещена письмом, отправленным заказной почтой, Данное письмо получено ею согласно почтовому уведомлению -дата-

После проведения межевания земельных участков, расположенных на территории СНТ "Р" -дата- земельный участок № был поставлен на кадастровый учет с площадью 1367,64 кв.м., ему присвоен кадастровый номер №. В подтверждение этого выдан кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) № от -дата-

После принятия решения об исключении Созонтовой А.В. из членов СНТ "Р" земельный участок, находившийся в её пользовании, был передан в пользование Бочкареву С.В., который решением общего собрания был принят в члены СНТ "Р"

На основании заявления Бочкарева С.В. от -дата- постановлением Администрации МО «Завьяловский район» № от -дата- земельный участок № в СНТ "Р" площадью 1367,74 кв.м. с кадастровым номером № бесплатно предоставлен в собственность Бочкарева С.В..

Право собственности Бочкарева С.В. на этот земельный участок -дата- зарегистрировано в Завьяловском отделе Управления Росреестра по УР (запись о регистрации №), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №, выданным -дата- Завьяловским отделом Управления Росреестра по УР и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от -дата-.

Проверив законность оспариваемого истицей решения общего собрания членов СНТ "Р" об исключении её из членов СНТ "Р", суд не усматривает оснований для признания его незаконным и в связи с этим - для его отмены.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от -дата- № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон от -дата- № 66-ФЗ) исключение из членов садоводческого товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества. Аналогичные положения также содержаться и в статье 6.3, пункте 2 статьи 9.1 Устава СНТ "Р" утвержденного постановлением Администрации Завьяловского района Удмуртской Республики № от -дата-.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от -дата- № 66-ФЗ пункта 5 статьи 4.1 Устава СНТ "Р" член садоводческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого товарищества, налоги и платежи.

Основанием для исключения лица из членов СНТ "Р" в соответствии с пунктом 4 статьи 6.1 устава СНТ "Р" может являться неуплата членских и других взносов в течение 2 лет.

В соответствии со статьей 9.1 Устава СНТ "Р" уведомление о проведении общего собрания осуществляется вывешиванием объявлений не позднее, чем за две недели до даты его проведения. Объявление должно содержать формулировку выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание правомочно, если на момент окончания регистрации для участия зарегистрировано более 50 % членов от общего числа членов товарищества. Решения по вопросам о внесении изменений и дополнений в Устав товарищества или утверждение устава в новой редакции, о ликвидации и реорганизации товарищества, утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимается общим собранием в 2/3 голосов членов, принимавших участие в собрании. Другие решения общего собрания принимаются простым большинством голосов присутствующих членов товарищества и их представителей. Член товарищества вправе обжаловать в суде решение общего собрания, которым нарушены его права и законные интересы.

Судом на основании объяснений сторон, показаний свидетелей и представленных суду письменных доказательств установлено, что общее собрание членов СНТ "Р" -дата- состоялось при наличии необходимого количества участников (354 членов товарищества из 677), решение об исключении Созонтовой А.В. из членов товарищества принято большинством голосов (304 голоса из 354 голосов).

Доводы истицы о том, что -дата- собрание членов СНТ "Р" не проводилось, а также что на нём отсутствовал кворум, являются взаимоисключающими и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, факт проведения -дата- собрания членов СНТ "Р" подтверждается протоколом этого собрания, списками членов товарищества, зарегистрированных для участия в собрании, показаниями свидетелей Г.Р.Н., Н.Н.И., П.Г.В., К.В.А., З.Г.С., Б.Г.С..

Возможность участия указанного в протоколе количества собрания членов товарищества подтверждается справкой ГОУСПО "У" от -дата- №, согласно которой концертный зал (где проводилось собрание) до -дата-. имел вместимость 400 посадочных мест. С учетом данной справки суд критически относится к показаниям свидетелей Б.Г.С., С.А.Г., Г.Н.Р., Г.Р.Н. о том, что в концертном зале, где проходило общее собрание, недостаточно посадочных мест для проведения правомочного собрания. Данные показания свидетелей основаны лишь на их визуальном восприятии как посетителей, являются лишь их предположениями, действительное количество мест ими никогда не пересчитывалось и достоверно не известно. В связи с этим суд признает показания указанных свидетелей относительно количества посадочных мест в зале недостоверными и не принимает их во внимание. Фактическое количество мест подтверждено справкой владельца зала, обладающего достоверными сведениями о количестве посадочных мест. Достоверных доказательств, опровергающих эти сведения, суду не представлено.

Также в судебном заседании истицей не доказано, что на общем собрании -дата- отсутствовал кворум, то есть присутствовало менее 50 процентов членов товарищества. Показания свидетелей С.А.Г., Г.Р.Н., Б.Г.С. данные обстоятельства не подтверждают. Показания этих свидетелей также основаны на их личном визуальном восприятии, которое может быть ошибочно. При этом показания данных свидетелей противоречат показаниям свидетелей Н.Н.И., П.Г.В., К.В.А., З.А.Б.. Доказательств того, что кто-либо из указанных в списках лиц, зарегистрированных для участия в собрании, на нем фактически не присутствовал, суду не предоставлено. В связи с чем суд исходит из достоверности списков лиц, зарегистрированных для участия в собрании -дата-. Согласно же данным спискам количество зарегистрированных лиц составляло более половины членов СНТ "Р"

Факт вывешивания объявления о проведении собрания, как это предусмотрено Уставом СНТ "Р" подтвердили допрошенные свидетели.

Вопрос об исключении Созонтовой А.В. из членов СНТ "Р" стоял в повестке дня данного собрания, что кроме протокола собрания, подтверждается и показаниям свидетелей Н.Н.И., П.Г.В., К.В.А., З.А.Б., оснований не доверять которым у суда не имеется. Свидетель С.А.Г., сообщая суду, что не слышала, что на собрании -дата- обсуждался вопрос об исключении Созонтовой А.В. из членов товарищества, не смогла вообще назвать, какие вопросы обсуждались на собрании, усомнилась в том, что была на этом собрании. Свидетель Г.Р.Н. относительно данных обстоятельств суду показаний не давала. Свидетель Б.Г.С., сообщая суду, что не слышала, что на собрании -дата- обсуждался вопрос об исключении Созонтовой А.В. из членов товарищества, также не смогла вообще назвать конкретные вопросы, обсуждавшиеся на собрании, сообщив характерные вопросы, обычно рассматриваемые на таких собраниях. Также суд при оценке показаний свидетелей С.А.Г., Г.Р.Н. и Б.Г.С. учитывает и то обстоятельство, что у данных свидетелей имеются личные неприязненные отношения с председателем СНТ "Р" Балдуженко В.И., в связи с недовольством её деятельностью в данной должности.

Решение общего собрания подписано, как того требует закон и Устав СНТ "Р" председателем собрания Б.С.Н. и секретарем собрания Н.Н.И.. Кроме того, он удостоверен и подписью председателя товарищества Балдуженко В.И.. Подпись председателя в протоколе собрания не влечет его недействительность, поскольку такое основание для этого не предусмотрено законом и Уставом товарищества.

Также суд признает, что для принятия общим собранием решения об исключении Созонтовой А.В. из членов СНТ "Р", имелось предусмотренное Уставом товарищества основание (неуплата в течение 2 лет членских взносов).

Так, в судебном заседании из представленных истицей квитанций к приходным кассовым ордерам установлено, что последний раз Созонтова А.В. уплатила -дата- целевой и годовой (членский) взнос за -дата- (квитанция к приходному кассовому ордеру СНТ "Р" № от -дата-). После этой даты взносы в товарищество ею не уплачивались. Данные обстоятельств истицей не оспариваются.

В соответствии со статье 7.2 Устава СНТ "Р" членские взносы уплачиваются ежегодно в размерах и сроки, установленные общим собранием, и расходуются на создание условий и оказание услуг садоводам - плата за электроэнергию, телефон, ремонт водопровода, подъездных и внутрисадовых дорог, ограждения, оплату штатных и выборных работников.

Членский взнос на -дата- установлен в размере 130 руб. за сотку (100 кв.м.) решением общего собрания членов СНТ "Р" от -дата-, сроки уплаты взносов установлены -дата- - 700 руб., -дата-.

Членский взнос на -дата- установлен в размере 1080 руб. с 6 соток (600 кв.м.) решением общего собрания членов СНТ "Р" от -дата-, сроки уплаты взносов установлены до -дата- - 1050 руб., -дата-.

В адрес Созонтовой А.В. дважды (-дата- и -дата- были направлены уведомления с требованием погашения имеющейся у неё задолженности по взноса за -дата- и -дата- В этих уведомлениях истицей также было указано на возможность её исключения из членов СНТ "Р" в случае неуплаты указанных в уведомлении взносов. Истицей данные уведомления были проигнорированы. Получение этих уведомлений истицей не оспаривается, подтверждается почтовыми уведомлениями. О получении данных уведомлений указано в объяснениях Созонтовой А.В., отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном старшим оперуполномоченным ОРЧ КМ по БЭП МВД по УР А.А.Р. -дата-

Основания неуплаты членских взносов, указанные истицей, суд признает не освобождающими её от уплаты установленных решением общего собрания взносов. Кроме того, ни одно из этих оснований истицей не доказано. Так, истицей не доказаны: факт незаконного изъятия у неё части земельного участка; факты отсутствия у неё водоснабжения на участке и оплата отсутствующего водоснабжения; расходование руководством товарищества членских и других взносов не по назначению; а также факт оплаты истицей несуществующего электроснабжения её земельного участка. Из членской книжки Созонтовой А.В., а также приходно-расходного баланса СНТ "Р" видно, что ею были уплачены целевые взносы на создание и содержание объектов общего пользования (в том числе объектов электроснабжения, водоснабжения, строительство забора), обязанность уплаты которых предусмотрена Уставом СНТ "Р" Нецелевое использование взносов по смыслу закона и Устава СНТ "Р" даже если бы оно было установлено, не может являться основанием для освобождения члена товарищества от уплаты им установленных решением общего собрания членов товарищества взносов. При отсутствии водоснабжения земельного участка, в случае если плата за него является составной частью членского взноса, истица вправе была обратиться с заявлением в правление товарищества о снижении ей размера подлежащего уплате взноса. Однако истицы этого не сделала. Отсутствие водоснабжения участка истицы не может в таком случае являться для неоплаты взноса в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд признает, что решение об исключении Созонтовой А.В. из членов СНТ "Р" принято уполномоченным органом, в установленном законом и Уставом СНТ "Р" порядке, и при наличии к тому основания, а потому является законным.

В связи с этим требование Созонтовой А.В. о признании решения общего собрания членов СНТ "Р" от -дата- об исключении её из членов данного товарищества незаконным и об его отмене удовлетворению не подлежит.

С исключением Созонтовой А.В. из членов СНТ "Р" она утратила и право пользования предоставленным ей в пользование земельным участком. Суд, проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, пришел к выводу о том, что право пользование Созонтовой А.В. спорным земельным участком было основано на её членстве в СНТ "Р" и не основывалось на каком-либо вещном или обязательственном праве. Доказательств приобретения в собственность спорного земельного участка, на что указывает истица, суду не представлено. Обосновывая свое право на земельный участок, истица ссылается на то, что она купила этот земельный участок у СНТ "Р" Вместе с тем, СНТ "Р" собственником данного земельного участка не являлось, полномочиями на предоставление земельных участков в собственность, а также в постоянное (бессрочное) пользование либо на каком-либо ином вещном или обязательственном праве не наделялось. Ему, как следует из Постановления Администрации Завьяловского района Удмуртской Республики № от -дата-, предоставлено лишь право распределения земельных участок среди своих членов. Правом предоставления в собственность земельного участка члену садоводческого некоммерческого объединения наделен уполномоченный орган местного самоуправления. Созонтовой А.В. доказательств принятия этим органом решения о предоставлении ей спорного земельного участка суду не представлено. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ею были уплачены вступительный, членский и целевые взносы. Уплата вступительного, членского и целевых взносов сама по себе не порождает возникновение права собственности на земельный участок у члена садоводческого некоммерческого объединения. Такое основание возникновения права собственности законом не предусмотрено. Распределение указанных взносов на года, предшествующие принятию её в члены СНТ "Р" не может влиять на законность исключения Созонтовой А.В. из членов данного товарищества. Как следует из членской книжки Созонтовой А.В., а также приходно-расходного баланса СНТ "Р" что Созонтовой А.В. были уплачены целевые взносы на создание и содержание объектов общего пользования, возведенные ранее.

Являясь членом СНТ "Р" Созонтова А.В. имела возможность приобрести предоставленный ей в пользование земельный участок в собственность в порядке, установленном Федеральным законом от -дата- № 66-ФЗ. Однако таким правом не воспользовалась. До решения вопроса об исключении из членов СНТ "Р" Созонтова А.В. в установленном законом порядке с заявлением о передаче ей земельного участка в собственность в уполномоченный орган местного самоуправления не обращалась.

В связи с прекращением её членства в СНТ "Р" и прекращением в связи с этим права на земельный участок, Созонтова А.В. утратила и право истребования этого земельного участка из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса (в том числе право истребовать имущество из чужого незаконного владения), принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Истица, не являясь на момент принятия Администрацией МО «Завьяловский район» постановления от -дата- № законным владельцем земельного участка, не вправе истребовать его из владения другого лица, даже если такое владение является незаконным.

Администрация МО «Завьяловский район» является органом местного самоуправления, уполномоченным предоставлять земельные участки гражданам для ведения садоводства. Это её полномочие установлено статьей 28 Федерального закона от -дата- № 66-ФЗ, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от -дата- № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Поскольку судом признано, что право истицы пользования земельным участком прекращено в установленном законом порядке, у Администрации МО «Завьяловский район» имелось право предоставить данный земельный участок лицу, обратившемуся к ней с такой просьбой.

До обращения в Администрацию МО «Завьяловский район» спорный земельный участок был предоставлен СНТ "Р" Бочкареву С.В. в пользование как члену этого товарищества.

В связи с чем суд не усматривает оснований для признания постановления Администрации МО «Завьяловский район» от -дата- № недействительным и его отмены, поскольку оно принято уполномоченным на то органом и в установленном законом порядке. Кроме того в связи с прекращением права Созонтовой А.В. на этот земельный участок предоставление его в собственность другому лицу прав и законных интересов истицы не нарушает.

При таких обстоятельствах исковые требования Созонтовой А.В. о признании недействительными постановления Администрации МО «Завьяловский район» от -дата- № и права собственности Бочкарева С.В. на спорный земельный участок, о возложении на Бочкарева С.В. обязанности возвратить ей земельный удовлетворению не подлежат.

Анализируя требования Созонтовой А.В. о взыскании с СНТ "Р" компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истицей обоснованы причинением ей нравственных страданий в связи с исключением её из членов СНТ "Р" и лишением права пользования земельным участком. Таким образом, нравственные страдания истицы обоснованы нарушением её имущественного права.

Поскольку истица ссылается на то, что нравственные переживания вызваны нарушением её имущественного права, обязанность на ответчика компенсировать причиненный истице моральный вред не может быть возложена. В силу вышеуказанных норм ГК РФ допускается лишь компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, допускается только в случаях предусмотренных законом. Законом применительно к правоотношениям, возникшим в связи с прекращением членства в садоводческом товариществе и прекращением права пользования земельным участком, такое правило не установлено.

Кроме того, суд не признал действия и решение СНТ "Р" неправомерными, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Ходатайство ответчика Бочкарева С.В. и его представителя Корневой Т.А. о применении последствия срока исковой давности, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Так, ответчик и его представитель просят применить к правоотношениям сторон трех месячный срок исковой давности, установленный статье 5 Закона РФ от -дата- № «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», полагая, что такой срок должен исчисляться с -дата-, когда истица узнала о решении общего собрания. Вместе с тем положения статьи 5 названного Закона должны применяться с учетом положений глав 23 и 25 ГПК РФ. Трехмесячный срок на обращение в суд в силу положений указанных глав ГПК РФ подлежит применению лишь к публичным правоотношениям. Оспаривание же решений организаций, не являющихся государственными органами и органами местного самоуправления, должно осуществляться в порядке искового производства, к ним подлежит применению не срок на обращение в суд, а срок исковой давности. Применительно к правоотношениям сторон суд признает, что установленный ст. 196 ГК РФ общий (трехлетний) срок исковой давности, истицей не пропущен, поскольку о принятом общим собранием членов СНТ "Р" решении об исключении её из членов данного товарищества истице, как следует из почтового уведомления, стало известно -дата-, с иском об оспаривании данного решения истица обратилась в суд -дата-. Указанные ответчиков Федеральные законы «О производственных кооперативах» и «О сельскохозяйственной кооперации» к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Требование о взыскании с СНТ "Р" расходов на оплату услуг адвоката в размере 1500 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 800 рублей также не может быть удовлетворено на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку истице в удовлетворении исковых требований судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Созонтовой А.В. к СНТ "Р" Администрации МО «Завьяловский район» и Бочкареву С.В. о признании незаконным и об отмене решения общего собрания СНТ "Р" от -дата-, в части исключения её из членов СНТ "Р" о восстановлении её в членах СНТ "Р" о признании постановления Администрации МО «Завьяловский район» от -дата- № «О предоставлении в собственность Бочкареву С.В. земельного участка в СНТ "Р" незаконным и об его отмене; о признании недействительным права собственности Бочкарева С.В. на земельный участок № в СНТ "Р" площадью 1367,74 кв.м. с кадастровым номером №; о возложении на Бочкарева С.В. обязанности возвратить ей земельный участок № в СНТ "Р" площадью 1374 кв.м. с кадастровым номером №; о взыскании с СНТ "Р" в её пользу компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей; а также заявление Созонтовой А.В. о взыскании с СНТ "Р" расходов на оплату услуг адвоката в размере 1500 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 800 рублей, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Завьяловский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2010 г.

Председательствующий судья                                А.В. Гулящих