О восстановлении пенсионных прав (в з/с не вступило)



2-1179/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2010 года                                                     село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности - Кузнецовой У.Ю.,

представителей ответчика по доверенности - Дмитриевой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление Сапаровой С.Б. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Завьяловском района Удмуртской Республики о восстановлении нарушенных пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Сапарова С.Б. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Завьяловском районе Удмуртской Республики о признании неправомерным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование иска истица ссылается, что имеет необходимый 25-летний педагогический стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии, однако решением ответчика от -дата- ей необоснованно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. При этом из педагогического стажа истца исключен следующий период: период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с -дата- по -дата-. С данным решением она не согласна, в связи, с чем просила признать неправомерным отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж, требуемый для назначения пенсии, указанный период работы и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с возникновения права на такую пенсию, пожизненно.

Кузнецова У.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивала, сославшись в обоснование иска на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности - М.А. Дмитриева исковые требования не признали. В обоснование возражений относительно исковых требований истца сослалась на законность и обоснованность принятого УПФ решения об отказе в назначении истцу досрочной пенсии по старости, поскольку исключенный из стажа период работы имел место после вступления в силу Закона РФ от -дата-.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив другие доказательства настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела.

-дата- Сапарова С.Б. обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от -дата- № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях по старости в Российской Федерации.

-дата- Управлением пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Завьяловском районе Удмуртской Республики вынесено решение, об отказе в установлении пенсии.

Стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение Сапаровой С.Б. на день обращения, по расчетам УПФ в Завьяловском районе Удмуртской Республики составил 24 года 01 месяц 06 дней. Рекомендовано истцу доработать 10 месяцев 25 дней.

В стаж, дающий право на досрочное обеспечение, не включен период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с -дата- по -дата-.

-дата- истец родила сына Р, в отпуске по уходу за ребенком находилась с -дата- по -дата-.

Вышеуказанные обстоятельства следуют из материалов дела и лицами, участвующими в деле, по существу не оспариваются.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца. Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона -дата- N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в ред. до внесения изменений Федеральным законом от -дата- N 319-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как усматривается из материалов дела, истица находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с -дата- по -дата- до достижения ребенком возраста полутора лет, а с -дата- по -дата- до достижения ребенком возраста трех лет.

Решением УПФ РФ в Завьяловского районе Удмуртской Республики от -дата- в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, зачтен период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком только до -дата-.

Принимая решение о включении в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с -дата- по -дата-, суд исходит из того, что право на включение указанного периода в стаж работы по специальности возникло у истицы до внесения изменений в законодательство (вступления в силу Закона РФ от -дата- "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР"), в связи, с чем период нахождения Сапаровой С.Б. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал включению в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, независимо от времени ее обращения за назначением пенсии.

УПФ в Завьяловском районе, отказывая истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, сослался на то, что спорный период не подлежит включению в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку данный период имел место после вступления в силу Закона РФ

С данными доводами УПФ суд не соглашается, так они основаны на неправильном толковании норм материального права.

До введения в действие Закона РФ от -дата- "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от -дата- "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС -дата- "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с -дата- повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от -дата- "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от -дата-; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона РФ от -дата- "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу -дата-) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом ст. 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, т. е. до -дата-

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от -дата- "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с peaлизацией гражданами права на трудовые пенсии".

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) Сапаровой С.Б. начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений части 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15,

ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с -дата- по -дата- (после достижения возраста ребенка полутора лет и до достижения им возраста трех лет) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат безусловному удовлетворению.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец поручила ведение дела от своего имени своему представителю. Расходы на оплату услуг представителя составили 2000 рублей 00 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика также подлежат взысканию расходы истца на удостоверение нотариусом доверенности на имя представителя в размере 500 рублей 00 коп.

При вынесении решения с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 200 рублей 00 коп в возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Завьяловском районе Удмуртской Республики за номером от -дата- об отказе в установлении пенсии и протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Завьяловском районе Удмуртской Республики от -дата- незаконными.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Завьяловском районе Удмуртской Республике назначить досрочно трудовую пенсию Сапаровой С.Б. как лицу, проработавшему в учреждениях для детей не менее 25 лет, с момента возникновения права на такую пенсию, со -дата-;

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Завьяловском районе Удмуртской Республики в пользу Сапаровой С.Б. судебные расходы:

- оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей 00 коп;

- оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 коп;

- оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 21 ноября 2010 года.

Председательствующий:                                    судья Ю.Л. Христолюбов