Дело № 2-758/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 октября 2010 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л., при секретаре Чернышевой Т.В., с участием представителей сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Л.И. к Управлению Пенсионного Фонда (государственному учреждению) Российской Федерации в Завьяловском районе Удмуртской Республики о восстановлении нарушенных пенсионных прав, У С Т А Н О В И Л: Алексеев Л.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Завьяловском района Удмуртской Республики, в котором просит суд: В обоснование иска истец ссылается на то, что имеет необходимый -дата- стаж работы в качестве кочегара котельной на угле, необходимый для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости. Однако решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Завьяловском районе Удмуртской Республики за номером № от -дата- ему было отказано в установлении пенсии. При этом в стаж работы ему не зачли вышеназванные периоды работы. С данным решением он не согласен. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выраженное в письменной форме, приобщено к материалам гражданского дела. Представитель истца по доверенности Люминарская С.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись в его обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представители ответчика по доверенности Е.В. Вахтурова и М.А. Дмитриева в судебном заседании исковые требования истца не признали, полагая, что истцом не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства в подтверждение того, что котельные, в которой истец работал кочегаром, работала на угле. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.В.К. в судебном заседании показал, что с -дата- по -дата- работал в колхозе мир: сначала комендантом-завхозом, а с -дата- главным энергетиком. В его ведении находилось три котельных, две из них бытовых и одна производственная. Котлы в указанных котельных отапливались углем. Алексеев Л.И. был подчинен непосредственно ему. В зимнее время истец работал в котельной, которая отапливала жилой поселок или социальные объекты: столовую, садки, школу. Алексеев Л.И. летом работал в котельной, которая отапливала свинарник. Сам он не отапливался, но на пару варили кашу для поросят. Данная котельная тоже работала на угле. В течение смены работало два человека. За смену на тележке нужно было перевезти к котлу 04 тонны угля и столько же затем увезти золу. Работников делили на кочегара и зольщика, но фактически они выполняли работу по обеим этим специальностям. Делопроизводство велось в колхозе ненадлежащим образом. Паспортов в то время у колхозников не было, были только трудовые книжки колхозников. В трудовой книжке делали запись, что человек принимается рядовым колхозником, а работать он мог кем угодно. Алексеев Л.И. же работал только кочегаром котельной на угле. Он без работы не сидел в любое время года. Уголь выделял райисполком, но его часто не хватало на все нужды колхоза, и колхоз закупал уголь напрямую. Иногда приходилось собирать деньги на приобретения угля с населения. Дрова необходимы были для растопки котлов и на случай отсутствия угля. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.М.С. в судебном заседании показал, что с -дата- по -дата- работал в колхозе М -адрес- на различных должностях, в том числе, главным инженером. Алексеев Л.И. работал кочегаром котельной. Котлы в каждой из трех котельных работал исключительно на угле, иногда завозили сланец. На газ котельные перевели только лет пять назад. Алексеев Л.И. работал кочегаром зимой на бытовой котельной, а летом на производственной. Летом тепло подавалась в свинарник, где варили кашу для поросят. Поставки угля были нестабильными. Зимой почти каждый день Алексееву Л.И. и его напарнику приходилось разгружать по две машины с углем. Сразу же данный уголь шел в котлы. Бытовая котельная отапливала поселок, гараж, детский садик и другие объекты. Производственная котельная обслуживала свинарник. По трудоемкости работа в указанных котельных ничем не отличалась. У кочегаров были видны только глаза и зубы. Выслушав объяснения представителей сторон, изучив другие доказательства настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела. Алексеев Л.И. в период с -дата- по -дата- работал кочегаром котельной на угле. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами: фактическими данными, содержащимися: в трудовой книжке колхозника; в справке администрации муниципального образования «Кукуевское» Воткинского района Удмуртской Республики № от -дата-; в архивной справке № от -дата-, а также показаниями свидетелей. Нормы рабочего времени Алексеевым Л.И. в указанный период выполнялись в полном объеме (архивная копия книги учета трудового стажа и заработка колхозника). При этом работа котельной на угле подтверждается помимо объяснений истца, показаний свидетелей, также следующими доказательствами: В -дата- - архивной справкой статистического учета Воткинского гортопсбыта за -дата- (в строке «уголь» фигурирует «Кварсинский дом пионеров», «школы»); В -дата- - архивной справкой бухгалтерского отчета за -дата- о поступлении угля; В -дата- - архивной справкой статистического отчета Воткинского гортопсбыта за -дата- (в строке «уголь» фигурируют «школы»); В -дата- - архивной копией статистического отчета Воткинского гортопсбыта за -дата- (в строке «уголь» фигурируют школы), а также архивной справкой № от -дата-, где указано, что в -дата- в связи с вредными условиями труда кочегарам выдавалось молоко; В -дата- - архивной копией статистического отчета Воткинского гортопсбыта за -дата- (в строке «уголь» фигурируют «школы»); В -дата- - архивной копией статистического отчета Воткинского гортопсбыта за -дата- (в строке «уголь» фигурируют «Кукуевская школа»); В -дата- - архивной справкой статистического отчета Воткинского гортопсбыта за -дата- (в строке «уголь» фигурирует «Кукуевский детский сад», «школы»); В -дата- - архивной справкой статистического отчета Воткинского предприятия по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций ПО "У" за -дата- (в строке «уголь» фигурирует «школы»); В -дата- - архивной справкой статистического отчета Воткинского предприятия по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций ПО "У" за -дата- (в строке «уголь» фигурирует «население»); В -дата- и в -дата- - архивными справками статистического отчета Воткинского предприятия по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций ПО "У" за -дата- и -дата- (в строке «уголь» фигурирует «совхоз «Мир»»). Кроме этого характер работы котельной (на угле) в эти периоды подтверждается справкой Администрации муниципального образования «Кукуевское» Воткинского района Удмуртской Республики № от -дата-. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Оба свидетеля работали совместно с истцом в колхозе «Мир» в спорный период, что подтверждается в копиях трудовых книжек свидетелей, приобщенных к материалам дела. Показания свидетелей не противоречат материалам дела и дополняют их. Работа Алексеева Л.И. в качестве кочегара котельной на угле с -дата- по -дата- подтверждается записями № в трудовой книжке и справкой ООО "К" от -дата-. Таким образом, специальный трудовой стаж Алексеева Л.И. от -дата- превысил -дата-, он достиг возраста -дата-, что дает право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости. -дата- он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с выработкой необходимого специального стажа (кочегаром котельной на угле) по Списку № (утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от -дата- № - раздел №), в соответствии с подпунктом 2 пунта 1 статьи 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Завьяловском районе Удмуртской Республики за номером № от -дата- ему отказано в установлении пенсии - не включены в специальный стаж работы вышеуказанные периоды его работы кочегаром: - с -дата- по -дата-; - с -дата- -дата-. На день обращения за пенсией он выработал необходимый общий страховой стаж (всего -дата-), что подтверждено ответчиком и не оспаривалось его представителя в судебном заседании. Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца. Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции. Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от -дата- № - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 07 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» мужчинам по достижению -дата- и женщинам по достижении -дата-, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12,6 месяцев и 10 лет и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия не назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального Закона, на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы мужчинами и за каждые два года такой работы женщинам. В соответствии с подпунктом 2 статьи 27 Федерального Закона от -дата- № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и раздел 33 Списка №, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от -дата- №, правом на льготное пенсионное обеспечение наделена определенная категория работников, а именно, машинисты (кочегары) котельной на твердом топливе (угле и сланце), в том числе, занятые на удалении золы. Государственный комитет СССР по труду и социальным вопросам и Секретариат Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов Постановлением от -дата- № внесли изменения и дополнения в Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий, выпуск 1, раздел "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства". Пунктом 3 настоящего Постановления предусмотрено сохранение за рабочими, которым будет установлено наименование профессии "Оператор котельной" или "Оператор теплового пункта", выработанного ими стажа, дающего право на льготное пенсионное обеспечение, в профессии "Машинист (кочегар) котельной" на момент принятия данного Постановления; а также сохранение оплаты труда по повышенным тарифным ставкам; право на дополнительный отпуск в связи с вредными и тяжелыми условиями труда. Вышеназванные положения Постановления не могут рассматриваться как нарушающие права работников на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку, как следует из материалов дела, Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от -дата- №, предоставляет право на досрочное назначение пенсии лицам, работающим по профессии "Машинист (кочегар) котельной". Тяжелыми условиями труда признавались условия, при которых водогрейные и паровые котлы, обслуживаемые кочегарами котельных, работали, в основной их массе, на твердом топливе (уголь, сланец и др.). Такие же профессии, как "Оператор котельной" и "Оператор теплового пункта", в этом списке отсутствовали и не были включены в Списки № и №, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от -дата- №. Указанным нормативным правовым актом произведено разграничение должностных обязанностей рабочих, обслуживающих котлы, в зависимости от вида топлива. Пунктами 1 и 2 оспоренного акта предусмотрено, что раздел "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" ЕТКС (выпуск 1), утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР от -дата- №, дополнен профессиями "Оператор котельной" и "Оператор теплового пункта". В тарифно-квалификационную характеристику профессии "Машинист (кочегар) котельной" внесены изменения. Характеристика работ по этой профессии стала включать в себя исключительно работы по обслуживанию водогрейных и паровых котлов, работающих исключительно на твердом топливе, или их обслуживание. Указанным же положением Постановления введена определенная льгота, согласно которой с целью сохранения ранее выработанного льготного стажа машинистами (кочегарами) котельной лицам, трудовые обязанности которых фактически заключались в исполнении обязанностей операторов котельной и операторов теплового пункта (не дающие право на государственную пенсию на льготных условиях), установлена норма, позволяющая включать в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, период работы данных лиц на момент принятия оспариваемого Постановления. Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда. Выпуск 1 ЕТКС, раздел "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства", был опубликован издательством "Машиностроение" -дата- В силу положений указанного Постановления сохранение выработанного стажа в профессии "Машинист (кочегар) котельной", дающего право на льготное пенсионное обеспечение на момент принятия данного Постановления, предусмотрено лишь в отношении тех рабочих, которым будет установлено наименование профессии "Оператор котельной" или "Оператор теплового пункта". Если же рабочий продолжает и после принятия Постановления (после -дата-) выполнять работу в профессии "Машинист (кочегар) котельной", этот льготный стаж естественно учитывается для назначения льготной пенсии за весь период выполнения такой работы. В материалы дела представлены, судом исследованы и оценены доказательства, что истец в спорные периоды выполнял именно эту работу. Достоверность доказательств не опровергнута судом в ходе судебного рассмотрения дела. Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует статья 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом, в силу статьи 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации он обязан исходить из верховенства Конституции Российской Федерации и высшей юридической силы ее принципов и норм. В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. С учетом приведенного конституционного предписания, суд, установив, что истец фактически выполнял работу, которая в соответствии с законом дает право на льготное назначение трудовой пенсии, признает возможным включить спорные периоды в льготный стаж, поскольку по смыслу норм пенсионного законодательства, именно характер работы определяет подход законодателя к вопросу об исчислении периодов работы для льготного стажа. Соответствующее разъяснение содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -дата- №. Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что истец поручил ведение дела от своего имени своему представителю. Расходы на оплату услуг представителя составили 3000 рублей 00 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Алексеева Л.И. удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 23 ноября 2010 года. Председательствующий: судья Ю.Л. Христолюбов