дело № 2-1081/2010

Именем Российской Федерации

16 ноября 2010 г.                                                                                     село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гулящих А.В.,

при секретаре судебного заседания Зориной Е.Н.,

с участием:

- истицы Тихоновой Е.Ю.,

- представителя ответчика Медведева А.А. (доверенность от -дата- сроком на 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Е.Ю. к Администрации муниципального образования «Завьяловское» Удмуртской Республики (далее - Администрация МО «Завьяловское») о признании её бездействия по незаключению с семьей истицы договора приватизации квартиры по адресу: -адрес-, незаконным, о возложении на неё обязанности заключить договор приватизации указанной квартиры в предусмотренные законом сроки,

у с т а н о в и л:

Тихонова Е.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации МО «Завьяловский район».

В обоснование своих требований истица в исковом заявлении указала, что с -дата-. она с мужем и дочерью проживает в квартире по адресу: -адрес-. Данная квартира была предоставлена для проживания семьи истицы предприятием Р, на балансе которого находилась квартира. Муж истицы был работником данного предприятия. Решение о предоставлении квартиры принималось администрацией и профкомом предприятия, но никаких документов о предоставлении им жилья не сохранилось. Ордера на квартиру предприятие не выдавало. Предприятие Р было реорганизовано. В -дата- жилой фонд Р был передан в муниципальную собственность. В -дата- она обратилась к ответчику с заявлением о приватизации жилья. Но до настоящего времени данный договор с ней не заключен. От неё потребовали ордер, которого не имеется.

В судебном заседании истица Тихонова Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в квартире в настоящее время зарегистрированы она, её муж - Т.А.В. и её дочь - Т.К.А.. Обратилась в Администрацию МО «Завьяловское» с заявлением о приватизации спорной квартиры, также предоставила технический паспорт на квартиру, справку о составе семьи.

Представитель ответчика Медведев А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что отсутствуют сведения о том, на основании чего семья истицы вселилась в квартиру. Документов в подтверждение законности истица не представила. Истица с заявлением о заключении с ней договора социального найма спорной квартиры не обращалась.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск Тихоновой Е.Ю. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: -адрес-, на основании Постановления Правительства Удмуртской Республики от -дата- №, является собственностью муниципального образования «Завьяловское» Удмуртской Республики, что подтверждается справкой Заместителем Главы Администрации МО «Завьяловское» от -дата-.

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы по месту жительства истица Тихонова Е.Ю., её муж Т.А.В. и дочь Т.К.А., что подтверждается справкой Администрации муниципального образования «Завьяловское» от -дата-.

В установленном законом порядке утратившей право пользования данным жилым помещение истица и члены ее семьи не признаны.

Истицей, а также членами её семьи право на приватизацию не реализовано, что подтверждается справкой Завьяловского филиала ГУП "У" № от -дата-, сообщениями Управления Росреестра по Удмуртской Республике об отказе в предоставлении сведений из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -дата- №, №, №.

-дата- Тихонова Е.Ю. и члены её семьи обратились в Администрацию МО «Завьяловский район» с заявлением о передаче занимаемой ими квартиры в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Данный факт подтверждается соответствующим заявлением Тихонова Е.Ю., Т.А.В. и Т.К.А.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Поскольку из представленных суду доказательств невозможно установить, когда и на основании чего истица вселена в спорную квартиру, с какого времени проживает в ней и имеет в ней регистрацию по месту жительства, суд лишен возможности сделать вывод о том, на каком праве истица пользуется спорной квартирой, а также имеет ли она право на её бесплатную приватизацию.

В то же время отсутствие у истицы в настоящее время ордера на жилое помещение не свидетельствует о незаконности вселения её в спорное жилое помещение. Ордер, если и был выдан, то подлежал сдаче жилищно-эксплуатационной организации. За его сохранность истица ответственности нести не должна.

Кроме того, истица не представила суду доказательство того, были ли ей представлены ответчику документы, необходимые для рассмотрения заявления её и членов её семьи о приватизации квартиры и принятия по нему решения.

При этом из объяснений самой истицы следует, что представленные ею в судебное заседание справка ГУП "У" и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающих, что она и члены её семьи право на бесплатную приватизацию жилого помещения не реализовали (аналогичные им документы), в Администрацию МО «Завьяловское» при обращении с заявлением о приватизации квартиры не предоставлялись. При отсутствии указанных документов, подтверждающих одно из условий возможности приватизации жилого помещения (однократность бесплатной приватизации), ответчик был лишен возможности принять решение о передаче семье истицы квартиры в порядке бесплатной приватизации.

При таких обстоятельствах суд признает недоказанной истицей обязанность ответчика заключить с ней договор приватизации квартиры, и соответственно бездействие ответчика по незаключению с ней данного договора. Поскольку истица в установленном законом порядке (с предоставлением необходимых документов) в Администрацию МО «Завьяловское» не обратилась, у последней не возникла обязанность заключения с истицей договора приватизации квартиры.

Кроме того, истица требует заключения указанного договора не только с ней, но и с членами её семьи, не конкретизируя их. При этом истицей не представлено доказательств, подтверждающих полномочия на обращение в суд в их интересах.

При таких обстоятельствах исковые требования Тихоновой Е.Ю. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, поскольку истицей не доказаны право на приватизацию жилого помещения, факт надлежащего обращения к ответчику для заключения договора приватизации и незаконное уклонение от заключения такого договора, не может быть удовлетворено и требование о понуждении ответчика к заключению такого договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тихоновой Е.Ю. к Администрации МО «Завьяловское» о признании её бездействия по незаключению с семьей истицы договора приватизации квартиры по адресу: -адрес-, незаконным, о возложении на неё обязанности заключить договор приватизации указанной квартиры в предусмотренные законом сроки, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Завьяловский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2010 г.

Председательствующий судья                                А.В. Гулящих