29 ноября 2010 года                                                                          село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сентяковой Н.Н.., при секретаре судебного заседания Денисовой Л.А.,

Заинтересованного лица:

- судебного пристава исполнителя Завьяловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Н.С.А. (доверенность от -дата- №),

рассмотрев заявление ЗАО "Л" об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц

у с т а н о в и л:

Взыскатель ЗАО "Л" обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что ЗАО "Л" является правопреемником ЗАО "А" по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. -дата- Автозаводским районным судом -данные изъяты- было вынесено решение о взыскании с Н.И.А. в пользу ЗАО "А" суммы долга в размере 343 582 руб. 56 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль В, -дата- выпуска. -дата-ю на основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника Н.И.А. в пользу взыскателя ЗАО "А". В результате установлено, что залоговый автомобиль В -дата- выпуска, принадлежащий Н.И.А., зарегистрирован за Р.В.А. Требования исполнительного документа должником не исполнены. Должник Н.В.А. распорядился заложенным имуществом без согласия залогодержателя. Законодательством предусмотрено, что переход права собственности не прекращает право залога и правопреемник залогодателя становится на его место. Независимо от перехода права собственности на предмет залога (автомобиль) к третьему лицу Р.В.А., залогодержатель ЗАО "Л" не утрачивает права обратить на предмет залога взыскание по долгу, также то, что третье лицо не знало о наличии залога, также закон не связывает с наличием возникновения такого препятствия. ЗАО "Л" просит обратить взыскание в рамках исполнительного производства № о взыскании с Н.И.А. 348518 руб. 39 коп. в пользу ЗАО "А" на заложенное имущество должника Н.И.А. - автомобиль В, год выпуска -дата-, номер двигателя №, номер кузова №, идентификационный номер №, находящееся у третьего лица Р.В.А..

Заявитель ЗАО "Л" в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Н.С.А. суду пояснил, что в службу судебных приставов на исполнение поступил исполнительный лист об обращении взыскания на имущество должника Н.И.А.В процессе проведения исполнительских действий были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для определения имущества должника, иного имущества не выявлено. Также направлен запрос в ГИБДД МВД для установления владельца автомобиля В. Выяснено, что -дата- автомобиль продан Д.А.В.

Должник Н.И.А. в судебном заседании -дата- пояснял, что приобрел спорный автомобиль в -дата-., заключил кредитный договор, автомобиль находился в залоге. У него были долги Д.А.В., поэтому Н.В.А. отдал данный автомобиль в счет долга. В то время не было другого выхода, полагал, что сможет рассчитаться с банком. В настоящее время работает таксистом, занимается поисками другой работы.

Заинтересованное лицо Р.В.А. в судебном заседании -дата- пояснял, что спорный автомобиль купил по объявлению в газете для сына. В справке-счет цена автомобиля указана 100 000 руб. Не знал, что машина находится в залоге. Узнал об этом, только тогда, когда получил документы из суда.

Должник Н.И.А., заинтересованные лица Р.В.А., Д.А.В., извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Заинтересованные лица Ш.М.А. и Ш.А.А., представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

На основании 203 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие взыскателя ЗАО "Л", должника Н.И.А., заинтересованных лиц Р.В.А., Д.А.В., Ш.М.А. и Ш.А.А.

Свидетель Д.С.В. (брат Д.А.В.), допрошенный в судебном заседании -дата-, суду пояснял, что автомобиль был приобретен на имя брата для Д.С.В., в счет погашения дога Н.И.А. перед ним. В момент регистрации автомобиля у него не оказалось необходимых документов, поэтому автомобиль оформили на брата. Долг Н.В.А. был определен равным стоимости автомобиля. О том, что автомобиль находится в залоге - не знал.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства, письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Решением -данные изъяты- от -дата- установлено, что ЗАО "А" выдал ответчику Н.И.А. кредит в размере 188 716 рублей 50 копеек на приобретение автомобиля, сроком на 36 месяцев, т.е. до -дата- под залог приобретаемого автомобиля.

-дата- -данные изъяты- выдан исполнительный лист№ по делу по иску ЗАО "А" к Н.И.А. о взыскании с последнего суммы долга по договору кредитования № от -дата- в размере 343 582 рубля 56 копеек, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: автомобиль В, год выпуска -дата-, номер двигателя №, номер кузова №, цвет:светло-серебристый металл, идентификационный номер №, ПТС №, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

-дата- на основании вышеназванного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП по УР возбуждено исполнительное №, предметом исполнения которого является: взыскание с Н.И.А. долга в размере 348 618 рублей 39 коп.

В установленный законом и судебным приставом-исполнителем срок Н.И.А. требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены.

    По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Н.С.А. произведены следующие исполнительные действия:

- направлены запросы: в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС РФ по УР, инспекцию Гостехнадзора УР по Завьяловскому району, ГИБДД МВД УР, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, в Межрайонную ИФНС России № по УР, в кредитные организации для выявления денежных средств и другого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание;

Согласно поступивших от вышеназванных организаций в Завьяловский

районный отдел судебных приставов сведений, имущества либо денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, у должника Н.И.А. не имеется.

       Заявитель просит обратить взыскание по вышеуказанному исполнительному листу на имущество, находящееся у Р.В.А.

В силу п.2 ст.346 Гражданского кодекса РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В судебном заседании пояснениями должника Н.И.А., свидетеля Д.С.В., заинтересованного лица Р.В.А., установлено, что автомобиль марки В, был продан Н.И.А. Д.А.В., который в свою очередь продал данный автомобиль по генеральной доверенности Ш.М.А. и Ш.А.А.. Последним владельцем данного автомобиля является Р.В.А.

Таким образом указанный автомобиль первоначально был продан Н.И.А. Д.А.В. без согласия залогодержателя ЗАО "Л"

     В настоящее время спорный автомобиль находится в пользовании Р.В.А., что не отрицается самим Р.В.А., подтвердившим существование автомобиля в натуре.     

      В соответствии со ст.32 Закона РФ «О залоге», п.1 ст.535 Гражданского кодекса РФ залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу, правопреемник залогодателя ставится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодателем не установлено иное. Положения ст.352 ГК РФ не предусматривают прекращение права залога в связи с переходом права собственности на заложенное имущество третьему лицу, что не исключает возможность обращения взыскания на данное имущество.

Таким образом, в силу прямого указания закона с момента перехода к Д.А.В., права собственности на автомобиль он становится на место залогодателя Н.И.А. и несет все обязанности залогодателя, поскольку иного соглашением с залогодержателем не установлено. В свою очередь после продажи Д.А.В. спорного автомобиля Р.В.А., последний также становится залогодателем и несет все обязанности залогодателя.

      Исходя из вышесказанного суд считает, что заявление ЗАО "Л" необходимо удовлетворить, изменить порядок исполнения решения -данные изъяты- от -дата-, обратив взыскание на заложенный автомобиль, принадлежащий и находящийся у Р.В.А.

На основании изложенного, руководствуясь 203,434 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ЗАО "Л" о вынесении определения об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Р.В.А. имущество: автомобиль марки В, год выпуска -дата-, номер двигателя №, номер кузова №, идентификационный номер №, цвет - светло-серебристый металл, находящееся по адресу: -адрес-

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения через суд, его вынесший.

Судья                                      Н.Н. Сентякова