Дело № 2-1206 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 ноября 2010 года село Завьялово Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л., при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.В., с участием представителя истца по доверенности Семеновых А.Н., представителя ответчика - СПК "Т" Холмогорова В.П.рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой М.А., Соловьева А.П., Овчинниковой О.П., Дедюхиной П.П., Дедюхина Е.Т. к СПК "Т" и Администрации МО «Среднепостольское» о признании права собственности на жилую квартиру с хозяйственными постройками и пристройками У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к Администрации МО «Среднепостольское» и СПК "Т" о признании права собственности на жилую квартиру с хозяйственными постройками. В обосновании иска истцы ссылаются на то, что их семье -дата- колхозом Т была предоставлена квартира в 2-х квартирном жилом доме по адресу -адрес-. За прошедшее время колхоз Т неоднократно реорганизовывался и документы на жилой дом не сохранились. В муниципальную собственность их квартира не передавалась, поэтому приватизировать квартиру истцы не могут. За период проживания за свой счет проводили капитальный и текущие ремонты: меняли полы на кухне и в прихожей, оконные блоки, переделывали печку, подвели природный газ. Также ими были построены надворные постройки: баня с предбанником, сарай, два навеса. Все эти годы обрабатывался земельный участок, выделенный к их квартире и уплачивался земельный налог. Квартира и все надворные постройки содержались в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии. Отсутствие правоустанавливающих документов не позволяет им зарегистрировать право собственности на выше указанные объекты недвижимости, что ущемляет их имущественные и жилищные права по пользованию и распоряжению имуществом. Правовым основанием иска указана статья 2 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, направить в их адрес решение суда. На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено без участия истцов. В судебном заседании представитель истца Семеновых А.Н. на удовлетворении иска настаивал по основаниям, приведенным в заявлении. 2 Представитель ответчика МО «Среднепостольское» Митрошин Н.П. иск признал, в суд не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени поведения судебного заседания и просил рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика СПК "Т" Холмогоров В.П. иск признал, в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования истцов, поскольку во внесудебном порядке в настоящее время невозможно защитить жилищные права семьи Соловьевых. Выслушав объяснения сторон, изучив другие доказательства дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела. Спорная квартира была возведена хозяйственным способом колхозом Т Завьяловского района УР. В -дата- семье Соловьевых колхоз Т предоставил квартиру в двухквартирном жилом доме по адресу: -адрес-. После ликвидации колхоза Т Завьяловского района УР его жилой фонд был передан в ведение вновь образованного товарищества Т. В ходе дальнейшей реорганизации товарищества Т, его правопреемники утратили правоустанавливающие документы на указанный жилой дом, не восстановили их и не передали до настоящего времени в соответствии с законодательством в муниципальную собственность. Из справки, данной Администрацией МО «Среднепостольское» № без даты и поквартирной карточки следует, что квартира, расположенная по адресу: -адрес- реестре муниципального имущества не значится и в настоящее время в ней зарегистрированы по месту жительства: Соловьева М.А., Соловьев А.П., Овчинникова О.П., Дедюхина П.П., Дедюхин Е.Т.. Согласно справки из Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии, квартира расположенная по адресу: -адрес- по материалам филиала приватизированной не значится. За период проживания в квартире за счет истцов производился капитальный и текущий ремонт. Так же ими были построены надворные постройки: баня с предбанником, сарай, два навеса. Отсутствие правоустанавливающих документов на квартиру на позволяет истцам зарегистрировать свое право собственности на выше указанные объекты недвижимости. Проанализировав доказательства дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истцов. Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции. Статья 2 Закона Российский Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации » предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или 3 оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд ), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положение ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации ». Если государство устанавливает в Законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации » в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратится в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним » вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решение суда. Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до -дата-, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. С учетом того, что спорная квартира с постройками и пристройками по -адрес-, до настоящего времени не передана в муниципальную собственность, право собственности на нее следует признать за истцами. Они в установленном законом порядке вселились в данную квартиру в -дата- и проживают в ней по настоящее время, несут бремя по ее содержанию и сохранению, произвели 4 неотделимые улучшения в объекте недвижимости значительно увеличившим его стоимость. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Соловьевой М.А., Соловьева А.П., Овчинниковой О.П., Дедюхиной П.П., Дедюхина Е.Т. удовлетворить. Признать за Соловьевой М.А., Соловьевым А.П., Овчинниковой О.П., Дедюхиной П.П., Дедюхиным Е.Т. право собственности в равных долях на квартиру с хозяйственными постройками: -адрес- а2 - сени Б1- баня Н3 - навес Н4 - навес С - сарай Согласно техническому паспорту, инвентарный номер № расположенных по адресу: -адрес- -адрес- Право собственности Соловьевой М.А., Соловьева А.П., Овчинниковой О.П., Дедюхиной П.П., Дедюхина Е.Т. на указанную квартиру с постройками и пристройками подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его получения сторонами в окончательной форме. Председательствующий: судья Ю.Л.Христолюбов