Дело № 2-707/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 октября 2010 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л., при секретаре Денисовой Л.А., с участием представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по заявлению Яковлева С.П. к ФБУ о защите чести достоинства, компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: Яковлев С.П. обратился в суд с иском к ФБУ, где просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: - 10000 рублей 00 коп в счет возмещения материального ущерба; - 90000 рублей 00 коп в счет компенсации морального вреда. В обоснование иска истец ссылается на следующие фактические обстоятельства дела. В -дата- в ходе судебного рассмотрения уголовного дела в отношении в присутствии его родных и знакомых судьей была оглашена характеристика, предоставленная в дело ФБУ, в которой было указано, что он склонен к -данные изъяты-. Утверждает, что данное обстоятельство не соответствует действительности, задевает его честь и достоинство. В -дата- ФБУ он поставлен на профилактический учет как лицо склонное к гомосексуализму, уже как бы персонально. Несмотря на то, что он равно состоит на профилактическом учете как один из категории осужденных лиц, как наиболее унижаемых в местах лишения свободы, без каких либо законных на то оснований. Вышеуказанными действиями ответчика ему нанесено оскорбление, затрагивающее его честь и достоинство. В обоснование иска истец ссылается на Конституцию Российской Федерации. В ходе судебного рассмотрения дела истец увеличил сумму компенсации морального, которую он просит взыскать с ответчика в пользу истца до 10000 рублей 00 коп. Сумму, которую он просит взыскать в возмещение материального вреда, истец уменьшил до 500 рублей 00 коп. В заявлении об уточнении исковых требований дополнительно в обоснование иска сослался на статью 152 ГК РФ. Представитель истца - адвокат В.С. Чураков в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, сославшись в обоснование иска на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика И.А. Лекомцева в судебном заседании исковые требования истца не признала. В обоснование возражений относительно исковых требований ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права и то, что фраза «склонен к -данные изъяты-», употребленная в характеристике, не была направлено на то, чтобы как-то оскорбить истца, и не задевает его честь, и достоинство. Выслушав объяснения В.С. Чуракова и И.А. Лекомцевой, изучив другие доказательства настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании достоверно установлены следующие обстоятельства дела. Истец отбывает наказание по приговору суда в ФБУ, юридический адрес: -адрес-. Данное обстоятельство следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле по существу не оспаривается. В -дата- в ФБУ поступил запрос следователя о предоставлении характеристики Яковлева С.П. за период отбывания им наказания по предыдущему приговору для приобщения к материалам уголовного дела. Ответчиком в адрес следователя направлена характеристика из личного дела Яковлева С.П., который отбывал ранее наказание по приговору суда в данном учреждении. -дата- в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении Яковлева С.П. судом была оглашена характеристика, данная ему ФБУ за период отбывания наказания по предыдущему приговору в отношении него. В данной характеристике, кроме всего прочего, указано, что он «склонен к -данные изъяты-». Во время отбывания наказания по последнему приговору в отношении него Яковлев С.П. на основании решения комиссии по профилактическому учету от -дата- поставлен на профилактический учет с формулировкой «склонен к -данные изъяты-». Копия протокола от -дата- приобщена к материалам дела и исследована в судебном заседании. В ходе подготовки дела к судебному рассмотрению судом по ходатайству истца было запрошено уголовное дело в отношении него и его соучастника. Характеристика с вышеуказанной фразой, а также протокол судебного заседания, подтверждающий факт оглашения данной характеристики в судебном заседании, обозрены в ходе судебного рассмотрения гражданского дела и в копиях приобщены к материалам дела. Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о безосновательности исковых требований истца. Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции. В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях. Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с Приказом Минюст № от -дата- «Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях (зарегистрирован в министерстве юстиции РФ -дата- №, действовал до -дата-) на профилактический учет берутся осужденные склонные к гомосексуализму. В соответствии с пунктом -дата- заместитель начальника колонии по безопасности и оперативной работе лично обеспечивает выполнение задач по надзору за поведением осужденных и соблюдению ими требований Правил внутреннего распорядка. Он обязан обеспечивать организацию профилактического учета лиц, склонных к совершению правонарушений. В судебном заседании истец не доказал порочащий характер распространенных в отношении него сведений - фразы в характеристике «склонен к -данные изъяты-», и оскорбительный характер данного выражения. Не доказал истец также унижение его чести и достоинства постановкой его на профилактический учет как лица, склонного к совершению преступлений. Согласно словарю Ожегова значение слова «склонный» - имеющий склонность к чему-нибудь. -данные изъяты- - генетически обусловленная биологическая особенность организма, проявляющаяся в виде -данные изъяты-. Это модель -данные изъяты-.-данные изъяты- - не является -данные изъяты-, это альтернативное -данные изъяты-. Таким образом, значение фразы «склонен к -данные изъяты-» в данном случае означает то, что истец имеет склонность к альтернативному сексуальному поведению. Суд убежден, что фраза «склонен к -данные изъяты-» не задевает честь и достоинство истца. Указывая об этом в характеристике, администрация учреждения не преследовала цели каким-либо образом оскорбить его. Постановка его на профилактический учет как лица склонного к совершению преступлений являлась обязанностью заместителя начальника колонии по безопасности в целях предотвращения преступлений, как самим истцом, так и в отношении него. Указанные события имели место в -дата-, иск о компенсации морального вреда предъявлен истцом только в -дата-. Истец в своем заявлении сам указывает, что в среде осужденных он относится к самой унижаемой категории осужденных, однако к осужденным иск о защите чести и достоинства не предъявляет. Данные обстоятельства свидетельствуют о надуманности исковых требований истца о компенсации морального вреда, и причинении действиями ответчика вреда его неимущественным правам. Письменные объяснения осужденных, приобщенные истцом к истцу, являются недопустимыми доказательствами, поскольку в данном случае нарушается принцип непосредственности исследования доказательства. Ходатайство о допросе вышеуказанных лиц в судебном заседании ни истцом, ни его представителем в судебном заседании заявлено не было. Суд также критически относится к данным письменным объяснениям осужденных, признавая их заинтересованными в исходе дела лицами. Заявляя требование о возмещении материального ущерба, истец в заявлении не указал, в чем выражается материальный ущерб и не представил доказательства причинения ему материального ущерба действиями ответчика. Представитель истца в судебном заседании исковые требования в этой части также не поддержал, полагая, что они предъявлены его доверителем к ответчику безосновательно, и он также не может пояснить, в чем выражается причиненный Яковлеву С.П. моральный вред. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца в этой части также по делу не имеется. Утверждение представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права суд признает не состоятельным, поскольку в соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность на требования о защите личных неимущественных прав и иных нематериальных благ не распространяется. Истцом заявлено требование не об обжаловании его постановки на профилактический учет, а о защите чести и достоинства. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Яковлева С.П. к ФБУ о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей 00 коп, возмещении материального ущерба в сумме 500 рублей 00 коп, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение по делу изготовлено 15 ноября 2010 года. Председательствующий: судья Ю.Л. Христолюбов