Дело № 2-621/10 Р Е Ш Е Н И Е Имеем Российской Федерации 10 июня 2010 года село Завьялово Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л., при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.В., с участием представителя истца по доверенности Семеновых А.Н., представителя ответчика - СПК "Т" Холмогорова В.П. рассмотрев судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой И.В. к Администрации МО «Среднепостольское», СПК "Т" о признании права собственности на жилую квартиру с хозяйственными постройками и пристройками, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к Администрации МО «Среднепостольское» о признании права собственности на жилую квартиру с хозяйственными постройками. В обосновании иска истица ссылается на то, что их семье -дата- колхозом СПК "Т" была предоставлена квартира в 2-х квартирном жилом доме по адресу -адрес-. В настоящее время в квартире проживает она и брат. муж который в квартире не зарегистрирован и проживает в -адрес-. За прошедшее время колхоз СПК "Т" неоднократно реорганизовывался и документы на жилой дом не сохранились. В муниципальную собственность их квартира не передавалась, поэтому приватизировать квартиру истица не может. За 19-летний период проживания в данной квартире за их счет производились капитальные и текущие ремонты, менялись полы, оконные блоки, переделывали печку, частично перекрывали крышу. Также ими были построены надворные постройки: баня с предбанником, сарай, навес, туалет. Все эти годы обрабатывался земельный участок, выделенный к их квартире и уплачивался земельный налог. Квартира и все надворные постройки содержались в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии. Таким образом они в течение длительного времени открыто и непрерывно владеют жилым помещением ( 1/2 часть жилого дома ) и надворными постройками как своими собственными. Отсутствие правоустанавливающих документов не позволяет им зарегистрировать право собственности на выше указанные объекты недвижимости, что ущемляет их имущественные и жилищные права по пользованию и распоряжению имуществом. Правовым основанием иска указан пункт 3 статьи 234 ГК РФ. Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, направить в их адрес решение суда. На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, дел рассмотрено без участия истцов. В судебном заседании представитель истца Семеновых А.Н. на удовлетворении иска настаивал по основаниям, приведенным в заявлении. Представитель ответчика МО «Среднепостольское» Митрошин Н.П. иск признал, в суд не явился, был надлежащим образов уведомлен о месте и времени поведения судебного заседания и просил рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика СПК "Т" Холмогоров В.П. иск признал в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования истцов, поскольку во внесудебном порядке в настоящее время невозможно защитить жилищные права семьи Максимовой И.В.. Выслушав объяснения сторон, изучив другие доказательства дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела. Спорная квартира была возведена хозяйственным способом колхозом СПК "Т" Завьяловского района УР. В -дата- семье У.С.В. колхоз СПК "Т" предоставил квартиру в двухквартирном жилом доме по адресу: -адрес-. После ликвидации колхоза СПК "Т" Завьяловского района УР его жилой фонд был передан в ведение вновь образованного товарищества СПК "Т". В ходе дальнейшей реорганизации товарищества СПК "Т", его правопреемники утратили правоустанавливающие документы на указанный жилой дом, не восстановили их и не передали до настоящего времени в соответствии с законодательством в муниципальную собственность. Из справки, данной Администрацией МО «Среднепостольское» № от -дата- и поквартирной карточки следует, что квартира действительно не передавалась в муниципальную собственность и в настоящее время в ней зарегистрированы по месту жительства: Максимова И.В., У.С.В.. Согласно справке из Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии квартира, расположенная по адресу: -адрес-, квартира по материалам филиала, приватизированной не значится. Из справки МО «Среднепостольское» № от -дата- следует, что квартира, расположенная по адресу: -адрес- реестре муниципального имущества не значится. За период проживания в квартире за счет истцов производился капитальный и текущий ремонт, Так же ими были построены надворные постройки: баня с предбанником, сарай, навес, туалет. Отсутствие правоустанавливающих документов на квартиру на позволяет истцам зарегистрировать свое право собственности на выше казанные объекты недвижимости. Проанализировав доказательства дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истцов. Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции. Статья 2 Закона Российский Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации » предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд ), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положение ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации ». Если государство устанавливает в Законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации » в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратится в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним » вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимо имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решение суда. Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до -дата-, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. С учетом ого, что спорная 1/2 часть жилого дома с постройками и пристройками по -адрес-, до настоящего времени не передана в муниципальную собственность, право собственности на нее следует признать за истцами. Они в установленном законом порядке вселились в данную квартиру в -дата- и проживают в ней по настоящее время, несут бремя по ее содержанию и сохранению, произвели неотделимые улучшения в объекте недвижимости значительно увеличившими его стоимость. Пункт 1 статьи 234 ГК устанавливает правило приобретательной давности, согласно которому лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Учитывая, что приобретателем имущества является лицо, распространяющее на имущество свое владение, добросовестным приобретателем следует считать того, кто, делая это, не знал и не должен был знать о правах другого лица на это имущество. Таким образом, добросовестным владельцем, о котором идет речь в статье 234 ГК, является лицо, которое вступило во владение имуществом и продолжает им владеть, не располагая знанием о правах других лиц на это имущество. Максимовым достоверно должно было быть известно о правах третьих лиц на данное имущество, поскольку вселились в жилое помещение с согласия собственника жило помещения-колхоза СПК "Т", знали о передаче жилого фонда товариществу СПК "Т", поэтому по основанию приобретательной давности право собственности на спорное жилое помещение с постройками и пристройками у истцов не возникло. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Максимовой И.В. удовлетворить. Признать за Максимовой И.В. право собственности на часть жилого дома объект индивидуального жилищного строительства; адрес (местоположение) объекта: -адрес-, инвентарный номер №, в состав которого входят: А- часть жилого дома, в том числе кв.1 а - сени, крыльцо Г - навес Г1 - баня Г2 - предбанник Г3 - сарай У - уборная Право собственности Максимовой И.В. на указанную квартиру с постройками и пристройками подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: судья Ю.Л.Христолюбов