об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 июля 2010 года        село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья Т.Ю.Кутергина,

при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В.

с участием

истца Ураева Д.С., его представителя Мосенцова А.С.

ответчика Светлакова Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ураева Д.С. к Светлакову Д.С., ООО "Г" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

-дата- Ураев Д.С. обратился в Завьяловский районный суд УР с вышеуказанным иском. Иск мотивирован тем, что по вине водителя Светлакова Н.Н., управлявшего автомобилем Д № -дата- в 23 часа 40 мин на объездной дороге -адрес- произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате был поврежден автомобиль истца В №, а также причинен вред здоровью.

Ответчиком Светлаковым Н.Н. представлено исковое заявление, поступившее в -данные изъяты- -дата- и определение судьи от -дата- о подготовке гражданского дела и назначении судебного заседания. Из представленного искового заявления видно, что истец Светлаков Н.Н. обратился с иском к Ураеву Д.С., к ООО "Р" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате того же дорожно-транспортного происшествия (-дата- около 23час.40 мин на объездной автодороге -адрес- с участием водителей Ураева Д.С. и Светлакова Н.Н.)

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании истец и его представитель, а также ответчик не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая, что по ранее возбужденному делу в -данные изъяты- имеется гражданское дело по тому же предмету, тому же основанию и между теми же сторонами, суд считает необходимым оставить исковое заявление Ураева Д.С. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ураева Д.С. к ООО "Г", Светлакову Д.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Уплаченную при подаче иска истцом Ураевым Д.С. государственную пошлину в размере 2473 рублей 85 коп. ( квитанция № от -дата-) и 200 рублей ( квитанция № от -дата-) вернуть Ураеву Д.С..

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения, через суд вынесший определение.

Судья                                                                         Т.Ю.Кутергина

Истица Сухова О.В. не явилась в судебное заседание по настоящему гражданскому делу: 21 октября 2005 года в 13 часов 00 минут, 03 ноября 2005 года в 14 часов 00 минут, 21 ноября 2005 года в 10 часов 00 минут, 02 декабря 2005 года в 10 часов 00 минут, 05 декабря 2005 года в 10 часов 30 минут. О назначении на 21 октября 2005 года и 05 декабря 2005 года судебного разбирательства истица Сухова О.В. извещена лично, что подтверждено почтовым уведомлением и ее распиской. О назначении судебного заседания на 03 и 21 ноября, 02 декабря 2005 года истица извещена через ее представителя Тимофееву С.А.. О причинах неявки истица Сухова О.В. суду не сообщала, доказательств уважительности причин в судебное заседание не представляла.

Представитель истицы Тимофеева С.А. явилась лишь 21 октября 2005 года в предварительное судебное заседание. Судебное заседание 03 ноября 2005 года было отложено в виду того, что представитель истицы была занята в судебном заседании по другому гражданскому делу. 21 ноября 2005 года судебное заседание отложено в виду болезни представителя истицы Тимофеевой С.А..

О причинах неявки в судебное заседание 02 декабря 2005 года ни истица, ни ее представитель до начала судебного заседания не сообщили, документов подтверждающих уважительность причин неявки не представили.

05 декабря 2005 года в канцелярию Завьяловского района суда поступило ходатайство истицы Суховой О.В. о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием ее представителя Тимофеевой О.В., а также об отложении судебного заседания в виду болезни Тимофеевой О.В.. Сухова О.В. лично в судебное заседание не явилась. Как указано в ходатайстве, факт болезни подтверждается листком нетрудоспособности, представленным в суд 17 ноября 2005 года.

Ответчик Ложкина М.В. и ее представитель в судебное заседание не явились. Ложкина М.В. просила рассматривать настоящее дело 05 ноября 2005 года в ее отсутствие.

Суд считает невозможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие истицы (или его представителя). При этом оснований для отложения судебного заседания не усматривает. В силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ неявка представителя лица, участвующего в деле, не является основанием для отложения разбирательства дела. По ходатайству лица, участвующего в деле, суд вправе (но не обязан) при наличии уважительной причины отложить разбирательство дела.

Как следует из имеющегося в материалах дела листка нетрудоспособности Тимофеевой С.А., она освобождена от работы с 17 ноября по 22 ноября 2005 года, вид нетрудоспособности указан «несчастный случай в быту 16 ноября 2005 года», режим - амбулаторный. Истицей не представлено доказательств уважительности причин неявки ее представителя в судебное заседание 05 декабря 2005 года, в том числе доказательств ее нетрудоспособности в настоящее время. Не представлено таких доказательств и самой Тимофеевой С.А.. Тимофеева С.А. 02 декабря 2005 года по телефону была уведомлена судьей лично о времени судебного заседания и о необходимости предоставления документов, подтверждающих ее нетрудоспособность.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истицей Суховой О.В., несмотря на то, что ей было известно, что ее представитель не может длительное время представлять ее интересы в суде, мер к замене представителя не предпринято.

Таким образом, истица Сухова О.В. не явилась в судебное заседание более двух раз без уважительной причины, рассмотреть дело в ее отсутствие, а также в отсутствие ее представителя не просила. Представитель истицы Тимофеева С.А. в судебное заседание также не явилась дважды без уважительной причины (документы, подтверждающие уважительность причин неявки суду не предоставлены).

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Суховой М.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Суховой Ольги Валерьевны к Ложкиной Марине Васильевне о взыскании с нее компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд с данным заявлением вновь в общем порядке.

Настоящее определение может быть отменено судом по ходатайству истца в случае представления им доказательств уважительности причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения, через суд вынесший определение.

Судья                                                                         А.В. Гулящих