Дело № 2-839/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 сентября 2010 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л., при секретаре Чернышевой Т.В., с участием Родиной О.Д., Родина И.М., представителя ответчика, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиной О.Д. к Родину И.М. о признании права собственности на земельный участок и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, У С Т А Н О В И Л: Родина О.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Родину И.М., в котором просит: - признать за ней право собственности на 1/2 доли земельного участка № в составе СНТ "С", находящегося по адресу: -адрес-; - отменить свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное -дата- нотариусом города Ижевска Удмуртской Республики К.Р.Ш.; - обязать нотариуса К.Р.Ш. выдать новое свидетельство о праве на наследство по закону с надлежащим определением долей. В обоснование иска ссылается на следующие обстоятельства. -дата- умер ее муж Р.М.П.. Завещание им составлено не было. После смерти мужа открылось наследство по закону, в том числе на земельный участок № в составе СНТ "С", находящегося по адресу: -адрес-, кадастровый номер №. Наследниками по закону является она, а также сын умершего супруга от другого брака - Родин И.М. -дата- нотариусом города Ижевска К.Р.Ш. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на одну вторую долю указанного земельного участка. На вторую половину свидетельство о праве на наследство не выдано. Спорный земельный участок предоставлен в -дата- профокомом Ижевского механического завода семье Р.М.П., то есть Р.М.П. (цех №) и ей как его супруге (отдел 197). В качестве собственника земли был указан Р.М.П., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. Выданным Завьяловским райкомземом. Сын Р.М.П. - Родин И.М., на тот момент был совершеннолетним и проживал отдельно со своей семьей. Указанным земельным участком никогда не пользовался. Земельный участок приобретен ею и ее умершим супругом в период брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Следовательно, 1/2 доли земельного участка должна принадлежать ей на праве собственности как часть общего имущества супругов. При выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом не был учтен данный факт, и ее доля в наследственном имуществе определена неправильно. В соответствии с законодательством она имеет право на 3/4 доли земельного участка, являющегося наследственным имуществом. В ходе судебного рассмотрения дела истец уточнила свои исковые требования в части - просит признать за ней право собственности на весь спорный земельный участок с учетом ранее выплаченных денежных средств за 1/4 доли земли Родину И.М.. Правовыми основаниями иска истцом в заявлении указаны статьи 34 и 39 Семейного Кодекса РФ. В судебном заседании Родина О.Д. на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись в их обоснование на доводы, изложенные в тексте заявления. Родин И.М. исковые требования истца не признал и просил оставить их без удовлетворения. В обоснование возражений относительно исковых требований истца сослался на следующие обстоятельства. Он и истец являются наследниками первой очереди после смерти его отца, в равных долях. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о приобретении спорного земельного участка в период брака, как совместно нажитое имущество несостоятельны в силу статьи 36 Семейного Кодекса РФ. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью. Спорный земельный участок был передан наследодателю - Р.М.П. по безвозмездной сделке на основании решения № от -дата- исполкомом Завьяловского райсовета, следовательно, является его единоличной собственностью. Представитель ответчика полностью поддержала возражения Родина И.М. относительно исковых требований истца, заявила о готовности возвратить истцу полученные от нее денежные средства в счет 1/4 доли стоимости земельного участка. Нотариус К.Р.Ш., привлеченная к участию в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена, поэтому суд рассмотрел дело в ее отсутствие. Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, изучив другие доказательства настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела. -дата- между Р.М.П. и Родиной О.Д. заключен брак. Копия свидетельства о браке приобщена к материалам дела и лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривается. В -дата- семье Р.М.П. профсоюзным комитетом Ижевского механического завода предоставлен для ведения садоводства земельный участок, местоположение которого: -адрес-. Данное обстоятельство следует из объяснений Родиной О.Д. и признано стороной ответчика, в связи, с чем суд признает данное обстоятельство установленным и не требующим дополнительного доказывания. Свидетельство о праве собственности на земельный участок выдано на имя Р.М.П.. Копия свидетельства о праве собственности на земельный участок приобщена к материалам дела и исследована в судебном заседании. -дата- Р.М.П. умер. Копия свидетельства о смерти Р.И.П. приобщена к материалам дела и исследована в судебном заседании. После смерти Р.М.П. открылось наследство, в состав которого входит, в том числе, 1/2 доли спорного земельного участка. Наследниками по закону первой очереди после смерти Р.М.П. являются его супруга - истец, и Родин И.М. - сын умершего от первого брака, которые наследуют наследство в равных долях. Таким образом, после смерти Родина И.М. возникло право собственности на 3/4 доли спорного земельного участка у Родиной О.Д., 1/4 доли у Родина И.М.. -дата- нотариусом города Ижевска К.Р.Ш. истцу выдано свидетельство о праве собственности на одну вторую долю спорного земельного участка. -дата- Родин И.М. получил денежную компенсацию от Родиной О.Д. 1/4 доли спорного земельного участка в размере 4500 рублей 00 коп. Копия расписки приобщена к материалам дела. Вышеуказанные обстоятельства также нашли свое подтверждение фактическими данными, содержащимися в решении -данные изъяты- от -дата-. Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Родиной О.Д.. Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции. Субъективные гражданские права возникают, изменяются и прекращаются на основании разнообразных юридических фактов, то есть жизненных обстоятельств, с которыми правовые нормы связывают наступление определенных юридических последствий. Разнообразны и юридические факты, с которыми объективное право связывает возникновение субъективного вещного права собственности. Таковы изготовление вещи лицом для себя, обращение в собственность общедоступных для сбора вещей, различные гражданско-правовые сделки, наследование и др. (статьи 218, 221 ГК РФ). На основании одних юридических фактов право собственности возникает у того или иного лица впервые, а на основании других - переходит от одного лица к другому лицу. Приобретение права собственности должно презюмироваться законным, пока не установлено противное, бремя доказывания возлагается на субъекта, оспаривающего законность приобретения права собственности. Предположение законности приобретения права соответствует правилу пункта 3 статьи 10 ГК РФ, согласно которому, если защита гражданских прав ставится законом в зависимость от разумности и добросовестности осуществления этих прав, разумность поведения и добросовестность участников гражданского оборота. Земельным Кодексом РСФСР -дата- и другими нормативными актами предусматривалось, что для коллективного садоводства земельные участки выделялись предприятиям, учреждениям, при которых организовывались садоводческие товарищества, из земель государственного земельного фонда, при необходимости - из земель колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий. Из выделенных предприятиям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель земельные участки закреплялись самими предприятиями во вторичное пользование без ограничения определенным сроком. Фактически членам садоводческих товариществ земельные участки выделялись на праве постоянного (бессрочного) пользования, хотя нормативно это не было прямо предусмотрено. Создание, деятельность и ликвидация садоводческих товарищества регулировалось Типовым Уставом садоводческого товарищества, утвержденным Постановлением СМ РСФСР от -дата- №. В связи с принятием Закона СССР «О кооперации в СССР» указанные законы были признаны утратившими силу Постановлением Правительства РСФСР от -дата- №. Вступивший в силу с -дата- «Федеральный закон» от -дата- № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» объединил ДСК и садоводческие товарищества, предусмотрев для них три организационно-правовые формы: некоммерческое товарищество, потребительский кооператив и некоммерческое партнерство. Пунктами 1 и 2 статьи 28 этого Закона закреплено право граждан на безусловную приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании. Причем приватизация таких участков могла осуществляться за плату или бесплатно в соответствии с законами или иными нормативными актами, в том числе субъектов РФ. Для приватизации своих участков все члены садоводческих и дачных объединений направляли заявления на имя главы местной администрации в правление своих садоводческих и дачных объединений. На основании личных заявлений правление объединения обращалось к главе местной администрации с ходатайством о переоформлении прав на землю, к которому прилагались документы, подтверждающие право пользования землей, площадь и границы участков, списки членов объединения с указанием фактической площади их участков (кв.м.), личные заявления всех членов объединения. В соответствии со статьей 8 ГК РФ права и обязанности граждан, в частности, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Самого по себе получения в период брака безвозмездно одним из супругов земельного участка недостаточно для исключения его из режима общей совместной собственности. Правовое значение при разрешении данного спора имеет то обстоятельство, что земельный участок для садоводства выделялся обоим супругам Р.М.П., работавшим в одном заводе. Супруги Родины имели равное право на указанный земельный участок, и независимо от приватизации его на имя одного из них он становился их общим совместным имуществом. После смерти Родина И.М. возникло право общей долевой собственности сторон на спорный земельный участок. В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 1165 ГК Российской Федерации государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, - на основании соглашения о разделе наследства. Согласно статье 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. В соответствии с пунктом 5.4 Положения о порядке управления и распоряжения земельными ресурсами Завьяловского района Удмуртской Республики (утвержденным Положением о порядке управления и распоряжения земельными ресурсами Завьяловского района Удмуртской Республики, утвержденного решением Завьяловской районной думы от -дата- №) предельные размеры земельных участок, предоставляемых гражданам в собственность, для целей, не указанных в пунктах 5.1. и 5.2 Положения, устанавливаются законодательством Удмуртской Республики. Согласно статье 1 Закона Удмуртской Республики от -дата- № «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Удмуртской Республики», предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются, для ведения садоводства - 0,06 га, для ведения огородничества - 0,06 га. Таким образом, спорный земельный участок площадью 561 кв.м. невозможно разделить в натуре. Поскольку Родина О.Д. имела ранее право общей совместности спорный участок, а ответчик, она имеет преимущественное право на получение данного участка. Более того, ранее между Родиным И.М. и Родиной О.Д. было достигнуто соглашение о выплате денежной компенсации истцом ответчиком стоимости доли в общем имуществе, приходящейся на ответчика. С получением денежной компенсации право общей собственности сторон на спорный земельный участок прекратилось. Свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли спорного земельного участка, выданного истцу нотариусом, выданного без учета того, что в наследственную массу следовало включить только 1/2 доли спорного земельного участка. Таким образом, исковые требования истца подлежат безусловному удовлетворению. При вынесении решения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ею при подаче искового заявления в суд. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Родиной О.Д. право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, назначение - для садоводства, местоположение: -адрес-. Признать недействительным свидетельство о праве наследство по закону, выданное -дата- Родиной О.Д. нотариусом города Ижевска К.Р.Ш., на 1/2 доли вышеуказанного земельного участка. Взыскать с Родина И.М. в пользу Родиной О.Д. 200 рублей 00 коп в возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательном виде. Председательствующий: судья Ю.Л. Христолюбов