О взыскании суммы неосновательного обогащения (в з/с не вступило)



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    20 декабря 2010 года                                                                                   с. Завьялово                                                                                

     Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе

судьи С.Д.Гущиной,

при секретаре Гуковой С.А.,

с участием ответчика Елмашева О.К., его представителя Ельпиной Н.Р.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Никитиной Н.Р. к Елмашеву О.К. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

       Никитина Н.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании установлено, что истец Никитина Н.Р., а также ее представитель Муратова И.В. не явились дважды в судебное заседания.

       В судебное заседание, назначенное на -дата- истец не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Муратовой И.В.. Представителем истца представлено ходатайство об отложении дела ввиду занятости в другом процессе, при этом ходатайство ни чем не подтверждено.

-дата- истец Никитина Н.Р. вновь не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в е отсутствие, с участием ее представителя Муратовой И.В.. Представителем истца заявлено ходатайство об отложении дела ввиду ее занятости в другом процессе, при этом ходатайство ни чем не подтверждено.

В связи с повторной неявкой истца, судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности отложения дела в связи с неявкой истца.

Ответчик Елмашев О.К. и его представитель Ельпина Н.Р. просили суд признать неявку истца и ее представителя неуважительной, в связи с повторной неявкой истца оставить ее требования без рассмотрения. Не требовали разбирательства дела по существу.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебные заседания, назначенные на -дата- и -дата- истец и ее представитель, не явились. О рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Муратовой И.В.

Представитель истца Муратова И.В. представила в суд ходатайство об отложении судебных заседаний, в связи с занятостью в других процессах, при этом документов, подтверждающих данные обстоятельства, не представила.

Занятость представителя истца в других процессах, по мнению суда не может признаваться уважительной причиной неявки, поскольку в таком случае истец может направить в суд другого представителя. Загруженность по работе представителей сторон и длительное участие в других процессах не являются уважительной причиной неявки. Подразумевается, что любой представитель может быть заменен стороной, а решение проблем с участием представителя всецело находится в ведении сторон и не входит в обязанности суда.

Суд считает невозможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие истца. При этом оснований для отложения судебного заседания не усматривается.

           На основании ч.8 ст.222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

       Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления Никитина Н.Р. без рассмотрения.

      На основание изложенного, руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Никитиной Н.Р. к Елмашеву О.К. о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

      Настоящее определение может быть отменено по ходатайству Никитиной Н.Р., предоставлению ею доказательств уважительности причин неявки в суд и невозможности сообщения о них их суду.

      На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его вынесения.

        Судья                                                                                                  С.Д.Гущина