Дело № 2-1043/2010 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 декабря 2010 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сентяковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Денисовой Л.А., с участием: - истца - ОАО "А", в лице его представителя Лупиной Т.В. (доверенность № от -дата-), - ответчика Дулич Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "А" к Дуличу И.С., Дулич Т.А. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО "А" обратилось в суд с иском к Дуличу И.С., Дулич Т.А., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке: 1. сумму долга по кредитному договору № от -дата- в размере 582 467, 37 рубля, в том числе: - 508 928, 81 рубля - остаток неисполненных обязательств по кредиту, - 54 205, 17 рубля - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, - 19 333, 39 рубля - начисленные пени; 2. проценты за пользование кредитом, начиная с -дата- по день реализации квартиры в размере 13,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, а также пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки; 3. обратить взыскание на квартиру с земельным участком, принадлежащую Дуличу И.С., расположенную по адресу: -адрес-, посредством продажи с публичных торгов; 4. определить начальную продажную стоимость квартиры и земельного участка исходя из оценки, указанной в закладной в размере 600 000 рублей, в том числе стоимость 2-х комнатной квартиры в 2-х квартирном доме - 375 000 рублей, стоимость построек - 93 000 рублей, стоимость земельного участка - 132 000 рублей; 5. расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 024, 68 рубля. Свои требования истец мотивирует тем, что -дата- между ОАО "И" и ответчиками - заёмщиком-залогодателем Дуличем И.С. и заёмщиком Дулич Т.А., был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 540 000 рублей на срок 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, считая от даты фактического предоставления кредита для приобретения в собственность Дулича И.С. двухкомнатной квартиры с постройками и пристройками (веранда, конюшня, кладовка), общей площадью 53,10 кв.м., и земельного участка, площадью 5056 кв.м., находящихся по адресу: -адрес-. Кредит в сумме 540 000 рублей зачислен на счёт Дулича И.С., что подтверждается мемориальным ордером № от -дата- Государственная регистрация права собственности Дулича И.С. на квартиру с земельным участком произведена -дата- Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры с земельным участком, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями, и выданной -дата- Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике первоначальному залогодержателю - ОАО "И", запись об ипотеке произведена -дата- В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО "А", права которого в соответствии с п.3 ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных № от -дата-, акт приёма-передачи закладных от -дата-) и отметке на закладной, произведённой предыдущим владельцем закладной - ОАО "И" Начиная с -дата- ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками производятся с просрочкой и не в полном объёме, с -дата- платежи не производятся. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им истцом в соответствии с п.5.1 Закладной и п.4.4.1. Кредитного договора, ст.35 Федерального закона от -дата- № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиками выполнено не было. В соответствии со ст.ст.334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.7.1 Закладной и п.4.4.3 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Задолженность ответчиков по состоянию на -дата- составила 582 467, 37 рубля, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту - 508 928, 81 рубля, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 54 205, 17 рубля, а также начисленные пени в размере 19 333, 39 рубля, уплата которых предусмотрена п.5.2 Кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки и п.5.3 Кредитного договора за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Определением суда от -дата- принято заявление истца - ОАО "А", об уточнении исковых требований в части размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по Кредитному договору, согласно которому истец просит взыскать с ответчиков задолженность по Кредитному договору в размере 529 198, 57 рубля, из которых 429 183, 76 рубля - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 8 269, 20 рубля - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, пени в размере 28 745, 61 рубля, а также процентов за пользование кредитом, начиная с -дата- по день реализации квартиры в размере 13,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки. В настоящем судебном заседании истец - ОАО "А", в лице представителя Лупиной Т.В., действующей на основании доверенности, отказался от исковых требований к Дуличу И.С. и Дулич Т.А. в части: - взыскания с ответчиков суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 429 183, 76 рубля, - суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 8 269, 20 рубля, - процентов за пользование кредитом, начиная с -дата- по день реализации квартиры в размере 13,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, а также пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, - обращения взыскания на квартиру с земельным участком, принадлежащие Дуличу И.С., расположенные по адресу: -адрес-. Отказ истца от иска по вышеуказанным требованиям принят судом, о чём вынесено определение, производство по настоящему гражданскому делу в этой части прекращено. Представитель истца Лупина Т.В., ссылаясь на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, просит взыскать с ответчиков Дулича И.С. и Дулич Т.А. в солидарном порядке сумму пени, начисленную по состоянию на -дата- в размере 28 745, 61 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 024, 68 рубля. Ответчик Дулич Т.А. исковые требования о взыскании суммы пени, начисленной по состоянию на -дата- в размере 28 745, 61 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 024, 68 рубля признала в полном объёме. Ответчик Дулич И.С., надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика Дулича И.С. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, -дата- между ОАО "И" (Кредитором) и Дуличем И.С. и Дулич Т.А. (Заёмщиками) был заключен Кредитный договор № (далее по тексту также - Кредитный договор, Договор), согласно которому Кредитор предоставил Заёмщикам целевой кредит в размере 540 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность Заёмщика Дулича И.С. двухкомнатной квартиры с постройками и пристройками и земельного участка площадью 5056 кв.м., находящихся по адресу: -адрес- (далее по тексту также - Квартира с земельным участком), а Заёмщики взяли на себя обязательство осуществлять возврат займа и уплачивать проценты за пользование им из расчета процентной ставки в размере 13,5 % годовых, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей в соответствии с условиями Кредитного договора, считая от даты фактического предоставления кредита. Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). По определению ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора. Тем самым, в законе чётко определены стороны кредитного договора - это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБР на все или отдельные банковские операции, и заёмщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предметом такого договора являются денежные средства (национальная или иностранная валюта). Срок возврата кредита указывается в кредитном договоре. Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение данного требования влечёт его недействительность. Анализируя состоявшийся между ОАО "И" и Заёмщиками Кредитный договор № от -дата-, суд находит, что Договор заключён сторонами (Кредитором-банком и Заёмщиками-физическими лицами) в соответствии с действующим гражданским законодательством, в частности: составлен в письменной форме, в нём определены стороны договора, указана сумма кредита и размер процентной ставки за его использование, обозначен срок возврата кредита и процентов по нему, предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения условий договора. Таким образом, сторонами в Договоре достигнуты все существенные условия, отнесённые к кредитному договору. По своей юридической природе кредитный договор носит консенсуальный и двусторонне обязывающий характер: он считается заключённым с момента достижения сторонами соответствующего соглашения, и создаёт права и обязанности как для заёмщика, так и для кредитора. Согласно представленному суду мемориальному ордеру № от -дата- сумма кредита в размере 540 000 рублей была зачислена Кредитором на счёт ответчика Дулича И.С. в этот же день, что свидетельствует об исполнении Кредитором обязанности по выдаче кредита. Установленные выше обстоятельства сторонами не оспариваются. Рассматривая вопрос о правомерности предъявления ОАО "А" требований выполнения Дуличем И.С. и Дулич Т.А. обязательств по Кредитному договору № от -дата-, суд исходит из следующего. Аналогично договору займа кредитный договор может предусматривать целевое использование кредита. По смыслу ст.814 ГК РФ договор займа может предусматривать целевое использование займа. По правилам ч.1 данной статьи в случае, если договор займа заключён с условием использования заёмщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заёмщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. Из п.1.3 Кредитного договора следует, что Дуличу И.С. и Дулич Т.А. предоставлен кредит для приобретения в собственность Дулича И.С. двухкомнатной квартиры с постройками и пристройками и земельного участка площадью 5056 кв.м., находящихся по адресу: -адрес-. Государственная регистрация права собственности Дулича И.С. на вышеназванные объекты недвижимости произведена -дата- Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (№ и №). Одновременно с этим внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона, установленной в обеспечение исполнения обязательств Заёмщиков по Кредитному договору (п.1.4.1). Согласно положениям ст.77 Федерального закона от -дата- №-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - ФЗ «Об ипотеке»), ипотека в силу закона устанавливается в случаях приобретения жилых домов или квартир с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Такие жилые дома и квартиры, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заёмщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заём на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Права Залогодержателя по Кредитному договору № от -дата-, обеспеченному ипотекой Квартиры с земельным участком, удостоверены Закладной, составленной Залогодателем-Должником Дуличем И.С. и Должником Дулич Т.А., и выданной -дата- Управлением федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике первоначальному Залогодержателю - ОАО "И". В силу п.2 ст.13 Ф3 «Об ипотеке», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обременённое ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель (п.3 ст.13). В соответствии с условиями Закладной (п.4.1.) и Кредитного договора (п. 4.4.6.) Залогодержателю-Кредитору предоставлено право передачи прав по закладной другому лицу. Правила и порядок передачи прав по закладной регулируются ст.48 ФЗ «Об потеке». Согласно положениям данной статьи, владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведённой предыдущим владельцем. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, при передаче прав по закладной с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) те обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав по закладной, считаются исполненными. На сегодняшний день законным владельцем Закладной, составленной Залогодателем-Должником Дуличем И.С. и Должником Дулич Т.А., является ОАО "А", право которого основано на сделке купли-продажи закладных, что подтверждается представленными суду копией Договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № от -дата-, заключённого между ОАО "А" и ОАО "И", прилагаемым к нему актом приёма-передачи закладных от -дата-, самой Закладной с отметками на ней о смене владельца. Вышеназванные доказательства исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела. Таким образом, в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт наличия у ОАО "А" права требования выполнения ответчиками Дуличем И.С. и Дулич Т.А. денежных обязательств по Кредитному договору № от -дата-, обеспеченному ипотекой Квартиры с земельным участком, с осуществлением прав, удостоверенных Закладной от -дата- По правилам ст.310 ГК РФ). Как указано в исковом заявлении, начиная с -дата- внесение ежемесячных платежей в целях погашения суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и Кредитным договором ответчиками в адрес истца производились с просрочкой и не в полном объёме, а с -дата- на момент подачи искового заявления в суд платежи не производятся. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за его использование, -дата- истцом в соответствии с п.5.1 Закладной и п.4.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование ответчиками выполнено не было, что послужило основанием для обращения истца в суд. Согласно ст.810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кроме того, займодавец может взыскать с неисправного должника предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени), являющуюся в соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В подобных случаях займодавец вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (ч.2 п.6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от -дата- № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Как отмечалось выше, Дулич И.С. и Дулич Т.А. по Кредитному договору от -дата- взяли на себя обязательство осуществлять возврат займа и уплачивать проценты по нему в размере 13,5 % годовых посредством внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора, считая от даты фактического предоставления займа, то есть от -дата- Однако, начиная с -дата-, погашение суммы кредита и процентов за его использование ответчиком не производилось. По условиям Договора (п.п.5.2., 5.3.) и Закладной (п.6.1.) при нарушении сроков возврата займа, а также при нарушении сроков уплаты начисленных по нему процентов Заёмщик обязан выплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Определяя объём ответственности ответчика, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма остатка основного долга по займу, неуплаченные проценты за пользование займом по установленной в договоре ставке. Неуплаченные проценты за пользование займом, относимые на сумму долга, исчисляются за весь период, в течение которого Заёмщик (должник) фактически пользовался деньгами Займодавца, включая период просрочки денежного обязательства. Плата за пользование займом (проценты за пользование суммой займа) входит в состав долга Заёмщика по обязательству. Поэтому при присуждении истцу сумм по возврату займа и платы за него одновременно могут быть взысканы и суммы неустоек (штрафов, пени), установленные Договором. Согласно произведенному истцом расчёту задолженность Дулича И.С. и Дулич Т.А. по Кредитному договору № от -дата- по состоянию на -дата- составила: основной долг - 492 183, 76 рубля, проценты за пользование кредитом - 8 269, 20 рубля. Тем самым, исходя из размера образовавшейся задолженности по уплате основного долга и процентов по нему, пени за просроченный к уплате основной долг и просроченные к уплате проценты за период начиная с -дата- по -дата- из расчёта 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств составили 28 745, 61 рубля. Представленный суду расчёт является верным, проверен судом и может быть положен в основу решения. Как отмечалось выше, истец от своих требований к ответчикам в части взыскания основного долга и начисленных по нему процентов отказался, настаивая на удовлетворении иска в части взыскания пени за просроченный к уплате основной долг и просроченные к уплате проценты в размере 28 745, 61 рубля. При таких обстоятельствах, требование истца - ОАО "А", о взыскании с ответчиков Дулича И.С. и Дулич Т.А. пени за просроченный к уплате основной долг и просроченные к уплате проценты в размере 28 745, 61 рубля является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме. Кроме того, в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком Дулич Т.А., поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому требования истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 13 024, 68 рубля подлежат удовлетворению в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО "А" к Дуличу И.С., Дулич Т.А. о взыскании пени за просроченный к уплате основной долг и просроченные к уплате проценты удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Дулича И.С. и Дулич Т.А. солидарно в пользу ОАО "А" пени, начисленные по состоянию на -дата- за нарушение сроков возврата суммы кредита по Кредитному договору № от -дата- и уплаты процентов по нему, в размере 28 745 (Двадцать восемь тысяч семьсот сорок пять) рублей 61 копейка. Взыскать с Дулича И.С. и Дулич Т.А. солидарно в пользу ОАО "А" расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 024 (Тринадцать тысяч двадцать четыре) рубля 68 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2010 года. Председательствующий судья Сентякова Н.Н. Копия верна. Судья Н.Н. Сентякова