15 декабря 2010 года                                                                                                      село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

с участием:

- истца Комлева А.В.

- представителя истца Гайнутдиновой Н.А. (доверенность от -дата-)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комлева А.В. к ОАО "З" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Комлев А.В. обратился в суд с иском к ОАО "З" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, просил производство по делу прекратить в связи с тем, что определением -данные изъяты- от -дата- по делу № в отношении ОАО "З" введена процедура наблюдения.

В связи с чем, судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности прекращения производства по делу.

Истец Комлев А.В. и его представитель Гайнутдинова Н.А. не возражали против прекращения производства по делу, просили при прекращении производство по делу вернуть уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину. Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что определением -данные изъяты- от -дата- по делу № в отношении ОАО "З" введена процедура наблюдения, временным управляющим ОАО "З" утвержден - О.С.И.

В соответствии с п.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от -дата- с даты вынесения -данные изъяты- определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Порядок предъявления требований к должнику регламентирован ст.71 ФЗ № 127-ФЗ, согласно которой кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в -данные изъяты-, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно ст.5 вышеуказанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Следовательно, задолженность, возникшая до даты принятия -данные изъяты- заявления о признании должника банкротом, подлежит включению в реестр.

Согласно документам, представленным суду, задолженность ответчика перед истцом возникла до -дата-, вследствие чего является реестровой.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренном п. 1 ч. 1. ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Истец Комлев А.В. при прекращении производства по делу просил вернуть ему уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

          В связи с прекращением производство по делу, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату заявителю.

           Согласно чеку-ордеру № от -дата- государственная пошлина в суд на сумму 7149,21 рублей уплачена истцом Комлевым А.В. в УФК по УР (Межрайонная ИФНС России № по УР).

В связи с чем, уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Комлева А.В. к ОАО "З" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Предложить истцу обратиться с данными требованиями к ОАО "З" с соблюдением установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Комлеву А.В. государственную пошлину в сумме 7149, 21 рублей, уплаченную по чеку-ордеру № от -дата- в УФК по УР (Межрайонная ИФНС России № по УР).

Чек-ордер № от -дата- возвратить Комлеву А.В., разъяснив, что возврат уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действий за которое уплачена государственная пошлина

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента его вынесения через суд, вынесший определение.

                             Судья                                                                     С.Д.Гущина